現実チェック：残念ですが、AMD の市場シェアはまだ 3 倍になっていません

誰もが良い話が好きで、CPU市場の灰の中から不死鳥のように復活を遂げたAMDはまさに素晴らしい話です。AMDはまさに素晴らしい復活を遂げており、最近のチップの多くで私たちの称賛に値しますが、SteamハードウェアサーベイにおけるAMDの驚異的なCPU成長に関する最近の報道には、少しばかり慎重な見方も必要です。

いいえ、AMDはSteamハードウェア調査で2年間で2.5倍の改善を達成していません。これらのレポートに耳を傾けるべきではありません。その理由を説明します。また、Passmarkの偽造「市場シェアレポート」をめぐる最近の報道についても少し触れます。

Steamのハードウェア調査結果の誤り

Steam ハードウェア調査は、Steam の 1 億 2,500 万人のアクティブユーザーの一部を追跡するため、メディアでは、ゲーマーが最も頻繁に使用するハードウェアとソフトウェアを追跡するためにこの調査がよく使用されます。

簡単に言えば、Valve自身が認めているように、2017年9月から2018年5月にかけてValveのSteamハードウェア調査は不完全であり、最近の報告ではSteam搭載システムにおけるAMD CPU使用率が2.5倍に増加したとされています。残念ながら、この報告は2018年1月からの増加に基づいており、これはSteamの誤った調査結果（下のグラフ参照）のちょうど真ん中にあたります。つまり、最近の報告は不正確な調査データに基づいているため、誤りであるということです。

(画像クレジット: https://www.reddit.com/user/Sharkdog_)

この期間中、調査では中国のインターネットカフェからのデータが提供されましたが、本来であれば年に1回提出するはずのデータが、1台のコンピューターから頻繁に複数回提出されていました。Intel搭載システムでは、この現象が頻繁に発生し、解像度、オペレーティングシステム、使用GPUなど、Steamの調査結果全体に歪みが生じていました。結果が著しく歪んでいたため、Valveはこれを公表しました。

しかし、調査が正しく機能している場合でも、AMDが最も競争力を持つデスクトップPC市場の実態を正確に反映しているとは言えません。Steamは、年間何台のシステムを調査しているか、調査データにおけるノートパソコンとデスクトップPCの割合など、調査方法に関する情報をあまり公開していないため、これらの数値をAMDのデスクトップゲーミングリグへの浸透度を直接比較することはできません。確かに興味深いデータですが、CPU市場全体の約60%を占めるノートパソコンが同じ調査プールに提出されているため、取り返しのつかないほど歪んでしまっています。

調査によると、2018年4月から始まる正確な報告期間に基づくと、SteamにおけるAMDのCPU使用率は約3.48%増加しました。繰り返しになりますが、これは特に役立つデータではありませんが、報告と現実の間に大きな隔たりがあることを浮き彫りにしています。また、これらの数値は世界中で使用されているすべてのプロセッサを数値化したものであること、そしてデスクトップPCの一般的な5～7年ごとのリフレッシュレートを考慮すると、Ryzen以前のシステムが膨大な数含まれていることにも留意してください。そのため、現在の普及率を正確に把握することは困難です。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

実際のユニットシェアの測定には、AMDやIntel（その他多くの半導体ベンダー）が競合分析レポートの作成に利用しているMercury Research社のデータを使用しています。こちらでご覧いただけます。これらの数字はそれほど刺激的ではありませんが、これらの数字が1パーセントポイント上昇するごとに、数億ドル規模の利益につながる可能性があることを覚えておいてください。

パスマーク……また。

最後に、Passmarkについて少し触れておきます。これらの結果の分析記事は頻繁に見かけますが、AMDが市場シェアの30%を獲得したといった誇大な主張も見られます。しかし残念ながら、Passmarkの「レポート」はさらに誤解を招くものです。

Passmarkは四半期ごとにベンチマークテストの提出件数を示すアップデートを公開していますが、そのひどい名前と非常に誤解を招くようなグラフと記事のタイトルのせいで、多くの人がその結果をAMDの市場シェアの指標だと誤解しています。この結果は実際の売上高を表すものではなく、ましてや市場シェアを表すものでもありません。ユーザーがPassmarkベンチマークを実行した回数を数値化したものです。システムをオーバークロックし、パフォーマンスの向上を測定するためにテストを繰り返し実行する場合、このグラフには各テストがカウントされます。

チャートも毎日更新されるため、最終データポイントは完全ではないため、考慮対象から除外する必要があります。

このグラフをMercury ResearchのデスクトップPCの数値とPassmarkの数値と合わせてみました。AMD CPUの採用増加には緩やかな相関関係が見られますが、問題はその差にあります。Passmarkは平均で8%の誤差がありますが、シェア増加とは相関しない急上昇が最大13.2%も見られます。実際、AMDのCPUユニットシェアが減少している時期にも、このような急上昇が見られました。

なお、Mercury ResearchのデスクトップPC向けプロセッサユニットシェアデータとPassmarkの結果を比較しているのはあくまでもデスクトップPCのみであることにご留意ください。Passmarkには、ラップトップやサーバーからのテストデータが含まれる場合があります。2017年第3四半期と2019年第3四半期では、説明のつかない大きな差異が見られますが、2019年第3四半期のPassmarkデータポイントは、この問題をめぐる最近の論争の中で、Ryzenの新規ユーザーがブーストクロック速度を測定した結果であると推測するのが妥当です。注目すべきは、この誤ったデータポイントが最近のレポートで使用されていることです。