これは本当に公平なのだろうか？低価格のIvy BridgeがCore 2 DuoやQuadに挑む

結果: 合成

まずは3DMark 11で、物理テスト（プロセッサ重視の指標）と複合テスト（グラフィックスワークロードを追加）に焦点を当てます。3DMarkは物理コアと論理コアごとに1つのスレッドを使用するため、Core i3のハイパースレッディング機能により、デュアルコアプロセッサをはるかに上回るパフォーマンスを発揮します。高いクロック周波数も、標準のQ9550に匹敵します。しかし、オーバークロックによってこのアドバンテージを失ってしまうと、旧型のCore 2 Quadが再びトップに立ちます。

予想通り、当社の Core i5 コントロールは、Ivy Bridge の優れたクロックあたりのパフォーマンスと、4 つの物理コアすべてで 3.6 GHz の Turbo Boost 周波数の恩恵を受け、トップの座を堅持しました。

Sandra 2013の演算性能と暗号化性能は、3DMark 11とほぼ同じ順位となりました。これまでのところ、これらの合成テストは、期待通り、いくつかの戦いの序盤の兆候を示してくれています。クロック比で比較すると、4つのWolfdale物理コアは、Core i3のデュアルコア／クアッドスレッド設計よりも高いパフォーマンスポテンシャルを秘めているようです。ただし、すべてのソフトウェアが同じようにスレッド化されているわけではないため、Core i3が新しいプラットフォームと大幅に拡張されたメモリ帯域幅からどれだけの恩恵を受けるかは、今後の展開を見守る必要があります。

デュアルコア同士の戦いも同様に興味深い。Ivy Bridgeの方がクロックあたりのパフォーマンスが優れていることは間違いない。しかし、Core 2 Duo E8400が4.0GHzで2.9GHzのPentium G2020を上回ることはできるのだろうか？一方、下位ではCeleron G1610が標準のE8400に対してわずかにリードしており、激しい戦いが繰り広げられるかもしれない。

Sandra Arithmetic 社も Core i5 の優れたパフォーマンスの可能性を宣伝しており、AES-NI サポートの組み込みにより、暗号化の分野で CPU がさらに優位に立っています。

IntelのIvy Bridgeアーキテクチャは、メモリ帯域幅において大きなアドバンテージをもたらします。ありがたいことに、同社はこの設計に基づくCeleronプロセッサを含む、全製品ラインでDDR3-1333を公式にサポートしています。一方、Sandy Bridgeベースの600シリーズPentiumおよびCeleronプロセッサはDDR3-1066までしかサポートされていません。当社の第3世代Coreプロセッサ2機種は、DDR3-1600 XMPメモリ設定により、さらに帯域幅が向上しています。

LGA 775ベースのプラットフォームはDDR2-1066までしか対応していませんが、DDR3対応のマザーボードを試用した際にも、帯域幅の増加はほとんど見られませんでした。パフォーマンスの向上は、CPUやメモリの標準周波数ではなく、よりアグレッシブなオーバークロック時に顕著に現れました。当時、この古いプロセッサを使用しているユーザーの多くは、DDR3よりもはるかに手頃な価格だったため、DDR2を選択しました。