サンフランシスコ・クロニクル紙のインタビューで、グーグルの特許弁護士ティム・ポーター氏は、特許庁が「発明を装った、広範で曖昧、あるいは独創性に欠けるアイデア」に保護を与えたせいで、特許制度自体が機能不全に陥っていると述べている。現在、マイクロソフトは、この機能不全の制度を悪用し、疑わしい特許を蓄積し、グーグルのAndroidオペレーティングシステムに供給する企業に「課税」していると報じられている。
クロニクル紙はインタビューの冒頭で、GoogleとMicrosoft、Apple、そしてAndroidは自社の特許で保護された技術を用いて開発されたという主張を固守するOracleとの争いの経緯を簡潔に紹介している。OracleはGoogleを全面的に提訴し、AppleとMicrosoftは問題のOSを使用している企業を攻撃している。主要企業は特許ポートフォリオの構築に奔走し、最終的にGoogleは競合他社が意図的に結束して人気のAndroidに「課税」しようとしていると主張するに至った。
しかし、前述の通り、ポーター氏はAndroidに対する現在の攻撃力は特許庁自身の責任だと非難している。「多くの人が同意するであろうことは、現在のシステムは機能不全であり、ソフトウェア特許の発行が10年から15年も緩すぎた結果、多数のソフトウェア特許が訴訟を煽っているということです」とポーター氏は述べた。「2007年、最高裁判所がようやく特許審査官は常識的に判断できると判断するまで、明白に思えるものが特許庁を通過し続けていました。」
「特許は曖昧で、範囲が広すぎる形で書かれていました」と彼は付け加えた。「（企業は）実際にはアイデアに過ぎないもの（特許取得不可能なもの）を主張しようとしています。ピストンの説明方法は限られていますが、ソフトウェア特許は弁護士によって、ソフトウェアエンジニアでさえ理解できないような言語で書かれています。こうした特許は、イノベーションを阻害したり、成功した製品の収益を搾取したりするために利用されているのです。」
ポーター氏によると、法制度は明白なものを特許すべきではないと規定すべきだ。また、特許取得可能なものについて明確な基準も必要だ。さらに、特許は財産の一種であるはずであり、明確な境界がなければ「財産」制度は機能しない。損害賠償、差止命令、救済措置も発明の価値に比例するべきであり、AppleとMicrosoftが現在裁判で求めているような「天文学的な損害賠償」ではない。
ポーター氏はさらに、マイクロソフトの特許弁護士オラシオ・グティエレス氏が、現在の一連の訴訟は「破壊的」な技術に付随する、残念ではあるものの当然の歴史的出来事だと述べたことを否定している。「マイクロソフトが最初のソフトウェア特許を取得したのは、私たちと同時代でした」とグティエレス氏は述べた。「既存の秩序を破壊していた時代に、このような訴訟を経験したとは思えません。ですから、歴史的に避けられない出来事だとは思えません。」
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
「（蒸気機関などに対する）激しい特許主張の時代は、数十年にわたる停滞期をもたらしました」と彼は付け加えた。「イノベーションが本格的に始まったのは、特許が切れてからでした。」
インタビュー全文を読むには、こちらをご覧ください。
ケビン・パリッシュは、ライター、編集者、製品テスターとして10年以上の経験を有しています。コンピューターハードウェア、ネットワーク機器、スマートフォン、タブレット、ゲーム機、その他のインターネット接続デバイスを専門に扱っています。彼の記事は、Tom's Hardware、Tom's Guide、Maximum PC、Digital Trends、Android Authority、How-To Geek、Lifewireなどに掲載されています。
