Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
比較とベンチマーク
比較製品
クルーシャル MX300 (525GB)
インテル SSD 540s (480GB)
OCZ トリオン 150 (480GB)
Mushkin Triactorを、エントリーレベルおよび主流のTLCベースSSDと比較しました。Samsung 850 EVO 500GBは上位モデルで、韓国のSk Hynix SL308も500GBの容量を備えています。Crucial MX300 525GBは、Intel 540s 480GBと540s 480GBを搭載しており、主流モデルよりわずかに下位に位置しています。
シーケンシャルリードパフォーマンス
ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。4 コーナーテストについては、「テスト方法」ガイドの6ページで説明しています。
画像
1
の
2
Triactorシリーズは、パフォーマンスよりも価値を重視しています。私たちは常に、両方の要素を同等に、あるいは少なくともしっかりと組み合わせたものを求めています。Triactorシリーズは、チャート上の他の製品よりも価格が低い場合、非常に魅力的です。キュー深度2ではTriactorは優れたパフォーマンスを発揮しますが、より高価なドライブの多くはTriactorを上回ります。TriactorとOCZ Trion 150は、NeweggやAmazonで最安値を競い合うことが多いため、特に注目すべきです。
シーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
2
3ビット/セルフラッシュのシーケンシャル書き込み性能は、SLCバッファがNANDのTLC領域にデータをフラッシュするため、波打つような結果になります。Triactorのパフォーマンスは書き込みワークロードの最初の数分間は高いですが、その後はネイティブTLC書き込み速度まで低下します。
持続的なシーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
2
これらのテストでは、ドライブのLBA範囲全体に128KBのシーケンシャルデータを書き込みます。フルスパンテストでは、SLC領域に書き込めるデータ量と、バッファがフルになった後のパフォーマンスを確認できます。Triactorは、SLCバッファがフルになった際にそれを迂回するダイレクト・トゥ・ダイ書き込み方式を採用していないため、持続的なシーケンシャル書き込みパフォーマンスは、多くの新しいTLCベース製品よりも低くなります。Triactor 480GBモデルは、ギガビットイーサネット接続でリアルタイム速度でデータを書き込むのに十分なパフォーマンスを提供します。Triactor 240GBは約85MB/秒で、ギガビットLAN接続よりも20%低くなります。
ランダム読み取りパフォーマンス
画像
1
の
3
Triactor SSDはどちらも、低QDの小ブロックランダム読み取りにおいて、Trion 150およびIntel 540を上回ります。これはゲームの起動と全体的なユーザーエクスペリエンスにとって重要な指標です。多くのWindows操作はランダム読み取りと書き込みで構成されており、ほとんどのコンシューマーワークロードは書き込みよりも読み取りが多い傾向があります。
ランダム書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
SLCバッファは小さなブロックサイズの書き込みの多くをキャッシュするのに優れていますが、Triactorは書き込みをキャッチするためにわずかな固定容量しか使用しません。テストではバッファがオーバーフローしたため、結果は波線となり、キャッシュされたTLCランダム書き込みとネイティブTLCランダム書き込みのパフォーマンスが混在していることがわかります。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
80% 混合シーケンシャルワークロード
混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。
SMI SM2256コントローラは、混合ワークロードにおける優れたパフォーマンスで知られることはありませんでしたが、搭載製品の価格を考慮すると、適していることがわかりました。480GB Triactorは、NANDパッケージを2倍使用するため、240GBモデルよりも優れたパフォーマンスを提供します。NANDパッケージの追加により、コントローラはチャネルあたりのCE（チップイネーブル）ボンドを2倍使用でき、並列処理能力が向上し、ひいてはパフォーマンスが向上します。
80パーセント混合ランダムワークロード
混合ワークロードテスト（キュー深度の中間点）では、高ランダムアクセス性能が低下します。キュー深度が低い場合、Triactor ははるかに優れたパフォーマンスを発揮します。このシリーズは、他の多くの製品をわずかに上回る性能を発揮します。
シーケンシャル定常状態
画像
1
の
3
ほとんどのユーザーはエントリーレベルのSSDを無理やり定常状態にすることはないでしょうが、SLCバッファが小さいため、ネイティブTLC書き込み速度に落とすのははるかに簡単です。同等の容量（512GBおよび480GB）のSSDと比較すると、Triactorは80%のシーケンシャルリードワークロードでも依然として健闘しています。
ランダム定常状態
画像
1
の
2
常識的に考えて、Triactor SSDはSLCバッファが小さく、ネイティブTLC書き込みパフォーマンスが低いため、RAID構成では使用しないのが賢明です。ランダム4K定常状態チャートは、この仮説を裏付けています。これらのドライブは、安定したランダムパフォーマンスも、高い平均パフォーマンスも提供していません。Trion 150は唯一、これよりも低いパフォーマンスを示していますが、チャート上の多くの製品は、より安定したパフォーマンスを実現しています。
PCMark 8 実世界ソフトウェアパフォーマンス
実際のソフトウェア パフォーマンス テストの詳細については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
10
Mushkin Triactor 480GBは、テスト対象として選んだドライブと比較しても遜色ありません。テスト結果の下位に落ちることはありませんが、上位に頻繁に現れるわけでもありません。
アプリケーションストレージ帯域幅
結果を統合し、平均化してスループットスコアを算出しました。これにより、実世界の様々なアプリケーションでのパフォーマンス比較が容易になります。Triactor SSDは、OCZ Trion 150 480GB、Intel SSD 540s 480GB、Sk Hynix SL308 500GBよりも高いパフォーマンスを発揮します。Samsung 850 EVO 500GBがチャートのトップにランクインしたのは驚きではありませんが、Crucial MX300 525GBはまさに衝撃的でした。TriactorがMX300を上回るパフォーマンスを発揮すると予想していましたが、512GBクラスでは期待外れでした。
Triactor 240GBは、他の製品よりも優れたパフォーマンスを発揮し、私たちを驚かせました。コントローラーはSLCバッファに多くのNAND容量を割り当てていませんが、効率は良好です。
PCMark 8 高度なワークロードパフォーマンス
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
3
ここでは低価格SSDのリカバリ結果のみに焦点を当てます。Samsung 850 EVO 500GBが最高のパフォーマンスを発揮しましたが、これはもはや驚くべきことではありません。Mushkin Triactor 240GBはスループット性能で2位に大きく差をつけています。480GBモデルは異なる結果となり、リカバリ時間が長くなるまでチャート上の他のドライブすべてに遅れをとります。テスト結果から、コントローラーのクロック速度が理想よりも低い、あるいは少なくともメモリ管理エンジンが遅く、汚れたセルのクリーニングに時間がかかることが明らかになりました。
合計サービス時間
画像
1
の
3
Triactor 240GBは、市場に出回っている多くのTLCベースの代替製品と比較して、非常に優れたサービス時間を実現しており、より高負荷なワークロードでもその性能を発揮します。リカバリ性能はもう少し向上させる余地はありますが、はるかに大容量のドライブと比較すると、明らかに劣っています。
Triactor 480GBは、サービス時間の結果を分析すると、これらのテストで良好な結果を示しませんでした。ドライブがガベージコレクションとウェアレベリングスキームを開始し、タスク全体が完了するまで停止しないと考えられます。他のSSDも同様の手法を採用していますが、ファームウェアの仕組みをより深く理解していないため、これが問題の根本原因であると確信することはできません。
ディスクビジー時間
ディスクビジー時間の結果は、強制的なバックグラウンドアクティビティという私たちの理論を裏付けているようです。プロセスは一度トリガーされると実行され、セルがクリーンになるまで停止しません。これらのプロセスは読み取りと書き込みの両方のパフォーマンスを低下させ、コントローラーはバックグラウンドのクリーンアップ処理の管理に重要なCPUクロックサイクルを費やします。
ノートパソコンのバッテリー寿命
画像
1
の
2
どちらのTriactor SSDも、ノートパソコンのバッテリー駆動時間としては平均的なパフォーマンスです。特に驚くような結果ではありません。HDDよりもバッテリー駆動時間が長くなっていますが、ノートパソコンでの使用にはSSDの方が適しているものもあります。
