CrucialのP2は、
最高のSSD発売当初は好評でしたが、今では絶対にお勧めできません。最近、Crucial は P2 の TLC フラッシュを、低速で耐久性の低い QLC フラッシュに交換することを決定したため、新しい P2 はオリジナル バージョンよりも大幅に性能が低下しました。たとえば、QLC バージョンのドライブは、ファイル転送時にオリジナルの約 4 分の 1 の速度で動作し、実世界テストでは読み取り速度が半分になり、持続的な書き込み速度は USB 2.0 並みのわずか 40 MBps にまで低下しました。これは、ほとんどのハード ドライブよりも遅いです。残念ながら、Crucial は製品名や番号を変更せず、発表も行わずにこの変更を行いました。Crucial は、発売時に QLC フラッシュのパフォーマンスを仕様書に組み込んだため、P2 は仕様を満たすと主張しています。しかし、その仕様は、最初に出荷されたドライブの多数のレビューで確認されるパフォーマンスとは一致せず、SSD メーカーによる誤解を招くコンポーネント交換がまたもや発生しています。
聞き覚えがありますか？
Adataは欺瞞的な戦術で非難を浴びているCrucialも同様の措置を取ったことで、今や窮地に立たされています。Adataとは異なり、CrucialはP2のSSDコントローラーをそのまま採用していますが、TLCフラッシュを安価で低速、そして耐久性の低いQLCに交換すると、パフォーマンスがさらに悪化する可能性があります。
あらゆる製品のコンポーネント変更は、部品供給の確保やコスト削減など、様々な理由で行われる可能性がありますが、今では評判の良いSSDメーカーでさえも、より積極的になっています。これらの企業は、変更されたSSDは元のSSDの仕様を満たすか、それを上回ると主張していますが、これは主にSSDのパフォーマンスの一部、つまりSLCキャッシュの合成測定されたシーケンシャルパフォーマンスにのみ当てはまります。これは、実際の使用時に発生する可能性のある真のパフォーマンスの低下を反映していません。
CrucialのP2の場合、自社製NANDを製造する企業がこのような行為に及ぶことは通常考えられません。しかし、Crucialは昨年、BX500の2番目のSKUをTLC NANDからQLC NANDに切り替えた際に、前例を作りました。今回の問題は、同社がモデル番号やブランド名を一切変更していないことです。その代わりに、これらの新しいP2 SSDは、レビュー用に提供されたオリジナルモデルをひそかに置き換えたものです。
Crucialは、P2は発売時にQLCパフォーマンスの低さを考慮したため、P2のスペック通りの性能を発揮すると説明しています。しかし、最初のレビューでは、異常に低いパフォーマンススペックに気づきました。ドライブはスペック上のパフォーマンスを常に上回っていたため、何かが「おかしい」と感じました。500GBモデルの書き込み速度は最大940MBpsとされていましたが、これは私たちのテスト結果とは一致せず、サンプルでは1.8GBpsを超える書き込み速度を記録しました。
そのため、P2の将来について不安な気持ちが残っていましたが、その理由が分かりました。これらの新しいQLC P2モデルは、AdataのXPG SX8200 Proと同様に、メーカーのスペックシートには合致しているかもしれませんが、オリジナルモデルの性能には到底及ばないと言えるでしょう。残念ながら、これはつまり、オリジナルP2 SSDのレビューで必ず目にするベンチマーク結果が、ドライブの実際のパフォーマンスを反映していない、誤解を招くような印象を与えているということです。
詳しく見る
外観上、2つのリビジョンのSSDはほぼ同じです（上がオリジナル、下が交換品）。パッケージ、ドライブ上部のラベル、さらにはPCBと部品の配置まで、新しいサンプルではほぼ同一です。唯一の違いは、新しいQLCバージョンでは、パッケージのモデル番号と新しいファームウェアリビジョンの近くにUK/CAの文字が印刷されていることです。また、新しいサンプルではNANDフラッシュパッケージが2つ少なくなっていますが、これはドライブのラベルの下にうまく隠れています。チップパッケージの数が減ったのは、QLC NANDの各パッケージに保存できるデータ量が増え、必要なパッケージ数が減ったためです。これにより、Crucialはコストを削減できます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
前述の通り、コントローラーは両モデルで共通です。どちらもPhison社のE13Tを採用しています。これはシングルコアでDRAMレス設計であり、コスト効率と低消費電力を最適化しています。ただし、初代はMicron社のTLCフラッシュを採用していたのに対し、新型はMicron社の1TB 96L QLC (N28A)フラッシュを採用しています。P2を悩ませている問題は多面的です。今回の新しいサンプルで確認されたパフォーマンスの問題は、フラッシュの種類だけが原因ではありません。ダイ密度、ダイの個数、そして新型SSDのSMARTデータに基づくと、電力制限の低下も原因となっている可能性があります。
手元にある新しいSSD分析ツールでさらに詳しく調べた結果、当初のサンプルでさえ、同社が謳っていた96L TLCを搭載していないことが判明しました。本来搭載されるべき512GB 96L TLCではなく、当初のサンプルには同社の256GB 64L TLC (B16A) フラッシュが搭載されていました。おそらく、この戦略は、当時量産を開始していた512GB 96Lフラッシュに交換する前に、同社が在庫していたフラッシュを使い切ることを狙っていたのでしょう。つまり、このドライブには、これら2つの性能の中間の性能を持つ別のバリエーションが存在する可能性があるということです。
これらの統計は、ダイ密度、ダイ数、インターフェース速度がSSDのパフォーマンスに直接影響を与えるため、特に重要です。高密度フラッシュメモリを活用することで、低密度フラッシュメモリを搭載したドライブと比較して、GBあたりのコストとコンポーネント数を削減できますが、パフォーマンスに悪影響を与える可能性もあります。
SSDは、高速で応答性の高いデータアクセスを実現するために、データのインターリーブを増やすアルゴリズムを採用しています。したがって、SSDコントローラがより多くのフラッシュダイを活用してインターリーブ能力を高めたり、インターフェース速度を高速化したりできれば、より高いパフォーマンスを実現できます。逆もまた真なりで、パッケージ数が少ないほどパフォーマンスは低下します。
Crucial の新しい 500GB P2 のフラッシュは、オリジナルと同様のインターフェース速度 (800 MTps) で動作しますが、密度が 4 倍 (256Gb ではなく 1Tb) のダイが 4 つしかないため、QLC 搭載の P2 は、特に持続的な書き込みワークロードでは、合計 16 個のダイを備えたオリジナルのパフォーマンスに匹敵できません。
詳細: 最高のSSD
詳細: HDDとSSDのテスト方法
詳細: すべての SSD コンテンツ
現在のページ: 機能と仕様
次のページ 500GB パフォーマンス結果
Sean は Tom's Hardware US の寄稿編集者で、ストレージ ハードウェアを担当しています。
