WSJは先日、インテルがPC部門とモバイル部門を統合し、現在PC部門の最高責任者を務めるカーク・スカウゲン氏が両部門を統括すると報じました。この発表は、インテルがモバイル機器にAtomチップを採用するOEMメーカーに多額の補助金を支給したことで、過去2年間でモバイル部門で60億ドル以上の損失を出した後に行われました。
インテルは、モバイル市場で一定の売上を達成すれば補助金を打ち切り、チップ価格を引き上げるか、あるいは価格は据え置きながら、その価格でローエンドのチップを提供するかを選択できると期待している。これは、インテルが今年Chromebookで既に採用している戦略だ。
300 ドル以下の新しい Haswell ベースの Celeron Chromebook (「Haswell ベース」に重点を置く) がメディアで大々的に宣伝された後、Intel とその PC パートナーは、もはや Intel による補助金を受ける必要のない新しい Chromebook では、Haswell ベースの Celeron をひっそりと削除し、より低速の Atom ベースの Celeron に置き換えました。
この戦略によって、インテルは、顧客に「インテル ベースの Chromebook」は ARM ベースの Chromebook よりも高速であると信じ込ませることで、ほぼ目標を達成しました (これは Haswell Celeron の場合は真実でした)。ただし、同社はその後、ハイエンドの ARM チップと同程度か、それよりも遅いチップを追加しました。
インテルは既にAtomに多額の補助金を出さざるを得ない状況にあり、そのために四半期ごとに約10億ドルの損失を出しているため、モバイルでこの戦略を繰り返すことは不可能かもしれない。なぜなら、Celeron、あるいはHaswellやBroadwellマイクロアーキテクチャの上位モデルに補助金を出すには、さらに多くの資金が必要になるからだ。さらに、Chromebookとは異なり、これらのチップはモバイル端末には依然として消費電力が大きすぎる可能性がある。
では、インテルのモバイル市場戦略とは一体何なのか、そしてなぜモバイル部門とPC部門を統合しようとしているのか。その3つの仮説を紹介する。
モバイル損失の隠蔽
これはマイクロソフトも用いた戦術です。複数のAndroid OEMから受け取る特許使用料収入を合算することで、マイクロソフトはWindows Phoneの売上高の好調不調を隠すことに成功しました。特許使用料から実質的に何十億ドルもの利益を無償で得ていたため、必要であればWindows Phoneで何十億ドルもの損失さえも隠蔽することが可能だったのです。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
インテルのPC事業は依然として好調で、前四半期の営業利益は40億ドルを超えている。これは、PC事業が最近になって成長鈍化しているにもかかわらずである。モバイル事業をPC事業に統合することで、インテルはモバイル市場での実際の損失額を隠すことができ、株主から四半期ごとに損失について問われることなく、この事業で成功を目指す期間をあと数年延ばすことができる可能性がある。
製造シナジー
同社が主張するもう一つの説は、両社のチップ事業を統合することで、インテルが大きな相乗効果を発揮できるというものです。例えば、Coreチップが新プロセスノードに移行すれば、Atomチップもすぐに新プロセスノードに移行する可能性があります。14nmプロセスへの移行は既に手遅れですが、インテルは次世代（おそらくSkylakeベース）Coreチップと同時に、10nmプロセスを採用したAtomチップを発売する可能性があります。
その時までにはインテルの製造工程における差は以前ほど大きくないはずだが、同社のAtomチップはARMチップに対して競争上の優位性を持つはずだ。ただし、これらのチップがハイエンドのARM競合製品より大幅に高価でなく、インテルが再び補助金を出す必要がないことが条件だ。
IntelはAtomチップの自社製造による価格競争に苦戦しており、Atomチップのコスト削減を目指してRockchipやSpreadtrumといったローエンドチップ設計企業と提携した。しかし、この戦略の問題点は、これらの新型AtomチップはTSMCの28nmプレーナプロセスを採用しているため、パフォーマンスが低下するという点だ。Intelが自社チップ製造で価格競争力を維持できないのであれば、プロセスノードでARMチップを上回っていても意味がないかもしれない。ここ1年ほど、ハイエンドARMチップのほとんどが28nmプレーナプロセスを採用していた当時、IntelのBay Trail Atomは既に22nm FinFETプロセスを採用していたが、これも問題にはならなかったようだ。
アトムを殺す
インテルがモバイルと PC チップ部門を統合する理由の 3 つ目の説は、同社が「モバイル チップ」を廃止し、スマートフォンやタブレットを含むすべての製品カテゴリで 1 つのマイクロアーキテクチャのみを使用する予定であるというものです。
Atomの廃止は、少なくともインテルにとっては、それほど過激なアイデアではないかもしれない。インテルがモバイル部門（当時はARMベース）を廃止したのは、収益が上がらないという理由で初めてではない。また、モバイル部門はインテルのコスト構造や目標と相容れない可能性も高かった。
Intelは最近、Coreチップ、特にCore-M/Broadwell-Yを「モバイルに最適」、あるいは少なくともタブレットに最適だと大々的に宣伝しています。Core-MがARMやAtomチップのようにモバイルデバイスに適しているかどうかは疑問ですが、少なくとも将来的には、おそらく10nmか7nmプロセスで、消費電力とパフォーマンスのバランスが取れた（常に両者の妥協点となる）Coreチップが、あらゆる種類のスマートフォンやタブレットに搭載されるようになる可能性は否定できません。
残念ながら、Intelにとってこの戦略がうまくいく可能性は低いでしょう。理想的には、CoreチップはAtomチップよりもはるかに収益性が高いため、Intelはこれを望んでいたはずです。さらに、ハイエンドマシンであってもAtom/ARMレベルのパフォーマンスが「十分」になるのは時間の問題であり、そうなればCoreチップの存在感が脅かされる可能性があります。
これはインテルが望む将来ではない。同社は、Core i3、Core i5、Core i7 搭載の PC に比べて利益がほとんど出ない Atom 搭載のノートパソコンを顧客に買ってもらいたくないからだ。
マイクロソフトとインテルはどちらも、インテルの場合の Core チップや、デスクトップ版 Windows をベースにした Windows RT など、自社製品の「重い」バージョンを販売したいと考えているだろう。なぜなら、Atom や Windows Phone などの軽いバージョンよりも価格を高く設定できるからだ。
モバイルの世界に「重い」製品を組み込もうとした試みは、競争的な価格圧力のためにマイクロソフトではうまくいきませんでした。そして、モバイル市場ではインテルにも同様にうまくいかない可能性が高いでしょう。コアチップは高価すぎるため、Surface Pro 3のような最高級製品を除けば、スマートフォンやほとんどのタブレットには到底対応できません。
現実には、Intelは今後数年間でこれら3つの戦略をすべて採用する可能性が高い。少なくともパフォーマンスと消費電力の観点から、Coreチップがスマートフォンや低価格タブレットに適したものになるには時間がかかるだろう。
この間、インテルは自社の最先端プロセスノードでAtomチップを製造することでAtomチップの競争力強化を図ることができる。また、モバイル損失を「隠蔽」することで今後数年間、株主の圧力から逃れられるのであれば、インテルはその戦略も採用するかもしれない。
これらの戦略のいずれか、あるいはすべてを合わせたとしても、インテルがモバイル市場で成功するかどうかは、時が経てば分かることだが、その結果が宣言されるまでには、インテルが乗り越えるべき課題が数多くあるのは確かだ。
@tomshardware 、 Facebook 、 Google+でフォローしてください 。
ルシアン・アルマスは、Tom's Hardware USの寄稿ライターです。ソフトウェア関連のニュースやプライバシーとセキュリティに関する問題を取り上げています。
