ゲーミングに最適なCPU、ワークステーションに最適なCPU、あるいは単に予算内で最高のCPUをお探しなら、選択肢はAMDとIntelの2つしかありません。この事実は両陣営に熱狂的な支持者を生み出し、その結果生じたAMD対Intelの激しい論争により、次に購入するプロセッサの最適な選択について公平なアドバイスを得ることが困難になっています。しかし、多くの場合、答えは非常に明確です。ゲーミングと生産性の両方において最高のパフォーマンスバランスを、より手頃な価格で求めるユーザーにとって、AMDのチップが勝者です。さらに、ゲーミングに特化したPCには、AMDのX3D専用CPUラインナップが断然の勝者です。
この記事では、AMDとIntelのデスクトップCPUをめぐる果てしない論争を取り上げます（ノートパソコンやサーバー向けチップは対象外です）。PCの用途に応じて、価格、パフォーマンス、ドライバサポート、消費電力、セキュリティの5つの基準でチップを評価し、競合の現状を明確に把握します。また、変動するゴールポストに影響を与えるプロセスノードとアーキテクチャについても解説します。ただし、各ブランドには長所と短所があるため、どのCPUブランドを購入すべきかは、機能、価格、パフォーマンスのどの組み合わせを重視するかによって大きく左右されます。
Amazonプライムビッグセールデー 超お買い得CPUセール
現在開催中のAmazonプライム・ビッグセール・デーで、特に目玉となるセール商品をいくつかご紹介します。AMDとIntelの比較記事は下記に続きます。
AMD vs. Intel: どちらの CPU が最適ですか?
スワイプして水平にスクロールします
| 行0 - セル0 | インテル | AMD |
価格と価値 | 行1 - セル1 | X |
ゲームパフォーマンス | 行2 - セル1 | X |
生産性とコンテンツ作成パフォーマンス | X | X |
仕様と機能 | X | 行4 - セル2 |
CPUの消費電力と発熱 | 行5 - セル1 | X |
CPU ドライバーとソフトウェア | X | 6行目 - セル2 |
安全 | 7行目 - セル1 | X |
合計 | 3 | 5 |
2025年CPU対決では、AMDが5つのカテゴリーで勝利を収め、Intelの3つのカテゴリーを上回りました。AMDのZenベースプロセッサによる容赦ない攻勢は、メインストリームデスクトップ市場とHEDT市場の両方に対する私たちの期待を一新しました。当初、Intelは実行上の課題から14nmプロセスとSkylakeアーキテクチャに固執していたため、不意を突かれました。ここ数年、AMDのCPUは、価値重視で消費電力を多く消費するチップから、特にゲーム用途において、Intelの競合チップよりも多くのコア数、高いパフォーマンス、そして低い消費電力を実現する設計へと進化してきました。
インテルは製品群全体に機能とコアを徐々に追加することで対抗しましたが、その結果、消費電力や発熱の増加といった悪影響が生じました。これは、同社の設計・製造における苦境を浮き彫りにするばかりでした。
AMD は黙ってこの挑戦に立ち向かうつもりはない。同社の新しい 4nm Ryzen 9000 X3D チップのラインアップでは、同社の新しい第 2 世代 3D V-Cache テクノロジを使用してゲーム パフォーマンスを大幅に向上させ、純粋なゲーム パフォーマンスで AMD をリードする地位に就かせている。
Intelのチップは、コア周波数とメモリ周波数の両方において、オーバークロック性能でも圧倒的な優位性を維持しています。しかも、その差は歴然としています。Zシリーズのマザーボードに投資すれば、Ryzen 9000チップよりもはるかに高いオーバークロック性能を実現できます。「CPUのオーバークロック方法」の特集記事で、その実例をご覧いただけます。
AMDプロセッサは、安定性、低消費電力、あるいは数世代先のマザーボードとの互換性など、ニーズに応じて最適な選択肢となります。AMDはX3Dチップで驚異的なゲーミング性能も備えており、生産性向上アプリケーションでのパフォーマンス低下に悩まされることもありません。確かに価格は高めですが、どちらの分野でもトップクラスのパフォーマンスを実現する、妥協のないソリューションです。
今のところ、既存のマザーボードとの前方互換性はもちろんのこと、妥当な消費電力の範囲内でゲームとアプリケーションのパフォーマンスを最適に組み合わせたものを求めるのであれば、Team Red は苦労して稼いだお金に見合う価値があります。
AMD vs. Intel CPUの価格と価値 2025
価格はほぼすべての人にとって最も重要な考慮事項であり、AMDは価格面で他社に勝るものはありません。同社のRyzen 9000シリーズの標準モデルはメーカー希望小売価格を下回る価格で販売されることが多く、フラッグシップモデルのRyzen 9 9950Xはメーカー希望小売価格より100ドル安く販売されることがよくあります。ゲーミング向けに最適化されたX3Dプロセッサは確かに高価ですが、その価格に見合うだけのゲーミングパフォーマンスを提供します。
対照的に、IntelのCore Ultra 200Sシリーズプロセッサは、メーカー希望小売価格付近で推移する傾向があります。生産性性能では優位性があるものの、値上げを正当化するには至りません。さらに、ゲーミング性能が大幅に遅れているため、AMDのX3Dゲーミングラインナップと比べると、全く太刀打ちできません。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
スワイプして水平にスクロールします
家族 | AMD | インテル |
|---|---|---|
スレッドリッパー - Xeon W | 2,399ドル～10,000ドル | 949ドル～5,889ドル |
AMD Ryzen 9 - インテル Core i9 | 469ドル～699ドル | 549ドル～599ドル |
AMD Ryzen 7 - インテル Core i7 | 359ドル～480ドル | 384ドル～404ドル |
AMD Ryzen 5 - インテル Core i5 | 250ドル～279ドル | 270ドル～319ドル |
AMD Ryzen 3 - インテル Core i3 | 95ドル～120ドル | 97ドル～154ドル |
AMDは、Aシリーズを除くすべてのチップモデルとマザーボードでオーバークロックを自由に許可しています（CPUオーバークロックに関する記事をご覧ください）。これは愛好家にとって大きなメリットです。一方、Intelはオーバークロック可能なKシリーズチップに依然としてプレミアム価格を設定していますが、プロセッサをオーバークロックするには高価なZシリーズマザーボードも購入する必要があります。IntelはBシリーズまたはHシリーズのマザーボードでは完全なオーバークロックを許可していませんが、BシリーズとHシリーズのチップセットではメモリのオーバークロックを許可しています。
AMDは一般的にIntelよりも優れたクーラーを提供しています。AMDのバンドルクーラーのほとんどは、少なくとも中程度のオーバークロックに適しています。しかし、AMDは「X」シリーズモデルにはもはやクーラーを同梱していません。Intelもまた、高価なオーバークロック対応KシリーズSKUにはクーラーを同梱していません。そのため、Intelプロセッサをオーバークロックする予定がある場合は、クーラー（それも強力なもの）の予算を確保しておくことをお勧めします。
IntelとAMDはどちらも、ダウンストリームSKU（IntelはK以外、AMDはX以外）にバンドルクーラーを同梱していますが、Intelのクーラーは脆弱で、せいぜい「そこそこ」といったところです。Intelの標準クーラーでは、標準設定ではフルパフォーマンスを発揮できないケースさえあります。一方、AMDは堅牢なクーラーを製造しており、オーバークロックにも多少の余裕を持たせることがよくあります。Intelのクーラーは若干大型化していますが、見た目の美しさとわずかな放熱性の向上だけでは、AMDの高性能クーラーに匹敵するほどではなく、すべてのモデルで利用できるわけではありません。
ただし、価格はチップ本体の価格だけで決まるわけではありません。プラットフォームの価格も考慮する必要があります。IntelのArrow Lakeチップは、旧世代のIntelチップとの下位互換性のないLGA 1851インターフェースを採用しています。また、次世代のオプションをサポートする保証もありません。つまり、将来的にアップグレードしたい場合は、新しいマザーボードを購入する必要があるでしょう。
AMDは5世代にわたるチップにAM4ソケットをサポートしてきました。このプラットフォームはRyzen 5000チップが廉価版として搭載されることにより当面存続する一方、同社の新しいAM5ソケットには最新のRyzen 7000チップが搭載されます。AMDはこのソケットを2025年以降までサポートすると述べているため、AM4と同等の長寿命が期待でき、愛好家にとって長期的なアップグレードパスが提供されることになります。
AMDはIntelに続き、ハイエンドデスクトップ（HEDT）市場から完全に撤退し、一つの時代が終わりを迎えました。より多くのコア数と接続性を求めるなら、両社のワークステーションクラスのプロセッサにアップグレードする必要があります。これは、Threadripper Pro 5995WXと5975WXのレビューで明らかです。いずれにせよ、AMDはワークステーション向けCPUの最高性能層を独占しているため、驚くほどのプレミアム価格を設定できるのです。そして実際、実際にそうしています。同社はThreadripperの最低価格モデルを小売りから除外し、2,399ドルというハードルを設けました。そのため、ワークステーション用チップは、大多数の愛好家にとって手の届かないものとなっています。
勝者：AMD。IntelとAMDのCPUを比較すると、Team Redは現在、あらゆる価格帯において最高の総合的なパフォーマンスと価値を提供しています。AMDはX3Dプロセッサでゲーミングカテゴリーを圧勝しており、生産性アプリケーションでも優れたパフォーマンスを発揮しています。IntelのArrow Lakeは、シングルスレッドアプリケーションなど、一部のパフォーマンス面で優位に立っていますが、マルチスレッドアプリケーションやゲーミングにおける価格の高さとパフォーマンスの低さを補うには至っていません。
さらに、AMDはプラットフォーム部門でも大きなリードを握っています。AM5プラットフォームはRyzen 7000と9000の両方のプロセッサをサポートし、少なくともあと1世代のプロセッサを搭載する予定です。伝統が守られれば、さらに数世代にわたって使用される可能性がありますが、AMDは詳細については依然として慎重な姿勢を崩していません。一方、IntelのLGA 1851プラットフォームはArrow Lakeという1世代のチップのみをサポートしており、Intelの次世代チップをサポートするとも公式には発表されていません。しかし、IntelがArrow Lake Refresh世代をリリースする可能性はありますが、チップ設計に固有の制限により、特にゲーム用途ではAMDに対抗できるほどの競争力を持つことはほぼ確実ではありません。そのため、新しいIntel製マザーボードへの投資は賢明とは言えません。
AMD vs Intel CPU ゲーミングパフォーマンス 2025
AMDとIntelのCPUによるゲームパフォーマンス対決では、AMDのX3Dプロセッサがすべての主要価格帯でリードしています。以下に、様々な価格帯の既存チップのゲームパフォーマンスを総合的に測定した結果を幅広く掲載しています。より包括的な分析は、CPUベンチマーク階層でご覧いただけます。
画像
1
の
5
ご覧のとおり、AMD の標準「Granite Ridge」Ryzen 9000 モデルは、Intel の現世代 Core Ultra 200S「Arrow Lake」プロセッサよりもリードしており、標準モデルよりも高価なゲームに最適化された Ryzen 9000X3D チップは、多くの場合 30% 以上も圧倒的なリードを取っています。
Intelの現世代Core Ultra 7 285Kは新たなフラッグシップモデルですが、独自のタイルベース（チップレット）設計がゲームパフォーマンスに悪影響を与え、ゲーム用途では前世代モデルほど高速ではありません。そのため、Core i9-14900KはIntel最速のゲーム用チップとなり、大幅な割引価格で販売されることがよくあります。しかし、生産性向上アプリケーションではAMDの最新製品ほど高速ではないため、前世代モデルに戻すのは困難です。さらに、14900Kはゲーム用途ではAMD X3Dモデルほど高速ではありません。
AMDの標準Ryzen 9000モデル（フラッグシップモデルのRyzen 9 9950Xなど）は、ゲームプレイではIntelのCore Ultra 200Sシリーズよりも高速ですが、Intelの前世代14900Kが優位に立っています。一方、Ryzen 7 9800X3DやRyzen 9 9950X3DなどのAMDのX3Dモデルは、Intelの現世代チップを30%以上上回る、世界最速のゲーミングチップです。これらのチップは、生産性ワークロードにおいても標準モデルのフルパフォーマンスを発揮し、これまでX3Dモデルで見られたトレードオフを排除しています。X3Dモデルは確かに高価ですが、その価格に見合う最速のゲーミングパフォーマンスを実現しています。
解像度を1440p以上に上げると、ボトルネックは通常GPUに押し戻されるため、CPUのゲーム性能をそれほど活用できなくなります。しかし、システムの他の部分に手を加えずにグラフィックカード（おすすめのグラフィックカードはこちら）を最新世代にアップデートする計画であれば、CPUのゲーム性能を少し向上させることで大きなメリットが得られる可能性があります。ミッドレンジのPCの多くは、CPU性能の面でイコライザーとして機能する低性能のGPUを搭載していると予想されます。
統合グラフィックス性能において、AMDに勝るものはありません。同社の最新世代Cezanne APUは、Ryzen 7 5700GとRyzen 5 5600Gを搭載し、統合グラフィックスとしては最高のパフォーマンスを提供します。詳細な分析については、これらのレビューをご覧ください。さらに詳しい情報については、CPUベンチマークの階層をご覧ください。
勝者：AMD。AMDの標準Ryzen 9000モデルは、ゲーム性能においてIntelの現世代モデルを上回る堅実なパフォーマンスを発揮しますが、前世代のIntelチップには及びません。しかし、Ryzen 9000X3Dモデルはゲーム性能において圧倒的な差をつけて圧倒的なリードを奪い、AMDがゲーム部門で楽勝しました。前世代のRaptor Lake Refreshモデルはゲーム性能では2位に大きく差をつけられ、生産性アプリケーションではRyzen 9000モデルほどの性能を発揮しないため、代替として選ぶのは難しいでしょう。
AMD vs. Intel 生産性とコンテンツ制作パフォーマンス 2025
画像
1
の
7
AMDとIntelのCPUによる非ゲーミング性能対決において、IntelのArrow LakeチップはAMDの最高級CPUに対して大きな進歩を遂げましたが、AMDのコア数が多いモデルに対して、生産性性能が購入の決め手となるほどの明確なリードは得られていません。AMDはRyzen 9 9950X3Dと9950Xで、全体的なマルチスレッド性能においてわずかな差でリードしていますが、シングルスレッドアプリケーションではIntelが確固たるリードを維持しています。
Arrow Lakeは、IntelがメインストリームのデスクトップPC向けに2種類のコアを引き続き採用していることを示しています。高性能コア（Pコア）はレイテンシに敏感な作業に最適で、シングルスレッドアプリケーションにおいてIntelは圧倒的な優位性を確立しています。一方、効率コア（Eコア）は、スレッド化アプリケーションやバックグラウンドアプリケーションで処理能力を増強し、高スレッド化が求められるコンテンツ作成アプリケーションや生産性向上アプリケーションで大きなメリットをもたらします。
対照的に、AMD は実績のある P コアのみの設計を活用し続けています。この設計は AVX-512 もサポートしており、高性能命令を採用した強力な生産性アプリケーションを活用するユーザーにとって大きな考慮事項となります。
シングルスレッド処理における安定したパフォーマンスは、あらゆるワークロード、特にプロセッサの素早い応答性に依存する日常的なアプリケーションにおいて、より高速なパフォーマンスを実現します。Core 7 285Kは、当社のベンチマークテスト全体において、シングルスレッド性能において圧倒的なリードを獲得しましたが、これはIntelのメインストリームCPUの中で最も高価なCPUです。素早いシングルスレッド性能を求めるなら、他のArrow Lakeプロセッサも競合するAMDプロセッサを凌駕しています。総合的に見て、IntelのArrow Lakeファミリーはシングルスレッド性能の王者です。
勝者：引き分け。コンテンツ制作や生産性向上アプリケーションで最高のパフォーマンスを求めるプロフェッショナルにとって、AMDとIntelのCPUの勝者は、総合的に見て引き分けです。両チップはマルチスレッド処理ではほぼ互角で、AMDがリードしていますが、シングルスレッドアプリケーションではIntelがリードしています。総合的に見て、どちらを選ぶかは、最も頻繁に使用するワークロードの種類によって決まります。
AMD vs Intel プロセッサの仕様と機能 2025
AMDはRyzen 3、5、7、9のラインアップを展開しており、IntelはCore Ultra 3、5、7、9のラインアップを展開しています。簡潔にするため、各ファミリーのトップチップに焦点を当て、スペックと機能に基づいてIntelとAMDのCPUを比較します。両社とも各ティアにバリューオプションを提供していますが、これらの（比較的）小規模なリストで大まかな市場動向を把握することができます。両社の推奨価格と実勢価格を使用しています。
スワイプして水平にスクロールします
CPU | ストリート（メーカー希望小売価格） | アーチ | コア/スレッド（P+E） | Pコア ベース/ブーストクロック (GHz) | E-Core ベース / ブースト クロック (GHz) | キャッシュ（L2/L3） | TDP / PBP または MTP | メモリ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ライゼン 9 9950X3D | 699ドル | ゼン5 X3D | 16 / 32 | 4.3 / 5.7 | — | 144 MB (16+128) | 170W / 230W | DDR5-5600 |
ライゼン 9 7950X3D | 740ドル（699ドル） | ゼン4 X3D | 16 / 32 | 4.2 / 5.7 | — | 144MB (16+128) | 120W / 162W | DDR5-5200 |
ライゼン 9 9950X | 545ドル（599ドル） | 禅5 | 16 / 32 | 4.3 / 5.7 | — | 80MB（16+64） | 170W / 230W | DDR5-5600 |
コアウルトラ9 285K | 620ドル（589ドル） | アロー湖 | 24 / 24 (8+16) | 3.7 / 5.7 | 3.2 / 4.6 | 76MB (40+36) | 125W / 250W | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
ライゼン 9 9900X3D | 599ドル | ゼン5 X3D | 12月24日 | 4.4 / 5.5 | — | 140MB (12+128) | 120W / 162W | DDR5-5600 |
ライゼン 9 7900X3D | 740ドル（599ドル） | ゼン4 X3D | 12月24日 | 4.4 / 5.6 | — | 140MB (12+128) | 120W / 162W | DDR5-5200 |
ライゼン 7 9800X3D | 480ドル | ゼン5 X3D | 8月16日 | 4.7 / 5.2 | — | 104MB (8+96) | 120W / 162W | DDR5-5600 |
ライゼン 7 7800X3D | 450ドル（449ドル） | ゼン4 X3D | 8月16日 | 4.2 / 5.0 | — | 104MB (8+96) | 120W / 162W | DDR5-5200 |
ライゼン 9 9900X | 380ドル（469ドル） | 禅5 | 12月24日 | 4.4 / 5.6 | — | 76MB (12+64) | 120W / 162W | DDR5-5600 |
コア ウルトラ 7 265K / KF | 365ドル（394ドル）/ 339ドル（379ドル） | アロー湖 | 20 / 20 (8+12 | 3.9 / 5.5 | 3.3 / 4.6 | 66MB（36+30） | 125W / 250W | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
ライゼン 7 9700X | 289ドル（329ドル） | 禅5 | 8月16日 | 3.8 / 5.5 | — | 40MB（8+32） | 65W / 88W / 105W | DDR5-5600 |
AMD ライゼン 5 9600X | 210ドル（269ドル） | 禅5 | 6月12日 | 3.9 / 5.4 | — | 38MB（6+32） | 65W / 88W | DDR5-5600 |
コア ウルトラ 5 245K / KF | 309ドル / 294ドル | アロー湖 | 14 / 14 (6+8) | 4.2 / 5.2 | 3.6 / 4.6 | 50MB（26+24） | 125W / 250W | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
AMD 対 Intel CPU の戦いでは、AMD の Ryzen 9、Ryzen 7、Ryzen 5 ファミリーが、Intel の Core Ultra 9、Core Ultra 7、Core Ultra 5 と対決します。
Ryzen 9 9950X3Dは、市場最速のゲーミングチップの一つであり、兄弟機種であるRyzen 7 9800X3Dとほぼ同等の性能を備えています。しかし、前述の通り、これらのチップには価格の高騰が伴います。9950X3Dは、ゲーミング、シングルスレッド、マルチスレッド処理において最高のオールラウンドプロセッサとしての地位を固めており、Core Ultra 9 285Kは一部のマルチスレッド処理において若干リードしています。しかし、その分、他の性能カテゴリーにおけるパフォーマンスは大きく低下しています。
より主流のRyzen 7とCore Ultra 7市場でも同様の傾向が見られます。正直なところ、十分な資金があれば、ほとんどのゲーマーが購入すべきチップはこれらです。IntelのCore 7 285Kは、生産性向上アプリケーションにおけるスレッド処理能力を若干犠牲にしているものの、Core Ultra 9 285Kとほぼ同等のゲーミングパフォーマンスを、はるかに低い価格で提供しています。しかし、Ryzen 7 9800X3Dは、市場最速のゲーミングパフォーマンスと、スレッド処理アプリケーションにおける強力なパフォーマンスを備え、このカテゴリーで圧倒的なリードを誇っています。
勝者：Intel。AMDとIntelのCPU仕様を比較すると、Intelの方が価格が安くパフォーマンスの高いオプションを提供していることがわかります。IntelのチップはDDR4もサポートしており、DDR5の普及初期においては重要な考慮事項です。
AMD vs Intel CPUの消費電力と発熱 2025
AMDとIntelのCPUの電力と発熱を比較すると、AMDの4nm TSMCプロセスノードが大きな違いを生みます。消費電力は、リソグラフィやアーキテクチャといった設計上の選択によって決まります。しかし、消費電力の増加は発熱の増加につながることが多いため、より強力なチップの発熱を相殺するには、より強力なクーラーが必要になります。
画像
1
の
13
全体的に見て、Intelは消費電力をミーム級のレベルから許容できるレベルまで削減しましたが、それでもRyzenよりも消費電力は大きいです。それでも、全体的に見ると、AMDの4nmチップは消費電力が少ないか、はるかに優れた電力対性能効率を提供しています。
画像
1
の
7
上でわかるように、消費されるエネルギー 1 ワットあたりの作業量が増えるため、双方にとってメリットがあり、AMD の冷却要件もそれほど厳しくありません。
勝者：AMD。AMDとIntelのCPUのワット当たり性能を比較する上で、最も高密度なプロセスノードと効率的なマイクロアーキテクチャの組み合わせの重要性は、いくら強調してもし過ぎることはありません。TSMCの4nmプロセスとAMDのZen 5は、まさに勝利の組み合わせです。最新のRyzenプロセッサは、消費電力と性能を比較すると、Intelよりも消費電力が少なくなっています。
2025年のIntel vs AMD CPUオーバークロック
IntelとAMDのCPUオーバークロックを比較すれば、議論の余地はありません。Intelはオーバークロックのヘッドルームが最も広く、AMDのRyzenプロセッサーよりもIntelチップの方がベースライン速度を上回るパフォーマンスを得ることができます。オーバークロックについて詳しくは、「CPUのオーバークロック方法」ガイドをご覧ください。
前述の通り、Intelのオーバークロック性能を最大限に引き出すには、IntelのKシリーズチップに高額な費用を支払い、高価なZシリーズマザーボードを購入し、さらには高性能なアフターマーケットクーラー（できれば水冷式）にお金をかける必要があります。しかし、Intelのチップは比較的簡単に限界まで追い込むことができますが、一部のアプリケーションでは性能向上が限定的になる場合があります。
Intel は、B シリーズまたは H シリーズのマザーボードでの完全なオーバークロックを許可していませんが、B560 および H570 チップセットにメモリ オーバークロックを組み込んでおり、プラットフォームと互換性のあるどのチップでも動作します。
AMDには、手動チューニングの余地があまりありません。実際、達成可能な全コアオーバークロックの最大値は、チップのシングルコアブーストの最大値よりも数百MHz低い場合が多くあります。つまり、全コアオーバークロックは、軽スレッドアプリケーションでは、わずかではありますが、パフォーマンスの低下につながる可能性があります。
この差の一部は、AMDがチップをビニングし、一部のコアのブースト性能を他のコアよりも大幅に高くするという戦略に起因しています。AMDのPrecision Boostと革新的なスレッドターゲティング技術を組み合わせることで、軽負荷のワークロードを最速のコアに割り当て、AMDは箱から出してすぐにオーバークロックに近いパフォーマンスを発揮します。その結果、オーバークロックの余裕が少なくなります。
しかし、AMDはPrecision Boost Overdriveを提供しています。このワンクリック自動オーバークロック機能は、チップの性能、マザーボードの電源供給サブシステム、CPU冷却システムに基づいて、チップのパフォーマンスをさらに引き出します。AMDのアプローチは、選択したコンポーネントで最高のパフォーマンスを提供し、一般的に手間がかかりません。いずれの場合も、Intelプロセッサのような高い周波数は実現できませんが、パフォーマンスの向上は得られます。AMDはメモリオーバークロック機能も大幅に向上させました。
勝者：Intel。AMDとIntelのCPUオーバークロックを比較すると、Team Blueははるかに余裕があり、到達可能な周波数もはるかに高いです。ただし、その特権には費用がかかります。Kシリーズプロセッサを購入する必要があります。Intelは最新のBシリーズおよびHシリーズのマザーボードにメモリオーバークロック機能を追加しており、これは大きな進歩です。
AMD のアプローチはエントリーレベルのユーザーにとってより親しみやすく、システムの機能に基づいて手間のかからないオーバークロックを実現しますが、パフォーマンスはそれほど向上しません。
AMD vs. Intel CPUドライバーとソフトウェア 2025
AMDとIntelのCPUソフトウェアサポートを比較すると、Team Blueの方が評判が良いです。AMDはCPUとチップセットのドライバで多くの問題を抱えてきましたが、これははるかに規模の大きいライバル企業に比べてリソースが限られていることによる当然の副作用です。Intelもドライバ面で失敗がないわけではありませんが、安定性に対する高い評価が、特にOEMメーカーの間でプロセッサ市場のトップの地位を築くのに役立っています。
ただし、Intelのよりエキゾチックなソリューションにアプローチする際には、少し注意が必要かもしれません。同社は過去に革新的な新製品を開発しましたが、価格や市場の力によって歴史のゴミ箱行きになってしまったことがあります。また、そうした製品の長期サポートは必ずしも明確ではない可能性があります。
AMDには依然として課題が山積している。BIOSリリースにおいて、チップの性能を最大限に発揮できないという問題がいくつか発生したが、AMDは長年にわたるアップデートを経て、これらの問題をほぼ解決した。小規模な挑戦者であるという副作用として、AMDは業界が他のどのアーキテクチャよりもIntelアーキテクチャに絶え間なく最適化を進めていることを相殺するという困難な課題にも直面している。
しかし、Intelも依然として課題に直面しています。同社のCore Ultra 200Sアーキテクチャは、異なる種類のタスクに大型パフォーマンスコア（Pコア）と小型効率コア（Eコア）を使用しています。また、I/OやGPUなどの他の要素は別々のタイル／ダイに配置されているため、状況は複雑になっています。適切なワークロードを適切なコアに配置するには、新しいIntel Thread Directorテクノロジーが必要ですが、これは一部のプログラムがWindows 10で最高のパフォーマンスを引き出すために、特別なサポートを必要とする可能性があることを意味します。
勝者： AMD対IntelのCPUドライバとソフトウェアの戦いはIntelが勝利。ここ数年、Intelは統合グラフィックスのドライバアップデートの遅延に対処し、多数のソフトウェア開発者を擁することで、自社製品が最新ソフトウェアによる比較的タイムリーなサポートを受けられるように尽力してきた。AMDは、開発者エコシステムを説得し、新しいZenアーキテクチャへの最適化を進める上で目覚ましい進歩を遂げてきた。しかし、同社が前進していく上で、まだやるべきことは山積している。
AMD vs Intel CPUセキュリティ 2025
ここ数年、セキュリティ研究者たちは、あらゆる最新チップの背後にある主要なパフォーマンス向上機能の一つである投機的実行エンジンを徹底的に調査してきました。その結果、システムと個人データの安全性を脅かす新たな脆弱性が、ほぼ終わりなく次々と発見されています。残念ながら、こうした脆弱性は検出不可能であるため、非常に危険です。これらの脆弱性は、プロセッサを設計通りに利用してデータを盗むため、既知のアンチウイルスプログラムでは検出できません。
これらの脆弱性を補うための修正も急増し続けており、その多くはパフォーマンスの低下を招きます。これは、他のベンダーよりも多くの脆弱性を抱えるIntelにとって特に痛手です。同社は新型プロセッサ向けにシリコン内部の緩和策を開発し、パフォーマンスのオーバーヘッドを軽減または排除できるようにしていますが、一部の旧型プロセッサではパフォーマンスが大幅に低下する可能性があります。
しかし、AMDも脆弱性から逃れられるわけではありません。AMDプロセッサで当初発見された投機的実行の脆弱性が限定的だったのは、セキュリティ重視のアプローチによるプロセッサ設計の強化によるものなのか、それとも研究者や攻撃者が圧倒的な市場シェアを誇るIntelプロセッサにのみ注目しただけなのかは、判断が難しいところです。攻撃者はほぼ常に、可能な限り幅広い範囲に狙いを定めます。同様の傾向が見られ、現在圧倒的に優勢なデスクトップOSであるWindowsシステムを標的としたマルウェアは、macOSよりもはるかに多く開発されていますが、この傾向は変化しつつあるようです。
しかし、AMDは近年、ソフトウェアの再コーディングが必要となるMeltdownに似た亜種を含む、新たな脆弱性をいくつか公開しています。Intelと同様に、AMDは新型Ryzenプロセッサ向けにいくつかの標的型シリコン内修正を実施し、脆弱性への露出を低減しています。
しかし、新たな脆弱性やハッキングは、チップメーカーにとって依然として問題となっています。例えば、コンピューターのマザーボードメーカーであるMSIは最近ハッキング被害に遭い、コンピューターのセキュアブート機構のファームウェアを検証するために使用されているOEM秘密鍵が公開されました。これにより、偽造ドライバーやファームウェアの危険に無数のPCがさらされることになります。
勝者：AMD。AMD vs Intel CPUセキュリティ論争は、研究者や悪意のある攻撃者がAMDの新しいアーキテクチャに注目するにつれて、ますます激化しています。現状では、IntelはAMDよりも多くの既知の脆弱性を抱えており、前世代のIntelプロセッサに対するSpectre緩和策の影響は、AMDの修正よりも大きなパフォーマンス低下（場合によっては数世代分の改善に相当）をもたらし、チームレッドの勝利となりました。
FAQ: よくある質問
◼ ゲームには AMD と Intel のどちらが適していますか?
上記の AMD vs. Intel ゲーミング セクションで概説したように、AMD の Ryzen 9000 X3D プロセッサ、つまり Ryzen 7 9800X3D、Ryzen 9 9900X3D、および Ryzen 9 9950X3D は、現在市場で最速のゲーミング チップです。
◼ 最新の Intel プロセッサは何ですか?
デスクトップ PC 向けの最新の Intel プロセッサは、Core Ultra 200 シリーズと呼ばれます。
◼ 最新の AMD プロセッサは何ですか?
デスクトップ PC 向けの最新の AMD プロセッサは、Ryzen 9000 シリーズと呼ばれます。
- 詳細:ゲームに最適なCPU
- 詳細: CPUベンチマーク階層
- 詳細: Zen 4 Ryzen 7000についてわかっていること
- 詳細: CPUをオーバークロックする方法
- 詳細: CPU温度を確認する方法
- 詳細:すべてのCPUコンテンツ
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
