Intel Core i5-11600KとAMD Ryzen 5 5600Xの争いは、ミッドレンジCPU市場のまさに中心で、覇権をめぐる熾烈な戦いとなっています。AMDのRyzen 5000プロセッサは昨年、デスクトップPC市場においてIntelの競合であるComet Lakeプロセッサからリードを奪い、ゲーミング向けCPUのおすすめランキングやCPUベンチマークランキングを覆しました。Intelはこれに対し、Rocket Lakeプロセッサで対抗策を打ち出しました。Rocket Lakeプロセッサは、極限までパワーアップし、14nmプロセスに新しいCypress Coveアーキテクチャを採用することで、AMDの強力なZen 3搭載Ryzen 5000チップを凌駕しようとしています。
Intel は AMD の競合を追い抜くべく 14nm シリコンを限界まで押し進めており、その努力がミッドレンジで実を結んでいる。Intel の 6 コア Core i5-11600K は、232 ドルから 262 ドルという価格帯を考えると驚くほど優れたパフォーマンスを発揮している。
インテルの強気な価格設定と、強力なRyzen 5 5600Xが常に在庫切れで不当に高値で取引されているという事実は、議論の流れを完全に変えてしまった。インテルにとって必要なのは、堅実な価格設定と競争力のあるパフォーマンス、そして勝利を掴むのに十分なチップ在庫を確保することだけだ。
Core i5-11600KとRyzen 5 5600Xを6ラウンドで対決させ、ゲームおよびアプリケーションベンチマークでどちらのチップが勝利するかを検証しました。消費電力や価格といったその他の重要な基準も考慮しました。それでは、両チップの実力を見ていきましょう。
AMD Ryzen 5 5600XとIntel Core i5-11600Kの機能と仕様
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | 希望価格 | コア/スレッド | ベース（GHz） | ピークブースト（デュアル/オールコア） | TDP | 内蔵GPU | L3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD ライゼン 5 5600X | 299ドル（さらに高額） | 6月12日 | 3.7 | 4.6 | 65W | なし | 32MB（1x32） |
| インテル Core i5-11600K (KF) | 262ドル（K） - 237ドル（KF） | 6月12日 | 3.9 | 4.6 / 4.9 (TB2) | 125W | UHDグラフィックス 750 Xe 32EU | 12MB |
7nmプロセス採用のRyzen 5 5600Xは、6基のZen 3コアと12スレッドを搭載し、ベースクロック3.7GHz、ブーストクロック4.6GHzで動作し、ミッドレンジの新たな基準を打ち立てました。AMDが世代交代で価格を値上げしたにもかかわらず、5600Xは発売当初からクラス最高のパフォーマンスを発揮し、価格性能比も堅実でした。しかし、その後、需要の急増とパンデミックによるサプライチェーンの混乱により状況は一変しました。この2つの要因が重なり、Ryzen 5 5600Xは店頭で入手困難となり、ましてや299ドルという希望小売価格では入手困難となっています。
IntelのCore i5-11600Kも6コア12スレッドですが、Team Blueのチップは最新のCypress Coveアーキテクチャと、時代遅れの14nmプロセスを採用しています。Intelはこのチップをパフォーマンス重視にチューニングし、ベースクロックは3.9GHz、Turbo Boost 2.0使用時は4.9GHz、全コアクロックは4.6GHzとなっています。しかし、これらの性能は消費電力と発熱を犠牲にしています。
Intelは14nmプロセスを採用した11600KのTDP定格を125Wとしていますが、高負荷時には182Wまで上昇します。一方、AMDはより高密度で効率的な7nmプロセスを採用しているため、5600XのTDP定格は65Wと、ピーク時には88Wと、はるかに低消費電力です。消費電力については後ほど詳しく説明しますが、Core i5-11600Kにはクーラーが付属していないため、この点は重要です。11600Kの性能を最大限に引き出すには、高性能なクーラー、できれば280mmの液冷一体型クーラー、または同等の空冷クーラーが必要です。
一方、AMD Ryzen 5 5600Xには、ほとんどのユーザーにとって十分なバンドルクーラーが付属していますが、オーバークロックを計画している場合は、より高性能なクーラーへのアップグレードが必須です。さらに、より強力なクーラーは、レンダリングやエンコードなどの高負荷な作業において、若干のパフォーマンス向上を実現します。とはいえ、十分な効果を得るには、こうした作業をかなり頻繁に行う必要があるため、ほとんどのユーザーはバンドルクーラーで十分でしょう。
Core i5-11600KとRyzen 5 5600XはどちらもPCIe 4.0をサポートしていますが、Intelのチップセットはより高速なインターフェースをサポートしていない点に注意してください。Intelのチップセットに接続されたデバイスはPCIe 3.0の速度で動作します。つまり、マザーボード上でサポートされるPCIe 4.0 m.2 SSDポートは1つだけですが、AMDのチップセットはPCIe 4.0に完全に対応しているため、より高速なデバイスを多数接続できるという選択肢が増えます。
どちらのチップもDDR4-3200メモリを2チャネルサポートしていますが、Intelの新しいGearメモリ機能により、Intelのメモリサポートの輝きはやや薄れています。標準設定では、11600KはGear 1モードでDDR4-2933をサポートし、ゲームなどのほとんどのタスクで最高のレイテンシとパフォーマンスを提供します。DDR4-3200のサポートを保証するには、Gear 2モードでチップを動作させる必要がありますが、ゲームなどレイテンシに敏感な一部のアプリではパフォーマンスが低下します。この点については、こちらで詳しく説明しています。
一部のユーザーにとって、11600KはRyzen 5 5600Xに対して圧倒的な優位性を持っています。このチップには、Xeグラフィックエンジンをベースにした32個のEUを備えた新しいUHD Graphics 750が搭載されているのに対し、Ryzen 5000プロセッサはすべて統合グラフィックスを搭載していません。つまり、ディスクリートGPUを使用する予定がない限り、Intelがデフォルトで勝利することになります。
注目すべきは、グラフィックエンジンが無効化されたIntelのi5-11600KFを25ドル安く購入できることです。11600KFは237ドルと非常に魅力的ですが、これについては後ほど詳しく説明します。
勝者：AMD
Ryzen 5 5600XとCore i5-11600Kは6コア12スレッドで互角の性能を見せますが（各コアの性能はほぼ同等です）、5600Xは付属クーラーとDDR4-3200メモリのネイティブサポートにより、このランキングで上位にランクインしました。一方、Core i5-11600Kにはクーラーが付属しておらず、少なくとも保証期間内にDDR4-3200の速度を実現するには、メモリをGear 2モードで動作させる必要があります。
Core i5-11600Kは統合グラフィックスを搭載しているため、ディスクリートGPUを使用する予定がない場合は、デフォルトでCore i5-11600Kが勝者となります。逆に、グラフィックスを犠牲にして価格を抑えることも可能です。AMDには統合グラフィックスを搭載したハイエンドチップはありませんが、Ryzen 5000 Cezanne APUが年末に登場すれば、状況は一変するでしょう。
AMD Ryzen 5 5600XとCore i9-11600Kのゲームパフォーマンス比較
Ryzen 5 および Core i5 ファミリは最も人気のあるゲーミング チップである傾向があり、Zen 3 および Cypress Cove アーキテクチャの両方で見られた大きなアーキテクチャの進歩を考慮すると、これらのミッドレンジ プロセッサは高速 GPU をかなりうまく推進することができます。
とはいえ、いつものようにGPUによるボトルネックを可能な限り軽減するため、Nvidia GeForce RTX 3090を使用してテストを行っています。このクラスのチップでは性能の低いカードや高解像度のカードを使用することで、テスト対象間の差は縮小します。以下は、1080pと1440pでのゲーミングテストの幾何平均です。解像度ごとにグラフを分けて表示しています。PBOはオーバークロックされたRyzen構成を示しています。テストシステムの詳細はこちらをご覧ください。
画像
1
の
18
1080pの標準設定では、Core i5-11600Kは前モデルの10600Kと比べて大幅なパフォーマンス向上を見せましたが、Ryzen 5 5600Xはテストスイート全体を通して7.8%高速化しました。11600Kをオーバークロックすると、標準のRyzen 5 5600Xと同等の性能になりますが、オーバークロックした5600X構成では依然として3.6%高速化しています。
ご想像のとおり、これらの差は、グラフィックカードの性能が劣っていたり、解像度が高かったりすると大幅に縮まります。1440pでは、標準の5600Xは11600Kよりも3.3%高速で、オーバークロック後は両者は同率になります。
個々のゲームを見てみると、リーダーの順位がかなり劇的に変わることがわかります。タイトルによってIntelまたはAMDのどちらがより良いパフォーマンスを発揮するかが異なります。テストスイート全体の幾何平均により、この数値は分かりやすいものにまとめられていますが、プレイするゲームによってどのチップが高速かは異なることをご留意ください。
注目すべきは、11600Kは5600Xよりも14%安いことです。これは（大きな「もし」ですが）5600Xが推奨価格で入手できる場合です。また、グラフィックス非搭載の11600KFモデルを選択すれば、5600Xよりも26%安く購入できますが、これも5600Xが推奨価格で入手できる場合です。
勝者：AMD全体的に見て、Ryzen 5 5600Xは今回のテストスイート全体で最も高速なゲーミングチップですが、プレイするタイトルによってパフォーマンスが異なることに注意してください。このクラスのチップは、低スペックのグラフィックカードと組み合わせられることが多く、多くの本格的なゲーマーは高解像度でプレイします。どちらの場合も、プロセッサの違いを区別するのは難しいかもしれません。しかし、Ryzen 5 5600Xは将来のGPUアップグレードに備えて、もう少し余裕を持たせておくと予想されます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
しかし、価格は不確定要素であり、Ryzen 5 5600Xが推奨価格で入手できるとしても、Core i5-11600Kは楽勝です。この点については、価格のセクションで詳しく説明します。
Intel Core i5-11600KとRyzen 5 5600Xのアプリケーションパフォーマンス比較
画像
1
の
11
生産性アプリケーションのパフォーマンスは、シングルスレッドとマルチスレッドの2つの大きなカテゴリーに分けられます。上記のアルバムの最初のスライドには、複数のシングルスレッドテストにおけるパフォーマンスの幾何平均が示されていますが、他の累積測定と同様に、これは一般的な目安としてご利用ください。パフォーマンスはワークロードによって変動することをご承知おきください。
Core i5-11600Kは、標準設定とオーバークロック設定の両方で、それぞれ3.8%と1%の差でリードしています。これは比較的わずかな差ですが、Rocket Lakeチップが軽スレッド処理、特に標準的なデスクトップPCオペレーティングシステムの全体的な動作の速さを示す優れた指標であるブラウザテストにおいて優位に立っていることは明らかです。また、シングルスレッドのAVX-512対応Y-Cruncherでは、圧倒的なパフォーマンスの優位性が見られます。
Core i5-11600Kはシングルスレッド処理では素晴らしいパフォーマンスを発揮しますが、Ryzen 5 5600Xもそれに劣りません。11600Kがこの種のテストでリードしているからといって、ゲームでトップクラスのパフォーマンスを発揮するとは限らないのは残念です。シングルスレッド処理に優れたプロセッサは、これまでゲームでトップクラスのパフォーマンスを発揮してきました。
画像
1
の
21
ここでは、AMDのコア数が多いRyzenプロセッサが長年得意としてきた、高スレッドアプリケーションのパフォーマンスを詳しく見ていきます。驚くべきことに、累積測定では、Core i5-11600Kは標準設定で5600Xよりも2.5%高速で、両チップをオーバークロックすると1.8%高速になりました。
繰り返しになりますが、これらはわずかな差であり、チップ間の差はワークロードによって異なります。しかし、Core i5-11600Kはスレッド処理において5600Xに対して非常に競争力があり、それ自体が大きな成果です。大幅に低い価格設定はさらに印象的です。
勝者：インテル
累積測定に基づくと、IntelのCore i5-11600Kはシングルスレッドとマルチスレッドの両方のワークロードでトップに立っていますが、どちらのワークロードカテゴリでも差はわずかで、アプリケーションによって差は異なります。しかし、Core i5-11600Kは価格が大幅に低く、アプリケーション面でも苦労して勝ちを収めていることを考えると、Core i5-11600K対Ryzen 5 5600XのこのカテゴリではIntelが勝利するでしょう。
Ryzen 5 5600XとCore i5-11600Kのオーバークロック
AMDとIntelのハイエンドチップをオーバークロックしても、その効果は限界に達しています。これは主に、両社がパフォーマンスの優位性を求めて熾烈な競争を繰り広げているためです。その結果、オーバークロック周波数の余裕の多くは標準の性能に反映され、チューナーで調整する余地がほとんど残っていないため、メモリとファブリックのオーバークロックがますます重要になっています。しかしながら、今日のRyzen 5 5600X対Core i5-11600Kの戦いにおいては、ミッドレンジモデルをオーバークロックすることには依然として多くのメリットがありますが、その効果は人によって異なる場合があることにご注意ください。
Intelは、特に標準的な全コアオーバークロックではなく、少数のコアのオーバークロックに重点を置く場合、より高いクロックレートを実現できるというメリットがあり、Rocket Lakeチップには豊富な調整可能なパラメータが用意されています。これには、3種類のAVXすべてに個別のAVXオフセットと、電圧ガードバンドの設定機能が含まれます。IntelはAVXを完全に無効にするオプションも追加しましたが、この機能は主にプロのオーバークロッカー向けです。Rocket Lakeは、コアごとの周波数とハイパースレッディング制御（有効/無効）もサポートしており、オーバークロックの余裕をさらに広げることができます。
Core i5-11600Kはリアルタイムのメモリ周波数調整をサポートしていますが、マザーボードによって対応状況は異なります。例えば、この機能を使用すると、Windows 10内で再起動することなく、DDR4-2933からDDR4-3200（あるいは他のメモリ周波数）に切り替えることができます。Intelは、OS内からのリアルタイムメモリタイミング調整もサポートしています。
Intelは長らく、オーバークロックを高価なKシリーズモデルに限定してきましたが、AMDはほぼすべてのプラットフォームですべてのSKU（製品番号）でオーバークロックを自由に許可しています。しかし、IntelはB560およびH570チップセットでメモリオーバークロックを全面的に可能にしたことで、この点に改善の兆しが見られます。とはいえ、Intelの新しいGear 1およびGear 2モードはメモリオーバークロックの価値を低下させています。この点については、レビューで詳しくご覧いただけます。
AMDのRyzen 5000チップには革新的なブースト技術が搭載されていますが、これは利用可能な周波数ヘッドルームの大部分を消費するため、最先端の全コアオーバークロックを行う余地はほとんどありません。実際、AMDチップの全コアオーバークロックは物足りないものです。マルチスレッドパフォーマンスを向上させる自動オーバークロック機能「Precision Boost Overdrive 2 (PBO2)」を使用する方が効果的です。AMDはまた、アンダーボルティングを活用してブーストアクティビティを向上させる「Curve Optimization」機能を多数搭載しています。
Ryzen 500シリーズの利点の多くは、ファブリックオーバークロックの改善によるもので、これによりメモリのオーバークロックをより高く設定できます。チップ上で1900MHzのファブリッククロックを実現し、11600Kで同じ1:1比率で動作させた場合よりも高いDDR4-3800メモリ速度でメモリを1:1モードで動作させることができました。また、Ryzen 5000プロセッサでDDR4-4000を1:1モードで動作させている愛好家も珍しくありません。Intelの新しいGear 1と2のメモリ設定がそれほど洗練されていないことは間違いありません。5600Xではファブリック比率を調整することで1:1のウィンドウをより高い周波数まで拡張できますが、Intelには同等の調整可能なパラメーターがありません。
勝者: 引き分け
Ryzen 5 5600XとCore i5-11600Kはどちらも、ハイエンドの同世代製品よりもオーバークロックの余裕が少し大きいため、ミッドレンジでもまだゲインアップの余地があります。どちらのプラットフォームもそれぞれオーバークロックの強みがあり、自動オーバークロックとソフトウェアユーティリティの両方が揃っているため、この勝負は最終的には個人の好みに帰結するでしょう。
Intel Core i5-11600KとAMD Ryzen 5 5600Xの消費電力、効率、冷却性能の比較
画像
1
の
12
Core i5-11600KのTDP定格は前世代機と同じ125Wですが、この定格は長時間のワークロードにおける消費電力の大まかな概算値です。Intelは短期ワークロードのパフォーマンスを向上させるため、PL2定格（ブースト）を251Wに引き上げました。これは、同じく6コアを搭載していた前世代機の10600Kと比べて69Wもの大幅な増加です。
消費電力と発熱は密接に関係しているため、強力なクーラーで消費電力に対応する必要があります。Core i5-11600Kと280mmの水冷クーラーの組み合わせでは問題はありませんでした（それ以下のサイズでも問題ありませんでした）。しかし、Handbrakeベンチマークでは標準設定で最大176Wの消費電力を記録しました。
対照的に、Ryzen 5 5600Xは電力消費を抑え、Blenderベンチマークでは標準設定で最大76Wに達します。実際、1日あたりのレンダリング回数のグラフをざっと見ると、AMDのRyzen 5 5600Xは電力効率の点で別格であることがわかります。消費電力あたりのパフォーマンスがはるかに高く、結果として消費電力と発熱量が低くなっています。
5600X の洗練された電力消費は TSMC の 7nm プロセスによって実現されていますが、Intel の 14nm プロセスは絶対的なパフォーマンスと効率の点で明らかに限界に達しています。
勝者: AMD
AMDは、消費電力の低減、効率性の向上、そして発熱量の低減により、このラウンドで楽勝しました。IntelはAMDの7nm Ryzen 5000チップとの競争力を維持するために、電力消費量を極限まで引き上げました。その結果、Core i5-11600KはRyzen 5 5600Xよりも多くの電力を消費し、より多くの発熱量を発生させています。さらに、Core i5-11600Kにはクーラーが付属していないため、チップの性能を最大限に引き出すには、高性能モデルに予算を割く必要があります。一方、Ryzen 5 5600Xには、大多数のユーザーにとって十分な性能を持つクーラーが付属しています。
AMD Ryzen 5 5600XとIntel Core i5-11600Kの価格と価値
AMDはRyzen 5 5600Xの推奨価格を299ドルに設定し、既に価格帯を維持していましたが、本稿執筆時点ではこのチップの供給が不安定で、控えめに言っても価格のつり上げにつながっています。この高価格は、前例のない需要とパンデミックに起因するサプライチェーンの問題が重なった副産物ですが、少なくとも現時点では、Ryzen 5 5600Xの価値提案を著しく損なうものとなっています。
Ryzen 5 5600Xは現在、Microcenterで370ドルで販売されています。Microcenterは通常最も価格が手頃な販売業者ですが、これは推奨価格より69ドル高い価格です。Amazon（サードパーティ販売業者ではない）でも5600Xは450ドルで販売されています。これらのチップの価格と在庫状況は短期間で劇的に変動する可能性があり、在庫切れが頻繁に発生するため、多くの価格追跡ツールの精度が低下する可能性があることに注意してください。
一方、Core i5-11600KはAmazonで264ドル、Microcenterで260ドルで販売されており、これはトレイ単体の推奨価格262ドルと驚くほど近い価格です。また、ディスクリートGPUが不要な場合は、グラフィックス非搭載のCore i5-11600KFを選択することもできます。このチップは広く入手可能な11600Kよりも入手が少し難しいですが、Adoramaで240ドル（推奨価格に近い）で見つけました。
内訳は次のとおりです（当然、これは異なります）。
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | 希望価格 | 電流（5600Xの場合は揮発性） | コアあたりの価格 |
|---|---|---|---|
| コアi5-11600K | 262ドル | 262ドルから264ドル | 約32.75ドル |
| ライゼン5 5600X | 299ドル | 370ドルから450ドル | 約46.25ドルから56.25ドル |
| コア i5-11600KF | 237ドル | 240ドル（在庫状況により変動あり） | 約29.65ドル |
Core i5-11600K にはクーラーが付属していないため、購入の決定時にその費用を考慮する必要があります。
勝者：Intel
両チップの推奨価格設定でさえ、Intelの積極的な価格設定はCore i5-11600Kを魅力的な選択肢にしています。しかし、この戦いのこの段階では、ほぼ克服できない1つの強みによってIntelが圧倒的な勝利を収めています。それは、このチップが実際に店頭で推奨価格とほぼ同等の価格で容易に入手できることです。コア数ベースでも絶対価格ベースでも、Core i5-11600Kの方がはるかに安価であるため、より良い選択肢となります。さらに低コストで購入したいのであれば、統合グラフィックスを必要としないのであれば、Core i5-11600KFも十分に魅力的です。
AMDがRyzen 5 5600Xをプレミアム価格に設定したことは、発売当初のAMDファンにとっては少々残念な結果となりましたが、このチップには価格に見合うだけのメリットが十分にありました。しかし、Core i5-11600Kの登場は、その破壊的な価格設定と十分なパフォーマンスを両立させており、もしこれが平時であれば、AMDは価格を若干調整するか、Xモデル以外のモデルをリリースするだけの価値があるでしょう。しかし、今は平時ではなく、AMDは価値提案を向上させるどころか、深刻な供給不足に直面しています。
結論
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | インテル Core i5-11600K | AMD ライゼン 5 5600X |
|---|---|---|
| 機能と仕様 | 行0 - セル1 | X |
| ゲーム | 行1 - セル1 | X |
| アプリケーションパフォーマンス | X | 行2 - セル2 |
| オーバークロック | X | X |
| 電力消費、効率、冷却 | 行4 - セル1 | X |
| 価格と価値提案 | X | 5行目 - セル2 |
| 合計 | 3 | 4 |
結果は以下の通りです。Ryzen 5 5600X vs Intel Core i5-11600Kの戦いは、AMDが1つのカテゴリーで引き分け、他の3つのカテゴリーで勝利し、Team Redが4対3で勝利しました。総合的に見て、Ryzen 5 5600Xはゲーミング性能、消費電力、効率の優れたバランスを備え、付属のクーラーが高めの希望小売価格を補うのに役立っており、ミッドレンジのチップとしては依然として私たちの推奨製品です。ただし、希望小売価格かそれに近い価格で入手できる場合の話です。
残念ながら、想像を絶するほど深刻なチップ不足のこの時代、実際に購入できる、あるいは推奨価格に近い価格で入手できるチップが、レジでの戦いに勝利することになるでしょう。今のところはIntelが供給競争で優勢に立っているように見えますが、今後数ヶ月で状況が変わる可能性もあります。その結果、6コア12スレッドのCore i5-11600Kは262ドルという手頃な価格で登場し、現在品薄により推奨価格を大幅に上回るAMDの300ドルのRyzen 5 5600Xとの競争力が大幅に向上しました。
Core i5-11600Kは、幅広いゲームやアプリケーションにおいて、Ryzen 5 5600Xと比較して非常に競争力のある価格性能比を備えています。11600Kは約262ドルという価格でかなりの性能を発揮し、グラフィックス非搭載の11600KFは、トレイ価格の237ドル前後で入手できるなら、まさにお買い得です。統合GPUを必要としないなら、KFモデルが最適です。
AMDとIntelの標準価格帯でチップを比較したとしても、Core i5-11600Kは、その非常にアグレッシブな価格設定により、確固たる価値提案を持つ強力な挑戦者です。Core i5-11600Kは絶対的な優位性は主張できないかもしれませんが、価格と性能のバランスが取れているため、消費電力の高さを許容できるのであれば、堅実な購入候補と言えるでしょう。
ほとんどのゲーマーは、これらのチップを低性能のGPUと組み合わせたり、高解像度でプレイしたりしても違いに気づくのは難しいでしょう。しかし、Ryzen 5 5600Xは、将来のGPUアップグレードに備えて余裕を持たせる可能性を秘めています。しかし、希望小売価格に近い価格で入手できるのであれば、Ryzen 5 5600Xが絶対的な勝者です。
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
