インテルのArrow Lakeの修正は、ゲーム全体のパフォーマンスを「修正」するものではなく、同社の誤ったマーケティング主張に一致するものでもありません。Core Ultra 200Sは、依然としてAMDや前世代のチップに遅れをとっています。

画像

1

の

18

CES 2025でのIntelのプレゼンテーションで、パッチの影響を概説したパフォーマンスに関する主張を以下に示します。バランス電力プロファイルの使用やAPOの動作確認の不備など、これらの問題のいくつかは熟練したレビュアーには影響しないでしょう（APOは、優秀なレビュアーの多くがテストしている限られた数のゲームにしか影響しません）。APOについては、発売日のレビューではレビュアーが利用可能でした（私たちも使用しました）。レビュアーはAPOが動作していることを確認するだけで済みました。他の例の1つでは7zipの改善が見られますが、これはゲームにおける欠点とは関係ありません。

Intelが概要スライドで『サイバーパンク2077』のパフォーマンス向上について言及していることにも気づくでしょう。しかし、同社は同タイトルの問題は開発者が自ら招いたものであり、Intelの働きかけなしに修正されたとも述べています。しかし、これは「修正」によるIntelの勝利として片付けられています。Intelはまた、14900Kが『サイバーパンク2077』のゲームコードの更新によって大幅なパフォーマンス向上が見られたことにも言及していません。 『ファークライ6』についても同様で、14900Kは新バージョンのWindowsへの移行によって285Kよりもはるかに大きな恩恵を受けました。

Intelのプレゼンテーションでは、様々な機能のオン/オフによるパフォーマンスへの影響が明確に示されていますが、これは誤解を招く恐れがあり、Intelの記述は曖昧で不明瞭です。これらの問題の一部または全部が実際に発生する場合もあれば、発生しない場合もあります。また、それぞれの影響は設定によって大きく異なる可能性があります。上記のグラフのすべてが、あるいは全く発生しない場合、あるいはその中間のケースであっても、お客様やお客様のシステムに当てはまるとは限りません。Intelはまた、設定など何も変更していないにもかかわらず、これらの問題が、ある瞬間には影響を及ぼし、別の瞬間には影響を及ぼさない可能性があると述べています。Intelは以下のように説明しています。 

これらのアップデートによって実際に得られるパフォーマンスの向上は、データが最初に収集された時点でシステムに存在していた特定の問題、または複数の問題の組み合わせによって異なります。また、選択したゲームやアプリケーションによっても結果は異なります。問題によっては、他の問題よりも発生しにくいもの、特定のワークロード特性に関連しやすいもの、断続的に発生するものなどがあります。

そのため、これらの主張に明確に反論することはほぼ不可能です。いずれにせよ、項目のオン/オフによってパフォーマンスが速くなったり遅くなったりするといったIntelの主張は、真の問題、つまり285Kの競合的ポジショニングを明確にしていません。上記のIntelのテストには、前世代のIntel製であれAMD製であれ、競合プロセッサが一切含まれていないことにお気づきでしょう。だからこそ、サイバーパンク2077やファークライ6における14900Kのパフォーマンス向上といった重要な点が見られないのです。

こうした戦術とテスト結果を見ると、この「修正」という試みは、実際の修正というよりは、誤解を招くような、歪曲的な宣伝にしか感じられない。確かに、Intelは一部の問題を全ユーザーに均等に適用できる方法で解決できなかったことを認めており、それらの問題は既に修正済みだ。しかし、当初約束したパフォーマンスレベルにはまだ達していない。仮に、ゲーム性能においてIntelが主張していたように前世代のチップと同等のパフォーマンスしか発揮できなかったとしても、それはまだ良いとは言えない。私たちは世代交代によるパフォーマンスの向上を期待しており、それ以下のパフォーマンスは当然ながら非難されるべきである。 

結局のところ、Intelが様々な欠陥を修正したにもかかわらず、Core Ultra 9 285Kのゲーミング性能は実質的に「改善」されておらず、同社の当初のマーケティング上の主張を満たすどころか、精彩を欠いたArrow Lakeチップの競争上のポジショニングを変えるにも不十分です。実際、Arrow Lakeは後退しているように見えます。他の優れた点にもかかわらず、Core Ultra 285Kはゲーミングに最適な選択肢とは言えません。