オーバークロック、テスト、分析
オーバークロック
多くのプロユーザーは、わずかな速度向上よりも安定性を重視するため、プロ仕様のハードウェアではオーバークロックの選択肢が極めて限られている場合が多く、そもそも選択肢が存在しないのが現状です。私のC236 WSIマザーボードのBIOSには機能が極めて不足しているため、今回のビルドではCPUやRAMをオーバークロックすることはできず、グラフィックカードのみしか使えません。
MSI Afterburnerの設定をいろいろいじってみた結果、W5100の設定の一部にアクセスできるようになりました。しかし、温度制限の設定を上げることができなかったため、カードの温度上限である70℃に達してスロットルバックしてしまう前に、コアを100MHz、メモリを50MHzオーバークロックすることしかできませんでした。
CPU-Zでざっと確認してみると、RAMは確かにマザーボードの低速クロックである2133MHzで動作させられていたことが分かります。ただし、標準の16-16-16-39クロックサイクルより1クロックサイクル短くなっています。[XMPを使用しない場合はJEDEC規格に戻ります - 編集者注]
コンポーネント設定
スワイプして水平にスクロールします
| ハードウェア構成のテスト | |||
|---|---|---|---|
| 行0 - セル0 | 2016年第1四半期 1275ドル プロフェッショナルワークステーション | 2015年第4四半期 1055ドル プロシューマーPC | Q2 1600ドルのミニワークPC |
| プロセッサ（オーバークロック） | Intel Xeon E3-1275 V5: 3.60 GHz -4.00 GHz、4つの物理コアストック設定 | Intel Core i5-6600k: 3.5 GHz - 3.7 GHz、4 つの物理コア、O/C で 4.4 GHz、1.30 V | Intel Core i7-5820K: 3.30 GHz - 3.60 GHz、物理コア6個、O/C 最大4.3GHz、1.20V |
| グラフィック（オーバークロック） | AMD FirePro W5100: <930MHz コア、1500MHz メモリ O/C から <1030MHz コア、1550MHz メモリ | ASUS GTX 970: <1228MHz GPU、GDDR5-7010 OC ～ <1390MHz、GDDR5-7880 | PNY GTX 970: <1178 MHz GPU、GDDR5-7012 O/C ～ <1378 MHz、GDDR5-7512 |
| メモリ（オーバークロック） | 16GB Crucil DDR4-2400 CAS 16-16-16-39、マザーボードはDDR4-2133 CL 15-15-15-35、1.20Vに限定 | 16GB PNY DDR4-2400 CAS 15-15-15-35、DDR4-2666 CL 14-14-14-28 への O/C、1.24V | 16GB G.Skill DDR4-2400 CAS 15-15-15-35、DDR4-2666 CL 15-15-15-35 への O/C、1.325V |
| マザーボード（オーバークロック） | ASRock ラック C236 WSI: LGA 1151、Intel C236 ストック 100 MHz BCLK | ギガバイト Z170M-DH3: LGA 1151、Intel Z170Stock 100 MHz BCLK | ASRock X99E-ITX/ax: LGA 2011-v3、Intel X99Stock 100 MHz BCLK |
| 場合 | リアン・リー PC-Q04B | DIYPC MA01-G | DIYPC HTPC-Cube-BK |
| CPUクーラー | 標準のIntelクーラー | クーラーマスター ハイパーT4 | Corsair H60 クローズドループ |
| ハードドライブ | Samsung 850 Evo 250GB SATA 6Gb/s SATA III SSD | Samsung 850 Evo 250GB SATA 6Gb/s M.2 SSD | Samsung 850 Evo 250GB SATA 6Gb/s SSD |
| 力 | Antec EarthWatts Green EA-380D、80 PLUS ブロンズ | SeaSonic SS-400ET: 400W、80 PLUS ブロンズ | Rosewill RG630-S12: 630W、80 PLUS ブロンズ |
| ソフトウェア | |||
| OS | マイクロソフト Windows 8 Pro x64 | マイクロソフト Windows 8 Pro x64 | マイクロソフト Windows 8 Pro x64 |
| グラフィック | AMD ファイアプロ 14.502.1019 | エヌビディア GeForce 359.06 | エヌビディア GeForce 352.86 |
| チップセット | インテル INF 10.1.1 | インテル INF 10.1.1 | インテル INF 9.4.2.1019 |
合成繊維
3DMarkのバージョンを数年更新していないからなのか、W5100のドライバがこのタイプのワークロードに最適化されていないからなのかは分かりませんが、今四半期のビルドは3DMarkテストのGPU集中テストで全く振るいませんでした。しかし、その他の数値は良好で、他のグラフィックベンチマークで若干低い数値が出ているものの、私のクアッドコアXeonはCPUベンチマークでは以前のビルドに引けを取りません。
画像
1
の
5
ゲーム
今四半期のビルドは、ここからが厄介な展開です。ワークステーションカードをゲームに使うのは本当に最悪なアイデアだということがすぐに明らかになります。実際、2012年に購入したGTX 650m搭載のノートパソコンでも、このビルドのゲーム性能を圧倒できると確信するほどです。とはいえ、このビルドの目的は、この種のハードウェアで確かなパフォーマンス数値を出すことであり、まさにその通りの結果が出ました。後ほどパフォーマンスチャートで見るほど悪くないことを期待しています。
画像
1
の
8
アプリケーション
私のXeonの標準4GHzクロック速度は、前四半期のプロシューマー向けマシンと比べて若干のアドバンテージを与えてくれますが、それは標準設定の場合のみです。CPUをオーバークロックしたらどうなるか試してみたかったのですが、今日はそうはいきません。同様に、W5100は一部のOpenCLワークロードで優位に立ってくれますが、期待していたほど多くはありません。
画像
1
の
4
電力、熱、効率
W5100の低消費電力のおかげで、CPUとGPUをフルロードした状態でも、EA-380Dの定格出力の50%未満しか使用できませんでした。この低消費電力はGPUの温度を低く抑えるのにも役立っていますが、標準のCPUクーラーの性能があまり良くないため、その効果はいくらか相殺されてしまいます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
画像
1
の
4
ゲーミングベンチマークでの劣勢を除けば、その他のパフォーマンス数値はかなり良好に見えますが、正直言って、私が支払った金額を考えると、もっと良い数値でも良かったかもしれません。それでも、消費電力が平均をはるかに下回っているため、効率に関しては他の構成をはるかに上回っています。
標準の CPU クーラー、非常に小さなファン付きの GPU、および大きく開いたサイド パネルのケースを使用していることを考慮すると、ノイズの数値もそれほど悪くありません。
価値
多額の費用を投じたにもかかわらず、マシンの性能は凡庸だったにもかかわらず、なんとか2位に入ることができました。ただし、これはあくまでも標準性能レベルです。もしCPUをオーバークロックできていれば、オーバークロック後の性能でも2位の座を確固たるものにできたはずです。
OS がなくなると価値はわずかに上がりますが、大きな違いを生むほど大きな変化ではありません。
プラットフォーム以外のコンポーネントに費やした 65 ドルを取り除いても、何かを大幅に変更するには不十分です。
予想通り、高解像度ゲーミングでは最下位に終わりましたが、思ったほど悪くはありません。このマシンはゲーミング用途を想定して作られたものではないので、その点でのパフォーマンスは驚くべきものではありません。全体的に見て、パーツの変更はありましたが、目指していたのはほぼ達成できました。真のプロ仕様コンポーネントがベンチマークでどの程度の性能を発揮するかについての確かなデータを得ることです。その過程でいくつか学んだこともありました。
まず第一に、CADやその他のGPUを多用するアプリケーションといった「プロフェッショナル」アプリケーションのベンチマークを追加で活用できるということです。これにより、今回のような状況でより有意義なデータを取得し、GPUパフォーマンス全般をさらに定量化できるようになります。現在、ベンチマークにはGPUの選択肢をテストするアプリケーションがいくつか含まれていますが、それらは表面的な部分しか捉えておらず、特定のGPUがプロフェッショナルアプリケーションでどの程度うまく機能するかを真に理解するには至っていません。
2つ目は、私にとっては学びというよりはむしろデモンストレーションのようなものでしたが、ワークステーショングレードのハードウェアを限られたアプリケーション以外で使用するのは、ほとんどの場合時間とお金の無駄だということです。特定のプログラムセットを使用する場合や、データの精度を非常に高く保つ必要がある場合を除き、コンシューマーグレードのハードウェアを選んだ方が賢明です。
詳細: 最新のシステムニュース詳細: フォーラムのシステム
Chris Miconi は、Tom's Hardware のケース担当の準寄稿ライターです。
現在のページ: オーバークロック、テスト、分析
前のページ コンポーネントの選択と組み立て
