Intelは2024年12月3日にArc B580とB570「Battlemage」GPUを正式に発表しました。Arc B580は12月13日に発売され、優れたパフォーマンス、機能、そして価値を兼ね備えており、発売から数週間でほぼ完売しました。B570は2025年1月16日に発売予定ですが、Battlemage GPUは今後もさらに発売される予定です。
Intelは将来の製品についてはコメントしていませんが、これらはBattlemageファミリーのディスクリートGPUラインナップの最終製品となる最初の2製品であり、デスクトップとモバイル市場の両方に向けて設計されています。12GBのVRAMを搭載したArc B580は249ドルで発売され、10GBのVRAMを搭載したB570は219ドルで販売されます。
ここでは、B580 と B570 の既知の仕様と、将来の Arc Battlemage GPU にどのようなものが登場するかについての推測を示します。
バトルメイジの仕様
スワイプして水平にスクロールします
| グラフィックカード | アークB770？ | アークB750？ | アークB580 | アークB570 | アークB380 |
|---|---|---|---|---|---|
| 建築 | BMG-G10? | BMG-G10? | BMG-G21 | BMG-G21 | BMG-G31? |
| プロセス技術 | TSMC N5 | TSMC N5 | TSMC N5 | TSMC N5 | TSMC N5 |
| トランジスタ（10億個） | ? | ? | 19.6 | 19.6 | ? |
| ダイサイズ（mm^2） | ? | ? | 272 | 272 | ? |
| SM / CU / Xeコア | 32歳？ | 28歳？ | 20 | 18 | 10ですか？ |
| GPU シェーダー (ALU) | 4096? | 3584? | 2560 | 2304 | 1280? |
| Tensor / AIコア | 256ですか？ | 224ですか？ | 160 | 144 | 80ですか？ |
| レイトレーシングコア | 32歳？ | 28歳？ | 20 | 18 | 10ですか？ |
| ブーストクロック（MHz） | 2850? | 2850? | 2850 | 2750 | 2850? |
| VRAM速度（Gbps） | 20歳？ | 20歳？ | 19 | 19 | 18歳？ |
| VRAM（GB） | 16歳？ | 14歳？ | 12 | 10 | 8? |
| VRAMバス幅 | 256ですか？ | 224ですか？ | 192 | 160 | 128ですか？ |
| L2 / 無限キャッシュ | 36歳？ | 30.5ですか？ | 18 | 13.5 | 9ですか？ |
| レンダリング出力単位 | 120ですか？ | 120ですか？ | 80 | 80 | 96ですか？ |
| テクスチャマッピングユニット | 256ですか？ | 224ですか？ | 160 | 144 | 80ですか？ |
| TFLOPS FP32（ブースト） | 23.3 | 20.4 | 14.6 | 12.7 | 7.3 |
| TFLOPS FP16 (INT8 TOPS) | 187 (374) | 163 (327) | 117 (233) | 101 (203) | 58 (117) |
| 帯域幅（GB/秒） | 640ですか？ | 560ですか？ | 456 | 380 | 288ですか？ |
| TBP（ワット） | 250ですか？ | 250ですか？ | 190 | 150 | 75ですか？ |
| 発売日 | 2025年? | ? | 2024年12月 | 2025年1月 | 2025年? |
| 発売価格 | 399ドル？ | 329ドル？ | 249ドル | 219ドル | 149ドル？ |
Battlemageという名称は以前から公式に知られており、Intelが今後数年間にリリース予定の2つのGPUファミリー、CelestialとDruidについても既に把握しています。そして今回、IntelはBattlemage（BMG）グラフィックスカードの最初の2種類、B580とB570の仕様、価格、機能などについて公式に発表しました。
詳細は最近のリーク情報とほぼ一致しており、B580の性能データとIntel独自のパフォーマンス予測も公開しています。これらは、特にドライバーが期待通りに動作するゲームにおいて、優れたコストパフォーマンスを発揮する、主流から低価格帯までのグラフィックカードです。古いゲームや難解なゲームをプレイする場合は、より多くの問題が発生する可能性があります。
上記の表にある他の3つのGPUについては、現時点では推測の域を出ません。BMG-G10 GPUについてはしばらく前から噂されており、3つ目のBMG-31 GPUも開発中である可能性はありますが、今のところ具体的な詳細は明らかにされていません。BMG-10が最大のチップになるのか、それともBMG-31の方がサイズが大きいのかさえも明らかになっていません。
IntelがArc Alchemistで確立された命名パターンを維持するのであれば、少なくとも最大チップにはArc B770とB750、そして最終的に最小チップとなるチップにはB380が登場すると予想されます。しかし、別の噂では、384ビットのメモリインターフェースと24GBのVRAMを搭載した48個のXeコアを搭載したBattlemage GPUが登場する可能性があるとのことです。ただし、表に示されているように、Battlemage GPUの最大のチップは32個のXeコアのままになるのではないかと予想しています。
当社のテストによると、B580はRTX 4060を総合的に約10%上回っていることを考えると、GPUコア数が60%多く、メモリと帯域幅が33%多いB770は、約50%高速になるはずです。これは、当社のGPUベンチマークの順位に基づくと、RTX 4070 Super、ひょっとするとRTX 4070 Ti Superと同等の性能になる可能性もあります。ただし、Intelの場合、ドライバーとサポートは不確定要素が強いため、一部のゲームは正常に動作しない可能性があります。
一方、ミドルレンジのB750については、未知数な点が多い。メモリも16GB搭載できるだろうか？答えはイエスだ。あるいは、Intelがメモリチャネルを1つ無効化して14GBにするという可能性もある。B570がBMG-G21 GPUを搭載して10GBのメモリを搭載しているように。そして最後に、さらに下位のB380という選択肢もあるが、これは存在するかどうかは定かではない。150ドル未満のGPUから得られる潜在的な利益は、昨今ではほぼ消滅している。
残りの Battlemage GPU は 2025 年に発売されると予想されますが、Nvidia と AMD も新しい GPU を発売する予定であるため、早ければ早いほど賢明ですが、Intel がどのような成果を上げられるかは待って見守る必要があります。
バトルメイジのパフォーマンス
次に、パフォーマンスについてお話ししましょう。私たち自身のテスト結果と、B580の発売前にIntelが提供したデータの両方を用いています。まずは、独立したテスト方法であり、すべてのテスト方法を正確に把握している私たちの結果から始めましょう。
画像
1
の
4
Arc B580の性能を、23種類のゲームにおける幾何平均を用いて概観しました。全体的に見て、1080p中解像度では、B580はNvidiaの既存のRTX 4060と互角に渡り合いますが、どちらのGPUもそれほど追い込んでいるわけではありません。1080p超解像度では、B580は4060に対してわずか3%の差をつけてはいますが、より高価なAMDのRX 7600 XTに対しては10%の差をつけています。
興味深いのは1440p Ultraです。少なくとも一部のゲームでは、8GBカードのVRAM容量を超え始め、結果としてB580は4060に対して11%、7600 XTに対して15%のリードを獲得しました。つまり、VRAM容量だけでなく、VRAM帯域幅も重要なポイントであることがわかります。
4K Ultraでは、B580がNvidiaの4060に対して48%、7600 XTに対して23%の差をつけていますが、これらの設定ではどのGPUもプレイに耐えられるほどではありません。1440pネイティブの結果は、アップスケーリング後の4Kの代替として参考にすることもできます。アップスケーリング後の4Kの方が扱いやすいでしょう。
しかし、上記のグラフはレイトレーシングとラスタライゼーションのベンチマークを組み合わせたものです。レイトレーシングだけを除外すると（ハードウェアRTがRTX 20シリーズに搭載されてから6年が経過しましたが、この技術の恩恵を実際に受けられるゲームは依然として不足しており、250ドルのGPUであればRTをそれほど気にする必要はないと考えています）、パフォーマンスの見方は若干異なります。
画像
1
の
4
RT系の高負荷ゲームを除けば、Arc B580のランキングはやや下がっています。1080p中解像度では7600 XTよりわずかに遅く、1080pウルトラ解像度ではほぼ互角です。1080pではRTX 4060とほぼ互角ですが、最低FPSはRTX 4060より悪く、特にテストしたいくつかのゲームではマイクロスタッターが多く発生しました。これはドライバーのせいでしょう。
しかし、1440pウルトラではB580がトップの座を獲得し、4060を9%、7600 XTを4%上回っています。しかも価格が低いのも大きな要因です。そして最後に、4Kウルトラでは7600 XTを12%、4060を45%上回っていますが、これまでと同様に、どのGPUも4Kネイティブではそれほど優れたパフォーマンスを発揮していません。これは、Intelが公表している数値とどう比較すればいいのでしょうか？
画像
1
の
5
当然のことながら、Intelは1440pのパフォーマンスデータのみを公開することを選択しました。これは、4Kでの結果に突っ込むことなく、B580が競合製品よりも優れていることを示すための最良の選択でした。Intelは2つの比較ポイントを示しました。Arc A750との比較と、Nvidia RTX 4060との比較です。
Intelは、47ゲームに及ぶ広範なテストスイートにおいて、Arc A750とArc B580を比較した結果、平均24%のパフォーマンス向上を示しました。当社独自の同様のテスト（異なるゲームを使用）では、ラスタライズ処理が重視されるゲームで38%、フルテストスイートで39%のリードを示しました。ただし、今回使用したゲームは比較的新しく、より処理能力の高いゲームが多く、A750の8GBのVRAMが大きな負担となることが分かりました。
RTX 4060に対して、Intelは同じ47ゲームのテストスイートで10%のパフォーマンス優位性を示しました。私たちが計測した全体では11%、ラスタライズゲームでは9%の差があり、Intelが示した数値は私たちの結果と一致しています。ただし、これは1080pの結果がそれほど印象的でないことを考慮していない数値です。
興味深いのは、20基のXeコアと14.6テラフロップスのFP32演算能力を持つArc B580が、Intelの数値を用いるにせよ、当社の結果を用いるにせよ、28基のXeコアと17.2テラフロップスの演算能力を持つArc B750をかなり大きな差で上回ったことです。これはBattlemageアーキテクチャによってもたらされた大幅な性能向上を示しており、この性能向上は将来のArc BシリーズGPUにも引き継がれるはずです。
これらの結果に基づくと、32基のXeコアを搭載したArc B770はかなり魅力的な製品になるはずです。前述の通り、B580よりも約50%高いパフォーマンスを発揮すると予想されており、RTX 4070 Superとほぼ同等のレベルになります。Intelが「高級ワイン」ドライバーの効果にもう少し時間をかければ、さらに良い結果になるかもしれません。しかし、価格設定と、NvidiaのBlackwell RTX 50シリーズGPUとの将来の競合によって、最終的にGPU階層における位置づけが決まるでしょう。
バトルメイジの発売日と価格
画像
1
の
1
パフォーマンスと同じくらい重要なのは、おそらく価格設定でしょう。パフォーマンスデータを踏まえると、B580の発売価格249ドルは魅力的に見えます。一方、B570の219ドルは少し魅力に欠けるように見えますが、最終的な判断はGPUを実際にテストするまで保留します。理論上は、B570ではVRAMが2GB不足していることがより大きな問題であるように見えます。実際、VRAM使用量が10GBを超えるゲームが増えています。
Arc B580は現在、AMDのRX 7600 8GBカードと競合していますが、Nvidiaには4060より下の現行世代のパーツがありません。前世代のRTX 30シリーズに目を向ける必要がありますが、これらのカードの最後のモデル（RTX 3060と3050）の在庫がここ数か月で消えつつあるため、今日では比較対象としてあまり意味がありません。
より大きな懸念は、RTX 4060が2023年半ばに発売されたこと、つまり18ヶ月以上も前のことです。後継機の登場は2025年半ば頃とされています。同様に、AMDのRX 7600は4060の1ヶ月前に登場し、こちらも近い将来に後継機が登場する予定です。AMDとNvidiaの今後のGPUがどうなるかはさておき、スペックとパフォーマンスの面で劣っていたと言えるこれらのGPUを打ち負かすのは、それほど難しいことではありません。
現時点では不明なのは、上位機種となる可能性のあるArc BシリーズGPUの発売日と価格です。Arc B580は今のところ好評を得ていますが、これらのカードが本当に人気で売れ行きが好調なのか、それとも発売前に生産数が少なかっただけなのかは不明です。もしIntelが同様に魅力的な価格でより高性能なモデルを発売してくれるなら、私たちも同様に喜ばしいでしょう。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
バトルメイジ建築
画像
1
の
12
Intel Arc Alchemistは、ベースアーキテクチャをスケールアップし、消費電力とパフォーマンスを大幅に向上させる最初の本格的な試みでした。しかし、ハードウェア、ソフトウェア、ドライバーの両面で、多くの成長痛を伴いました。Battlemageは、Intelが前世代から学んだことをすべて取り入れ、パフォーマンスの特定の側面を劇的に向上させる変更を組み込んでいます。Intelのグラフィックスチームは、GPUコアの使用率向上、ワークロード分散の改善、ソフトウェアオーバーヘッドの削減を目指しました。
上記スライドの5枚目は、すべての変更点の概要を示しています。IntelはExecute Indirectのネイティブサポートを追加し、特定のタスクのパフォーマンスを大幅に向上させました。最も大きな変更点の一つは、ネイティブSIMD32実行ユニットからSIMD16ユニットへの切り替えです。SIMDは「Single Instruction Multiple Data（単一命令複数データ）」の略で、演算対象となる同時データ数を表します。SIMD32ユニットでは、Alchemistは32個の値（通常はピクセル）のチャンクを処理する必要がありましたが、SIMD16では16個の値で済みます。Intelによると、これによりGPU使用率が向上します。これは、32個の実行スロットよりも16個の実行スロットの方が埋めやすいためです。結果として、BattlemageはAlchemistよりもGPU使用率が大幅に向上し、理論上のTFLOPSあたりのパフォーマンスも向上するはずです。
レンダリング スライスあたりの頂点およびメッシュ シェーディング パフォーマンスは、Alchemist と比較して 3 倍向上しており、Z/ステンシル キャッシュ、プリミティブの早期カリング、テクスチャ サンプリングにもその他の改善が加えられています。
レイトレーシングユニットにも大幅なアップグレードが施され、各ユニットは3つのトラバーサルパイプラインを備え、1サイクルあたり18個のボックス交差と2個のトライアングル交差を計算できるようになりました。ちなみに、Alchemistは2つのBVHトラバーサルパイプラインを備え、1サイクルあたり12個のボックス交差と1個のトライアングル交差を処理できました。つまり、Battlemage RTの各ユニットのレイトレーシング性能はボックス交差において50%向上し、レイトライアングル交差の数は2倍になっています。また、Battlemageには16KBの専用BVHキャッシュが搭載されており、これはAlchemistのBVHキャッシュの2倍のサイズです。
Battlemageはメモリサブシステムのキャッシュ階層もアップデートしました。各Xeコアには256KBの共有L1/SLMキャッシュが搭載されており、これはAlchemistの192KBの共有L1/SLMキャッシュよりも33%大きいです。L2キャッシュも増加していますが、増加量は比較対象によって異なります。BMG-G21は最大18MBのL2キャッシュを搭載していましたが、ACM-G10は最大16MBのL2キャッシュを搭載していました。しかし、A580ではこれが8MBに削減されており、おそらくB770/B750用のBMG-G10（あるいはBMG-31？）のような将来のGPUではL2キャッシュの容量が増加するでしょう。これが実効メモリ帯域幅にどのような影響を与えるかはまだ分かりません。
メモリサブシステムに関しては、B580は192ビットインターフェースで12GBのGDDR6メモリを搭載しますが、B570は160ビットインターフェースで10GBのGDDR6メモリを搭載します。どちらの場合も、メモリの実効クロックは19Gbpsで動作し、Alchemistの最大17.5Gbpsをわずかに上回ります。総帯域幅はA580とA750（どちらも512GB/秒）と比べるとわずかに低下し、A770は560GB/秒です。朗報なのは、これらの新しい低価格/主流GPUはどちらも8GB以上のVRAMを搭載していることです。これは、多くの新しいゲームで制限要因となっています。
サポートされている数値形式の大部分はAlchemistと同じで、INT8、INT4、FP16、BF16がサポートされています。Battlemageでは、新たにネイティブINT2とTF32がサポートされました。INT2は非常に小さな整数のスループットをさらに2倍に高めることができ、TF32（テンソル浮動小数点32）はFP16やBF16よりも精度の高い選択肢となるでしょう。TF32は19ビット形式で、8ビットの指数と10ビットの仮数部（数値の小数部）で構成されます。結果として、FP32と同じダイナミックレンジを持ちながら精度は低くなりますが、FP32をサポートしていないXMXコアではBF16/FP16の半分の速度で動作します。TF32は特定のAIワークロードにおいて効果的であることが実証されています。
Battlemageは3ウェイ命令同時発行をサポートするようになりました。これにより、各サイクルで浮動小数点命令、整数/拡張演算命令、XMX命令をそれぞれ1つずつ独立して発行できます。Alchemistも命令同時発行をサポートしており、同様の3ウェイ同時発行が可能と思われていましたが、Intelによると、Battlemageはこの分野でより堅牢です。
BMG-G21のフル設計には、それぞれ4つのXeコアを搭載した5つのレンダースライスが搭載されています。これにより、合計160個のベクターエンジンとXMXエンジン、20個のレイトレーシングユニットとテクスチャサンプラーが利用可能になります。また、10ピクセルのバックエンドも搭載されており、それぞれが8つのレンダリング出力を処理できます。噂によると、より大型のBMG-G10では、レンダースライスの数とメモリインターフェースが拡張される可能性があります。Alchemistのように、最大8つのレンダースライスと32個のXeコアを搭載できるのでしょうか？その可能性は高いと思われますが、現時点では他のBattlemage GPUについては公式発表がありません。
Battlemageは電力効率も向上しており、グラフィックスの総電力はB580では190Wであるのに対し、A750では225Wとなっている。つまり、Battlemageはゲームや設定にもよりますが、15～35%高いパフォーマンスを、より少ない電力で実現している。当社独自のテストでは、B580は定格の190W TBPをはるかに下回り、4Kで平均162W、1440pで155W、1080pウルトラで146W、1080pミディアムで141Wにとどまった。パフォーマンスの向上と合わせると、1440pではB580はA770よりもワットあたりのパフォーマンスが60%、A750よりも70%高いことになる。これは、アーキテクチャのアップグレードに基づいてIntelが主張するXeコアあたりのパフォーマンスが70%向上するという結果とよく一致する。
電力効率の向上は、Alchemistで使用されていたN6ノードからTSMCのN5ノードに移行したことによるところが大きい。N5は密度と消費電力の面で大きなメリットをもたらし、それはダイサイズ全体にも反映されている。A770に搭載されたACM-G10 GPUは406mm²のダイに217億個のトランジスタを搭載しており、BMG-G21は272mm²のダイに196億個のトランジスタを搭載している。つまり、Battlemageの全体密度は72.1MT/mm²で、Alchemistの53.4MT/mm²を大きく上回っている。
そして最後に、IntelはB580とB570にPCIe 4.0 x8インターフェースを採用します。低価格帯のメインストリーム向け製品であることを考えると、これは大きな問題にはならないでしょう。AMDとNvidiaはどちらも、下位グレードの製品ではより狭いx8インターフェースを採用しています。おそらくIntelは、より広いx16インターフェースは不要と判断したのでしょう。同様に、トレース長が短く消費電力が高い傾向にあるPCIe 5.0への移行も十分なメリットがないと判断したのでしょう。
フレーム生成とレイテンシ削減を備えたXeSS 2
画像
1
の
22
コアハードウェアに加え、IntelはXeSSアップスケーリング技術の改良にも取り組んできました。IntelがXeSSにフレーム生成技術と低遅延技術を追加するのは当然のことです。これらはすべてXeSS 2ブランドに統合され、XeSS-FG、XeSS-LL、XeSS-SR（それぞれフレーム生成、低遅延、超解像の略）というサブブランドが設けられています。
XeSSはNvidiaのDLSSと同様の道を歩み続けていますが、いくつかの顕著な違いがあります。まず、XeSS-SRはDP4a命令（基本的には最適化されたINT8シェーダー）を介してIntel以外のGPUをサポートします。ただし、XeSSはDP4aモードとXMXモードで動作が異なり、XMXではArc GPU（基本的にはAlchemist、Lunar Lake、またはBattlemage）が必要です。
XeSS-FGフレーム生成は、DLSS 3やFSR 3のフレーム生成とほぼ同じ方法で、既にレンダリングされた2つのフレームの間に中間フレームを補間します。ただし、Nvidiaがフレーム生成に最新のOFA（オプティカルフローアクセラレータ）を搭載したRTX 40シリーズを必要とするのに対し、IntelはXMXコアを介して必要なオプティカルフローの再投影をすべて行います。さらに、モーションベクトルの再投影も行い、さらに別のAIネットワークを使用してこれら2つをブレンドすることで「最適な」出力を得ています。
つまり、XeSS-FGはすべてのArc GPUで動作しますが、Meteor LakeのiGPUでは動作しません。Meteor LakeはXMXをサポートしていないためです。また、少なくとも当面は、XeSS-FGはArc以外のGPUでは動作しません。IntelがXeSS-SRとDP4aモードで行ったように、他のGPUでも動作させる方法を見つける可能性はありますが、パフォーマンス要件の制約から、実現は難しいと思われます。
XeSS-LLはフレームジェネレータと連携して、フレームジェネレータの補間によって生じる遅延を削減します。つまり、特定の処理を追加のゲームロジック計算の前に移動することで、ユーザー入力からその入力がディスプレイに反映されるまでの遅延を削減します。原理的にはNvidiaのReflexやAMDのAnti-Lag 2とほぼ同等ですが、実装は必ずしも同一ではありません。
Intelによると、Reflexを使用したDLSS 3やAnti-Lag 2を使用したFSR 3と同様に、XeSS 2でSR、FG、LLを実行すると、標準のXeSS-SRと同じレイテンシを実現できるとのことです。F1 24を使用した例では、ネイティブレンダリング時の基本レイテンシは57msでしたが、XeSS-LLを使用すると32msに短縮されました。XeSS-SRアップスケーリングをオンにすると、レイテンシは28msに短縮され、SRとLLの組み合わせではレイテンシは19msになりました。最終的に、XeSS SR + FG + LLは、SRのみを実行した場合と同じ28msのレイテンシになりますが、フレームレートは93fpsではなく152fpsになります。つまり、同じレベルの応答性を得ながら、より高い（よりスムーズな）フレームレートを実現できる可能性があります。
XeSSは2022年のリリース以来、ゲーム開発者に広く採用されています。現在、XeSS 1.xの何らかのバージョンをサポートするゲームは150を超えています。しかし、FSR 3やDLSS 3と同様に、フレーム生成と低遅延のサポートを追加したい場合は、開発者はXeSS 2に移行する必要があります。既にXeSSをサポートしている既存のゲームの中には、ほぼ確実にアップグレードされるものもありますが、現時点でIntelが今後数ヶ月以内にXeSS 2に対応するゲームを8つしか発表しておらず、今後さらに増える予定です。
XeSS 1.x 対応のゲームでは、GPU を交換しても XeSS 2 に対応できません。XeSS 2 にはゲームが対応していない他の要件があるためです。しかし、FSR 3 や DLSS 3 で見られたように、モッダーが少しの工夫で XeSS 2 対応をハックすることは可能でしょう。
バトルメイジのAIへの野望
画像
1
の
11
Intelは、XeSSアップスケーリングを含むAIワークロードで主に利用されるXMXエンジンもアップデートしました。上記のスライドには詳細がほぼ記載されており、AIに関心のある方であれば、この急速に進化する分野で何が起こっているかを既にご存知でしょう。
Intelは、複数のテキスト生成モデルを用いることで、1秒あたりのトークン数という点でLLM性能が向上していると発表しています。モデルによって異なりますが、Arc B580はRTX 4060よりもAI性能が約40～50%向上するとIntelは述べています。RTX 4060はAIに特化しているわけではないため、これは非常に容易な目標達成と言えるでしょう。B580はAI分野においてもAMDのRDNA 3製品を上回る性能を発揮するはずです。
しかし、AIに関してはIntelの見解だけではありません。B580を複数のAIワークロードでテストしました。
画像
1
の
6
IntelのB580は、Procyon Stable Diffusionワークロード（SD1.5とSDXLの両方）で明確なリードを獲得しました。AI Visionテストでも勝利しましたが、その差はわずかでした。MLPerf Clientも非常に良好ですが、SPECworkstation 4.0推論の結果はグラフの下位に沈んでいます。
そして、アークバトルメイジに関する最後の話題に移ります...
バトルメイジドライバー
Intel Arc GPUの最大の問題点は、グラフィックドライバーでした。そして今もなお、グラフィックドライバーは大きな問題です。2022年に最初のArc GPUが発売されて以来、状況は大きく改善されてきました。Intelはこれをドライバー開発における「極上のワイン」と呼んでいます。確かにドライバーは改善を続けてきましたが、少なくともB580に関しては、期待に応えられていないケースが依然として多くあります。
23本のゲームをテストした結果を見ると、7本のゲームがB580ではA770よりもパフォーマンスが低いようです。必ずしも劣るわけではありませんが、Minecraft（RT有効時）、Black Myth: Wukong、Baldur's Gate 3、Call of Duty: Black Ops 6、Dragon Age: The Veilguard、Final Fantasy XVI、God of War Ragnarök、Hogwarts Legacy、The Last of Us Part 1、Stalker 2、Starfield、Warhammer 40,000: Space Marine 2は、いずれも少なくともある程度、標準以下のパフォーマンスを示しました。これはほぼ半数のゲームに当てはまります。
問題の多くは、競合製品と比較して1080pでのパフォーマンスが低い、または最低FPSが低い（つまり、マイクロスタッターが多い）こと、あるいは場合によってはその両方に関係しています。Intelはこれらの懸念を認識しており、ドライバーチームは問題解決に精力的に取り組んでいるようです。しかし、現時点では、最新のドライバーにはかなりの数の「既知の問題」が存在します。
Arc B580が現在、他のGPUとは別のドライバブランチに存在していることも問題となっています。最新（2025年1月2日時点）のドライバは、Alchemistおよびその他のIntel GPUではバージョン6449、Battlemageではバージョン6256です。近い将来、これらのドライバは単一のパスとバージョンに統合される予定ですが、それにはさらに1～2か月かかる可能性があります。今回発生した問題の一部は、B580がStalker 2などの新しいリリース向けの古いコードパスに存在していることが原因であると考えられます。
過去2年間、Intelの主要ローンチにおけるサポートは不安定な状況が続いてきました。一部のゲームは初日のドライバリリースで問題なく動作しましたが、軽度から中程度のレンダリングエラーが発生するゲームもあり、中にはドライバの修正がリリースされるまで動作しないものもありました。一般的に、AMDやNvidiaのGPUではこのようなレベルの問題は発生しません。古いゲームでも、不安定な場合があります。
「高級ワイン」の話は表面的には面白いかもしれませんが、実際には、グラフィック カードから期待されるレベルのパフォーマンスを得るために数か月以上も待つことを望むゲーマーはいません。
IntelのドライバーパッケージからStudioのビデオキャプチャとストリーミング機能も削除されたのも残念です。NvidiaやAMDのオプションほど良くはありませんでしたが、少なくとも機能自体は問題なく、修正もそれほど難しくなかったはずです。プロセス名とタイムスタンプ付きのビデオキャプチャだけで十分だったはずです。しかし、OBSなどのサードパーティ製アプリを使う必要があり、B580を使ってOBS経由でキャプチャした私の経験では、今のところ問題が発生しています。
Intelのビデオエンコード機能は、その他の点ではNvidiaの録画機能とほぼ同等なので、今後この点が重要視されなくなったのは残念です。AV1とVP9のサポートは引き続き提供されており、少なくともAlchemistと同様に動作するはずですが、ビデオコーデックに関しては大きなアップグレードはありません。
終わりに
Battlemageがついに登場。少なくとも最初のメインストリームモデルとして、魅力的なパフォーマンスと価値を備えています。発売後1ヶ月ほどは売り切れが続いており、需要が潜在していることを示しています。あるいは、単にカードの供給が少なかっただけかもしれません。確かなことは分かりません。今後の注目点は、Intel GPUファミリーの他の製品がどのように機能強化していくのか、そしてAMDとNvidiaが次世代グラフィックスカードをどこへ導くのかです。既存の旧アーキテクチャに打ち勝つのは良いスタートですが、競争は止まっているわけではありません。
Arc B580は、ほぼあらゆる面でIntelの健全な前進を示しています。前世代のA750およびA580よりも大幅に高速化され、A770カードさえも凌駕しています。競争力を高める新機能と改良されたアーキテクチャに加え、電力効率も大幅に向上しています。Intelのドライバーは、2年前に最初のArc GPUが登場した当時よりも進化しており、過去3週間だけでも4つの新しいドライバーバージョンがリリースされています。
良い点はたくさんあるものの、Battlemageがまだ全世界で成功を収めたとは言い切れません。主な理由は、NvidiaとAMDの新しいGPUがどこに位置づけられるかがまだはっきりと分かっていないからです。AMDは主流市場への進出も計画していると示唆していますが、Nvidiaはいつものようにトップダウン方式でリリースを進めているようです。まずはB580の4倍から8倍の価格になるであろう高性能なRTX 5090と5080チップから始める予定です。NvidiaとAMDは、Intelの220ドルから250ドルの製品に対抗しようとするでしょうか？おそらく無理でしょうが、それはまだ分かりません。
Battlemageファミリーの他の製品も見てみる必要があります。B580は今のところ好調ですが、B570はおそらく10～15%遅くなる一方で、価格が12%下がるでしょう。もしこれが事実であれば、ほとんどの人にとって30ドルの追加出費は無駄になるでしょう。なぜなら、ゲーミングPCの他の部分だけでも既に十分なコストがかかるため、15%の価格上昇よりも15%のパフォーマンス向上の方が、より賢明な選択となるからです。しかし、B580より上位のBattlemageチップはまだ公式発表されておらず、登場すればAMDからの新たな競合製品との競争に直面することはほぼ間違いないでしょう。
ジャレッド・ウォルトンは、Tom's Hardwareのシニアエディターで、GPU全般を専門としています。2004年からテクノロジージャーナリストとして活躍し、AnandTech、Maximum PC、PC Gamerなどで執筆活動を行っています。初代S3 Virgeの「3Dデセラレータ」から最新のGPUまで、ジャレッドは最新のグラフィックストレンドを常に把握しており、ゲームパフォーマンスに関する質問は彼にお任せください。
