Backblaze、2013年まで遡って自社サーバーHDDの寿命を明らかに

クラウドストレージ企業のBackblazeが、消費者がハードディスクドライブ（HDD）への投資から何を期待できるかについて、興味深く実用的なデータを再び提供しています。今回、同社はHGST、Seagate、東芝、WDC（Western Digital）などの製品を含む、自社サーバーに搭載されている主要メーカーのHDDの寿命データを調査しました。これは、少なくとも統計的には、「このハードドライブはどれくらい使えるのか？」という重要な疑問に答えています。その結果は？長年にわたるレビューやベストピック記事でご紹介してきたように、製品には定価やブランド名から想像できる以上の価値があります。HDDのブランドによって、寿命は大きく異なり、モデルや容量によっても大きく異なります。Backblazeは、4TB、8TB、12TB、14TBのさまざまなハードドライブのデータを提供してくれました。

Backblazeは2013年4月まで遡って分析を行い、運用委託したすべてのハードドライブを十分な台数で分析した結果、カプラン・マイヤー寿命曲線を適用できました。この曲線は生物学に由来し、ある治療を受けた被験者のうち、生存した被験者の数を考慮に入れています。他の分野にも適用できますが、これはよくあることです。Backblazeの分析の場合、「治療」とはこれらのハードドライブが動作を開始した瞬間を指します。当然のことながら、収集されたデータの期限である2022年3月31日前に、一部のハードドライブは故障しました。

Backblaze の 4 TB ハード ドライブの分析は、2 つのモデルに焦点を当てました。HGST HMS5C4040BLE640 (HGST MegaScale として販売) と Seagate ST4000DM000 (単にデスクトップ HDD として販売、2013 年から 2015 年まで運用されていました)。なお、HGST は 2012 年に Western Digital Corporation (WDC) に吸収されましたが、そのステッカーが付いたハード ドライブは現在でも購入可能です。

Backblazeのグラフを見ると、4TBのSeagate HDDを購入するのは賢明ではないと思うかもしれません。たとえSeagateドライブの81%が生き残ったとしても、この低下は恐ろしいものです。また、この寿命率を別の角度から見ることもできます。ドライブの81%が生き残ったということは、Seagateドライブ100台のうち19台が故障したことを意味します。HGSTに関しては、100台のうち97台が生き残りました。

HGSTの97%というはるかに優れた生存率と比較すると、ダーウィンの適者生存の法則が思い浮かびます。しかし、ご存知の通り、購入の決定には「この部品はどれくらい使えるか？」以外にも多くの要素が関係します。

「パフォーマンスはどうか？」「購入は簡単か？」、そしてさらに重要な「価格はいくらか？」といったことは、最もお得なものを求める消費者にとって避けられない質問です。

この場合、HGST製ドライブは同等容量のSeagate製ドライブの1.2～1.5倍のコストがかかります。Backblazeにとって、Seagate製ドライブは購入しやすいという利点もありました。また、製品の位置付けも考慮する必要があります。HGST製ドライブは信頼性が最も重視されるエンタープライズ分野に属しています。「デスクトップHDD」のSeagate製ドライブはそうではありません。これらの要素は、コストの違いと、一方のドライブが他方のドライブよりも高い信頼性を持つ理由を説明するものであり、誰にとっても最適なハードウェアを選ぶことの難しさを浮き彫りにしています。

もちろん、Backblazeには考慮しなければならない他の指標もあります。平均的な消費者であれば、故障したドライブを交換するだけで済むでしょう。しかし、Backblazeの規模は、HGSTの同等製品よりも約4,200台も多く、故障したSeagateドライブを交換したことを意味します。これは年間700台、1日あたり約2台多い計算になります。1日あたり推定30～40分かかるとすると、技術者の作業時間としては膨大な量になります。

Backblazeは8TBのSeagateドライブ2機種を比較しました。コンシューマー向けのST8000DM002と、エンタープライズ向けのSeagate ExosブランドのST8000NM0055です。この2つのモデルを比較した最も興味深い点は、予想を覆す結果です。コンシューマー向けドライブは、エンタープライズ向けモデルよりも優れた耐用年数を示しています。 

これは、一般的な製品セグメンテーション（そして時にはエンタープライズドライブのミッションクリティカルな用途）とは相容れないものですが、最初のドライブに2年間の保証が付帯されているモデルは、実際には5年間の保証期間を持つExosドライブよりも信頼性が高いモデルです。Backblazeのデータによると、一般的に、コンシューマー向け「デスクトップHDD」の95%が故障から回復したのに対し、Exosモデルでは93.6%が故障から回復しました。

大量の写真を撮る（私のように）、コンテンツ制作に携わる、あるいはメディアや家庭のバックアップ用にもっと容量を確保したいなど、データ重視のユーザーにとって、12TBドライブはまさに本気の勝負です。このカテゴリーでは、Backblazeが再びSeagateのドライブ、Exos X14（ST12000NM0008）とExos X16（ST12000NM001G）を、HGSTのドライブ、HGST HUH721212ALN604（ちなみに、このドライブにもWestern Digitalのステッカーが貼られていることがあります）と比較しました。

一般的に、ドライブ容量が大きいほど、製造年が新しいという傾向があります。HDD業界の技術革新により、これらのドライブは低容量のドライブよりも寿命がはるかに長くなっています。3つのモデルすべてで98%の寿命が示され、すべて5年間の保証が付いています。この寿命スコアのおかげで、最適なモデルを選ぶ際に考慮すべき要素が1つ減りました。価格やパフォーマンスを重視できるようになりました。

画像

1

の

2

14TBモデルに関しては、Backblazeは現在販売されている3大HDDブランド、東芝（MG07ACA14TA、エンタープライズ向け）、WDC（WUH721414ALE6L4、UltraStar DC HC 530として販売）、そして再びSeagateのExos X16（ST14000NM001G）の寿命を比較することに成功しました。いずれも優れた信頼性を示し、ブランド全体で99%を超える寿命を達成しました。Seagateは今回も他メーカーに後れを取っていますが、その差はごくわずかで、ほとんど無視できるレベルです。Seagateの14TB HDDの故障率1%と、この記事で紹介した4TBモデルの故障率19%を比較すれば、同社、そしてHDD技術全般がいかに進歩してきたかが分かります。

しかし、この3位は変動の危機に瀕している可能性があります。東芝製ドライブの故障率（赤線）の加速は、20ヶ月目あたりから予想以上に故障が増加することを示唆しています。これは留意すべき点であり、Backblazeも今後のブログ記事で取り上げる可能性が高いでしょう。

総じて、Backblazeのデータは、クラウドプロバイダーとしての立場から、HDDの世界について、データに基づいた興味深い洞察を提供しています。消費者もこれらの数字から興味深い洞察を得ることができます。Western Digitalのディスクは一般的にSeagateのディスクよりも信頼性が高いようですが、12TB以上のモデルで故障率が低い場合、やはり価格が重要な要素となります。

HSGTブランドのハードディスクドライブが、最低容量のオプションでも市場で入手可能であるという事実は、製造技術の進歩により、大容量HDDは製造日が比較的新しい可能性が高いことを示しています。これだけでも、少しお金を出して大容量HDDを選ぶ十分な理由になるかもしれません。特に、失いたくないデータを保存するために1台か2台購入するだけであればなおさらです。ただし、データのバックアップは忘れずに行いましょう。できれば複数の場所に、特に自然災害に備えてオフサイトにバックアップを取っておくことをお勧めします。