更新: Microsoft Flight Simulatorベンチマークに、いくつかの GPU と CPU とともにメモリ テストを追加しました。
Microsoft Flight Simulator は1982年から続く歴史あるゲームですが、2020年リリース版は間違いなく史上最高のグラフィックと最先端の機能を備えています。Bing Maps にリンクしてリアルタイムの天気や交通情報を取得し、世界中のあらゆる場所を飛行して、その場の光景をリアルに再現したような体験を楽しむことができます（もちろんバグはありますが）。しかし、 Microsoft Flight Simulatorを最大限に楽しむには、パワフルなPCが必要です。ゲームに最適なCPUであっても、最速のグラフィックカード（RTX 2080 Ti）を使用した場合、最高画質設定には対応できません。
ハードウェアの話が出たところで、 SSDストレージは少なくとも100GBを推奨します。SSDでも読み込み時間は長くなるためです。メモリ帯域幅も、特にハイエンドのコンポーネントでは重要な要素となるため、高性能なDDR4メモリが必須です。RTX 2070 Super以上のグラフィックスカードをお持ちでも、DDR4-3200以上のメモリを搭載していない場合は、パフォーマンスが多少犠牲になる可能性があります。
適切なハードウェアがあれば、Microsoft Flight Simulator は周囲の世界を視覚的に再現する傑作です。当然のことながら、私が最初にしたのは、地元の空港から離陸し、自宅の上空を飛ぶことでした。自宅の車と、私道に停まっている近所の車が見えました。子供たちと私は、とてもクールだと思いました。妻はプライバシーへの影響を少し心配していました。
私たちのテストによると、60fps（フレーム/秒）以上の滑らかな動作を望むなら、6GB以上のVRAMとより新しいGPUが必要になり、4コアCPUは避けた方が良いでしょう。また、今日のハードウェアでは、最大設定で60fpsを達成することはほぼ不可能です。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
Intel GPU テストベッド
同様に、Microsoft Flight Simulatorを4Kで最大設定にして60fps近くまで出せるようなプレイは、今のハードウェアではまず無理でしょう。CPUのボトルネックにより、1080pウルトラでも60fpsを下回ることはまずないでしょう。では、4Kウルトラではどうでしょうか？RTX 2080 Tiは33fpsを達成しました。話が逸れましたが、ウルトラ設定は絶対に必要ありません（高設定や中設定でも十分綺麗です）。しかし、重要なのは、このゲームが今後何年にもわたってCPUとGPUの両方に負担をかけることになるということです。
テストに入る前に、改めてお伝えしておきたいのは、Microsoft Store版のゲームを使用しているということです。これはMicrosoftがテスト用に提供してくれたものです。私の意見では、Microsoft Storeは今でも考え得る限り最悪のデジタル配信プラットフォームの一つです。ダウンロードの開始が非常に面倒で、PC間でゲームのダウンロードを転送する良い方法がありません。ただし、Microsoft Flight Simulatorの場合は、転送する方法があります。ハレルヤ！ある意味、転送できるかもしれません。
AMD GPU テストベッド
ストアのダウンロードサイズは約1GBで、各PCごとにMicrosoftストアからインストールする必要があります。（ほとんどの人は1台しか持っていないと思いますが、この記事では4台のPCでゲームを実行しました。）これは最新のAMDおよびNvidiaドライバー（合計）よりも小さく、1GBのダウンロードサイズを心配する時代はとうに過ぎています。ただし、ゲームの初回起動時には、さらに95GBのデータがダウンロードされます。
通常、これらはすべて WindowsApps フォルダーの下の保護されたデータですが、Microsoft Flight Simulator の場合、このデータはすべてユーザーの AppData\Local\Packages フォルダーに保存され、別の PC に自由にコピーできます。少なくとも、ハードウェア テスターにとっては有利です。このゲームは「ライブ データ」もダウンロードし、ローカルにキャッシュします。デフォルトのキャッシュ サイズは 8 GB です (私は、可能だったため、またベンチマーク中に余分なダウンロードが発生しないようにしたかったため、64 GB にまで上げました)。ただし、PC に複数のユーザーがいる場合に、ローカル ユーザーの AppData フォルダーの使用が何を意味するのかはわかりません。共有 PC にゲーム データのコピーが複数存在することは望ましくありません。ゲーム データのコピーはそれぞれ 100 GB 以上あり、ストレージ容量としてはそれほど大きくなりません。
Microsoft Flight Simulator のマルチ GPU サポート
RTX 2080 Ti 1枚ではウルトラ設定で60fpsを突破できないかもしれませんが、RTXカード2枚をSLI（NVLink経由）で使用したらどうなるでしょうか？ もう一度考えてみてください。現在SLIはサポートされておらず、CPUの制限により2枚目のGPUを追加しても効果は期待できません。4Kウルトラ設定では、RTX 2080 Ti 2枚でのパフォーマンスは10%近く低下しました。
残念ながら、一部の人にとっては、ストレージ容量とダウンロード容量の要件よりも大きな問題となるのは、ゲームの常時オンライン接続要件です。もし回避策があるのなら、私は見つけられませんでした。1台のPCをMicrosoft Store指定のオフラインPCとして設定し、インターネットから切断したところ、ゲームは問題なく起動しました。しかし、メインメニューが表示される前に、Microsoft Flight Simulatorのディスクを挿入するようにというプロンプトが表示され、回避策はありませんでした。インターネットに再接続しても改善しませんでした。ゲームを終了して再起動しないと起動できませんでした。ご注意ください。
それではテストを始めましょう。いつものように、古いGPUドライバーをすべて（ディスプレイドライバーアンインストーラーを使って）クリアし、 Microsoft Flight Simulatorの最新バージョンをインストールしました。どちらも「ゲーム対応」です。Nvidia 452.06とAMD 20.8.2です。テストは「クリーン」なPCで行っているため、リソースを大量に消費したり干渉を引き起こしたりする可能性のあるバックグラウンドタスクは実行されていません。テストベッドの全仕様は右側でご覧いただけます。
テストシーケンスは、自動操縦装置が地元の地方空港に着陸するところから始まります。ワシントン州西部にいるので、視界にはたくさんの木々があり、丘、川、建物、雲も見えます。ベンチマークの一貫性を保つため、飛行は自動操縦装置に任せました。パフォーマンステストにはより厳しい方法があり得るため、これは特定のハードウェアの組み合わせでゲームがどれだけ速く動作するかを示す最終的な指標ではなく、基準値として捉えてください（例えば、嵐の天候での飛行はより負荷が高くなります）。
Microsoft Flight Simulator の設定分析
画像
1
の
9
調整すべき設定が山ほどあり、情報過多になりがちです。細部への配慮は確かに評価できますが、多くの設定が見た目やパフォーマンスにほとんど影響を与えないのであれば、なぜわざわざオフにするオプションを用意する必要があるのでしょうか？ 高度なグラフィック設定は26個ありますが、実際にパフォーマンスにわずかな違いをもたらすのはそのうち9つだけです。（ただし、これらの設定はCore i9-9900Kでテストしたため、一部の設定は低速CPUではパフォーマンスに顕著な影響を与える可能性があります。）
ここでは、個々の設定の詳細を説明するのではなく、パフォーマンスが4%以上変化した設定のみに焦点を当てます。その結果得られたパフォーマンスは、上記のグラフで確認できます。テストは1080pウルトラで行い、比較のために各設定を最小値まで下げました。これらのテストはすべて、GeForce RTX 2060 Founders EditionとRadeon RX 5600 XTを使用しました。どちらも6GB GDDR6カードです。最も負荷の高い設定を、上から下まで（ゲーム画面で確認できるように）順番に見ていきましょう。
まず、グローバルレンダリング品質から始めましょう。これは全体的なプリセットです。低、中、高、超の4つのオプションがあります（詳細設定を微調整する場合はカスタムも追加されます）。これは設定を「最適化」するための迅速かつ簡単な方法ですが、大まかな調整に過ぎません。超から高に変更すると、RX 5600 XTではパフォーマンスが26%、RTX 2060では35%向上しました。これは素晴らしい第一歩です。高から中に変更すると、パフォーマンスはさらに30～37%向上し、低プリセットでは中プリセットと比較してパフォーマンスが32～40%向上しました。
総じて、低品質では超品質と比較してパフォーマンスが2倍以上向上しました（RX 5600 XTの場合はほぼ3倍）。また、低スペックPCでゲームを動作させたい場合は、解像度スケーリングなど、調整可能な設定がまだ1つか2つあります。NVIDIAのほぼ同等のGPUがAMDのGPUと比較してどれほど高速であるかは特筆に値しますが、NVIDIAは設定を下げてもそれほどパフォーマンスが向上しません。これはCPUのボトルネックに近づいているためかもしれませんが、RX 5600 XTのパフォーマンスが比較的低い理由を説明するものではありません。
画像
1
の
12
視覚的には、低画質と中画質のプリセットの違いは明らかですが、中画質、高画質、ウルトラ画質の画像を比較すると、その変化ははるかに微妙です。雲、影、そして木々やその他の葉の量と距離が重要な要素です。当然のことながら、これらはパフォーマンスに最も大きな影響を与える高度な設定でもあります。ウルトラ画質でも十分なテストを実施しましたが、ほとんどの方は中画質から高画質の設定で十分でしょう。パフォーマンスを低下させることなく、最終的な結果を改善するための調整をいくつか加えるだけで十分です。
以下に、後ほど説明する詳細設定（特に重要な9つの設定（5%以上の差が出るもの））における画質比較を示します。また、地形のLODを125、建物のLODを中、樹木のLODを高、オブジェクトのLODを50、ボリューメトリッククラウドのLODを中、異方性フィルタリングをx2、テクスチャスーパーサンプリングを2x2、水の波のLODを中、シャドウマップを1024、地形のシャドウを256、アンビエントオクルージョンを中、反射を中、ライトシャフトを中とした「調整済み」設定の結果も示しています。これは上記のグラフで「調整済み」設定を表しており、パフォーマンスは中プリセットにほぼ匹敵しますが、ビジュアルは高プリセットに近いものになっています。
地形の詳細レベル（LOD）は、比較的要求の厳しいオプションの一つです。最低品質（10）に設定することはおそらく避けるべきですが、100（最大200）を超えると収穫逓減の法則が働きます。ただし、これは単に「地形」を変えるだけでなく、建物やその他のオブジェクトの詳細度が大幅に低下します。この設定を下げると、パフォーマンスが最大15%向上します（ただし、50～100に設定することを推奨します。この場合、5～10%の改善が期待できます）。
名前に反して、建物設定はゲームの見た目にほとんど変化を与えないようです。「アクティブポーズ」モードでマンハッタン島にホバーしてスクリーンショットを撮っても、低設定と超高設定の違いはほとんど目立ちません。しかし、低設定ではテストシーケンスにおいてパフォーマンスが7%向上しました。
オブジェクトのLODは、画質やパフォーマンスにおいて地形設定ほど重要ではありませんが、最小設定（10）に下げることでパフォーマンスが最大5%向上しました。私の経験では、50～100程度の中間値を目指しても、見た目にほとんど変化はありません。
画像
1
の
19
Volumetric Cloudsは最も負荷の高い設定ですが、もちろん、主に空中で行われるシミュレーションでは、雲の質が向上することは間違いありません。高と中の設定でも良好な見た目ですが、低設定では明らかにリアリティーが失われます。ただし、低設定ではフレームレートが31%向上しました。
異方性フィルタリングは、異なるテクスチャのミップマップレベル間の遷移を滑らかにするだけでなく、斜めのテクスチャの見た目も改善します。視覚的な影響は比較的小さく、他のゲームとは異なり、これをオフにすることで7%の改善が見られました。また、x16ではなくx2に設定すると5%の改善が見られました。
テクスチャ スーパーサンプリングは、ビジュアル面でわずかな改善しか得られないと思われる別のオプションであり、これをオフにするとfps が 4% 増加しました。
地形シャドウは見た目とパフォーマンスに大きな影響を与えると思われるかもしれませんが、実際には後者にしか影響しません。オフと1024では見た目に大きな違いはありませんでしたが、パフォーマンスは10%向上しました。
アンビエントオクルージョンは、通常、視覚的な違いをより大きく生み出すレンダリング機能です。しかし、おそらく飛行機に乗っているときはほとんどのオブジェクトまでの距離が遠いため、ここではそれほど重要ではなく、fpsが4～5%向上します。これは、実際に役立つかどうかのギリギリの数値です。
最後に、ライト シャフトは(飛行中の) 時間帯に応じて優れた画像強化機能を追加できますが、これをオフにすると fps がさらに 5% 向上します。
もう一つ設定として、交通情報と天気情報のライブストリーミング機能があります。これは非常に便利な機能なので、有効のままにしておくことをお勧めしますが、PCがこのゲームの要求に追いつけない場合は、データストリーミングをオフにすると改善されるかもしれません。テストでは、航空機の交通情報タイプを「リアルタイムオンライン」ではなく「AIオフライン」に設定しました（保存された位置から飛行するため） 。ただし、データメニューのデータ接続オプションはすべて有効になっていました。これらをオフにすると、特に低速CPUの場合、パフォーマンスが数パーセント向上する可能性があります（i9-9900Kでは0～3%の違いしか感じられませんでした）。
Microsoft Flight Simulator のグラフィックカードのパフォーマンス
詳細なベンチマークテストでは、4つのプリセット全てで1080pの解像度でテストし、1440pと4K Ultraのベンチマークも実行しました。繰り返しますが、60fpsを実現したい場合はUltra画質でのプレイはお勧めしません。なぜなら、当社のCPUとGPUはどれも60fpsを実現できなかったからです。今日のハイエンドGPUには高画質の方が適しており、JPRはMicrosoft Flight Simulatorによって今後3年間で26億ドル相当のPCアップグレードが見込まれると予測しています。いずれにせよ、1440pと4K UltraのベンチマークではPCハードウェアの限界に挑戦しています。それが私たちのやり方だからです。
AMDとNvidiaの過去3世代のGPUハードウェアから、それぞれ少なくとも1つの代表的なモデルをテストに含めました。他のGPUの結果も、このデータから推測できるはずです。また、CPUパフォーマンスの重要性を示すため、RTX 2080 TiとRX 5700 XTの両方でCPUベンチマークを実行しました（今後、いくつかのCPUでRX 5700 XTを使用した追加テストも検討する予定です）。現在も追加テストに取り組んでいますので、ベンチマークしてほしい特定のモデルがある場合は、コメント欄でお知らせください。テストに含めるよう努めます。
まず、低設定でも悪くないという点を改めて強調しておきましょう。平均60fps以上のパフォーマンスを求めるなら、GTX 1060 6GBかRX 590で十分です。VRAMも重要で、低設定でも重要です。RX 5600 XTはメモリ不足のため、最低fpsに関しては4GBのAMDカードと同じく苦戦しています。安定した60fps以上であれば、1650 SuperとRX Vega 56はかろうじて60fps以上をマークします。
前世代のハードウェアは良い点も悪い点も混在しています。GTX 980はまずまずの成績ですが、R9 390は少し苦戦しています。全体的に見て、NvidiaのGPUはAMDのGPUを全帯域で上回っており、CPUの限界も98～100fps程度です。30fps程度であれば、GTX 1050のような低価格のグラフィックカードでも十分動作します。これは全く速さが求められるゲームではないので、VRヘッドセットでプレイするつもりがない限り、超高フレームレートを心配する必要はありません。
当ラボには公式の最低スペックPCと完全に一致するハードウェアはありませんが、Microsoftの定義による最低システム要件は明らかに30fps、おそらく1080pでの動作を意味しています。GTX 780はGTX 770より1ランク上のGTX 780（VRAMが50%多い）を所有しています。発売から7年が経ち、全盛期は過ぎていますが、それでも51fps（はるかに新しく高性能なCore i9-9900Kと組み合わせた場合）を記録しています。2GB GDDR5メモリを搭載したGTX 770なら、35～40fps程度になると思われます。
最低スペックを大幅に下回るGPUの場合はどうでしょうか？AMDのRyzen 5 3400G（Vega 11グラフィックス搭載）は、720p解像度で30%の解像度スケーリングを有効にした状態でプレイ可能なパフォーマンスを発揮しますが、それでも少々ひどい出来です。解像度スケーリングをオフにすると、平均27fpsになります。CPUとGPUの両方が制限要因となります。
一方、Intel UHD 630統合グラフィックスは予想以上に優れたパフォーマンスを発揮し、ゲームを問題なく実行できました。720pで解像度を30%スケーリングすると、フレームレートはわずか21fpsにまで低下します。これは、UHD 630は通常Vega 11よりも50～70%遅いため、相対的に見て通常よりも優れていると言えます。もちろん、今回使用しているのはCore i7-9700Kなので、 Ryzen 5 3400Gよりもはるかに高いCPUポテンシャルを秘めています。ネイティブ720pではパフォーマンスが13fpsまで低下しますが、これは問題ではありません。基本的に、解像度スケーリングなしでIntel UHD 630でプレイしているわけではないのですから。
通常、中品質は画質とパフォーマンスの間の妥当な妥協点ですが、60 fps を実現するには RX 5600 XT または RTX 2060 が必要になるレベルにすでに達しています。繰り返しますが、Microsoft Flight Simulatorに 60 fps は必要ありませんし、CPU は現在 80 fps 未満に制限されています。Nvidia の次期GeForce RTX 3090 は、現在のRTX 2080 Tiよりも大幅に高速になる可能性がありますが、どちらもこのゲームで力を発揮することはできません。おそらく、4K ウルトラで 50 fps でプレイしたい場合を除いて。また、GPU の全範囲にわたって、最小 fps が 60 をわずかに下回ることに注意してください。
R9 390は30fpsちょうどで、最小フレームレートは20fps台前半ですが、RX 5500 XT 4GBよりも優れている点もあります。テストした他のグラフィックカードのほとんどは、GTX 1050を除いてプレイ可能な状態です（RX 560も同様、あるいはそれ以下の状態だと想定しています）。RX 5500 XT 8GBとRX 5500 XT 4GBもチェックしてみてください。低・中設定でもVRAMは非常に重要です。他のほとんどのゲームでは、超高画質になるまでこの2つのGPUは互角に動作します。もちろん、4GBカードのx8 PCIeリンクもボトルネックになっている可能性があります。
世代間のパフォーマンス比較も興味深いものです。NvidiaのKepler世代のGTX 780は32fpsですが、Maxwell GTX 980は45fpsで39%高速、Pascal GTX 1080は70fpsで56%高速です。その後CPUの限界に達し、RTX 2080は1080よりわずか12%しか速くありません。しかし、通常、主要なアーキテクチャのアップデートごとに約40～50%のパフォーマンス向上が見られるため、RTX 3080にとって良い兆候となる可能性があります。
グラフィック設定を高くしてもCPUの性能に限界があるため、高性能なプロセッサを搭載することが重要になります。RTX 2070 SuperとGTX 1080 Tiは、約65fpsで、より高速とされるGPUと同程度の性能です。テストした他のGPUでは、60fpsに迫るパフォーマンスを実現できたのはごくわずかで、RTX 2060 SuperやRX 5700 XTのような少なくとも400ドルのグラフィックカードが必要になります。Core i9-10900Kを搭載すれば、おそらくもっと良い結果が得られるでしょう。
4GB GPUのほとんどは1080pの高画質ではそれほど良いパフォーマンスを発揮しませんが、AMDの製品は明らかにNvidiaの製品よりも苦戦しています。例えば、5500 XT 4GBの平均fpsは8GBカードの最低fpsとほぼ同じですが、NvidiaのGTX 980とGTX 1650 Superはまだそこそこの性能です。34～37fpsは他のゲームではそれほど素晴らしいものではありませんが、最新のMicrosoft Flight Simulatorではそれよりもはるかに悪い結果になることもあります。一方、GTX 1060 6GBとRX 590は、少なくとも30fpsを実現するための最低限のGPUです。
最近の他のどのゲームよりも、Microsoft Flight Simulatorの超高画質は将来のハードウェアを想定して設計されています。ただし、Crysis との比較はここではしません。これらは全く異なるゲームだからです。Crysisは主に、モーションブラーやアンビエントオクルージョンといった先進的なエフェクトでグラフィックカードに負荷をかけることに重点が置かれていました。一方、Flight Simulator はCPUの性能制限が厳しく、Core i9-9900K でも最高50fpsしか出ません。
過去数世代にわたる20以上のGPUをテストしましたが、30fpsを突破できるのはわずか半分です。そして、30fpsという比較的スムーズな最低フレームレートを実現したい場合は、RTX 2060またはRX 5700以上のグラフィックスカード、そして当然ながら強力なCPUが必要になります。
1080pウルトラは、Nvidiaのx80モデルグラフィックカードすべてをテストするのに少しでも意味があった最後の設定なので、世代間のパフォーマンスをもう一度簡単に見てみましょう。GTX 780は苦戦し、わずか16fpsしか出ませんでした。GTX 980もVRAMの制限に阻まれ、780よりも27%高いパフォーマンスを発揮しているにもかかわらず、それでも21fpsにとどまりました。8GBメモリを搭載した1080では、パフォーマンスが大幅に向上し、39fpsとほぼ倍増（89%高速化）しました。残念ながら、RTX 2080は依然としてCPUのボトルネックに陥っており、他の上位GPUとほぼ同程度の51fpsにとどまっています。
1080p UltraではどのGPUも60fpsを突破できず、CPUのボトルネックに遭遇しましたが、1440p UltraではようやくGPUスタックの上位が落ち着きました。RTX 2080 Tiは現在ポールポジションにつけていますが、2080 Superと比べてまだ8%しか速くありません。AmpereとBig Naviは、CPUを大幅にオーバークロックしない限り、おそらく50fps程度に落ち着くでしょう。あるいは、この記事を2025年に読んでいるかもしれません。その場合は、タイムスリップして、60fpsを達成できる未来の技術を教えていただけると嬉しいです。
大陸横断の長距離フライトでも十分許容できる、穏やかな30fpsで空を舞うだけなら、RTX 2060 SuperとRX 5700 XTでも十分です。GTX 1080とRX 5700でもまだ十分です。フライトシミュレーターはPCの歴史を通して、非常に高い処理能力が要求されることで有名です。そのため、前作のFlight Simulator Xから14年を経て、Microsoftが最新作で最高のパフォーマンスを発揮するために必要なPCのハードルを引き上げたのは当然のことです。
4K Ultraはどうでしょうか？RTX 2080 Tiをこれほど圧倒したゲームは他に思い当たりません。フレームレートはたったの33fpsですが、Flight Simulatorのパフォーマンスを考えると、これは最悪のシナリオではありません。ただし、中画質または高画質に落とせば、パフォーマンスは劇的に向上します。4Kを中画質でプレイすると、1440p Ultraとほぼ同等のパフォーマンスになります。つまり、60fpsを超えることはまだできないものの、RTX 2080 Tiならそこそこのフレームレートを実現できるかもしれません。
現時点では、マルチGPUもパフォーマンス向上の選択肢にはなりません。NVLinkを使用してデュアルRTX 2080 Tiカードでテストしたところ、4K Ultraでのパフォーマンスは平均29.8fps、99パーセンタイルで21.2fpsまで低下しました。もちろん、今後のドライバやゲームのアップデートでマルチGPUが追加される可能性もありますし、適切な調整を行えばNvidia Inspector経由で何らかのメリットを得られるかもしれません。ただし、NVLinkやSLIをそのまま有効化しても、全く効果はありません。
つまり、より高速なGPUが欲しいなら、（おそらく来月までは）唯一の希望はTitan RTXです。このカードについては今のところ何も言及していませんが、それは主に無駄だからです。追加のGDDR6メモリとCUDAコアは、1440pウルトラ解像度以下では意味がなく、4Kウルトラ解像度でもRTX 2080 Tiより7%しか速くありません。Microsoft Flight Simulator を動作させるために多額の資金を投じるゲーミングPCがあるなら、Titan RTXは買わずにRTX 3090を待つ方がはるかに賢明です。
RTX 2080 Tiを、先ほど調整した設定で4Kでテストしました。この設定は、パフォーマンス的には高と中のプリセットの中間に位置します。CPU負荷を下げ、現在最速のGPUを搭載したことで、2080 Tiは50fpsでスムーズに動作しました。これはまずまずの成績で、4K中設定でもほぼ同様の51fpsでした。4K低設定（少なくとも低と中の中間）でのみ60fpsをクリアでき、4K低設定では79fpsを達成しました。これは間違いなく、CPUベンチマークに追加したいゲームです。それでは最後のテストに移りましょう。
Microsoft Flight SimulatorのCPUパフォーマンス
これまでは、標準クロックのCore i9-9900Kで全て実行してきました。CPUとしては決して劣るものではありません。しかし、Microsoft Flight Simulatorを許容できるフレームレートで実行するには、どれくらいのコア数とスレッド数が必要なのでしょうか？RTX 2080 Ti（およびRX 5700 XTもいくつか）を搭載した様々なCPUをテストしてきましたが、既に何度も言及してきたように、CPUの選択は重要です。
画像
1
の
6
少々意外なことに、クロック速度の向上やコア数、スレッド数の増加は、Intelチップではある程度を超えると、実際にはあまり効果がありません。Core i5-9600KとCore i9-9900Kは、基本的に同程度のパフォーマンスを提供します。6コア/6スレッドのチップでは、初めて起動した際に多少のスタッターが発生しますが、大きな問題ではありません。Ryzen 9 3900XとRyzen 5 3600も同様です。12コア/24スレッドの強力なチップは若干高速ですが、6%以上の差は出ず、それも1080p/1440p Ultraでのみでした。
Core i3-9100のような4コア4スレッドのIntelチップ、あるいはAMDのRyzen 5 3400G（PCIeリンク幅もx8）のような4コア8スレッドのCPUにダウングレードすると、状況はさらに悪化します。Core i3-9100はウルトラプリセットで実際に数回クラッシュし、どちらの低価格CPUもゲームの読み込みと保存したフライトの起動にかなり時間がかかりました。カメラをパンさせる際など、カクツキもかなりありました。基本的に、1080pのミディアムクオリティ以上の環境では、低価格CPUはお勧めしません。
IntelとAMDを比較すると、Intelチップはゲーム用途において、少なくとも十分に高速なGPUと組み合わせた場合、再び優位であることが証明されました。Core i9-9900Kは、Ryzen 9 3900Xと比較して、低、中、高のプリセットで15～20%高速、1080pと1440pウルトラでは11～12%高速です。4Kウルトラでのみ、その差は実質的に縮まります（2%）。また、5700 XTと比較して、1080p低では18%、中では12%、高では10%、1080pウルトラでは7%高速ですが、1440pと4Kではわずか2～3%の高速です。 Core i5-9600K と Ryzen 5 3600 の比較も同様の結果です。Intel は 1080p 低から 1440p ウルトラでは 15 ～ 21% 高速ですが、4K ウルトラではわずか 3% 高速です。
Microsoft Flight Simulator のメモリパフォーマンス
メモリはどうでしょうか？MicrosoftはFlight Simulatorを実行するのに必要なRAMは8GBで十分だと言っていますし、私たちもそれを確認しました。しかし、RAMの容量を増やすことでメリットが得られるのでしょうか？それとも、より高速なRAMが必要なだけなのでしょうか？私たちはそれを調べてみることにしました。
ここでは複数のメモリキットを使用しました。メインキットとして使用した2x16GB Kingston HyperX DDR4-3600 CL17メモリに加え、2x16GB Corsair DDR4-3200 CL16 RAMも使用しました。こちらもDDR4-2667 CL16とDDR4-2133 CL15で動作させました（後者はキット用にプログラムされたJEDEC仕様です）。また、G.Skill TridentZ 2x8GB DDR4-3200 CL14メモリと、G.Skill Royal 2x8GB DDR4-4000 CL17メモリも使用しました。
最後に、Crucial Ballistix 2x4GB DDR4-2667 CL16の比較的古いキットを取り出しました。確か2015年頃だったと思います。元々はHaswell-Eの4x4GB構成で使用されていました。現在、私のラボにある唯一の2x4GBキットです。
メモリテストでは、当初はIntel i9-9900Kに焦点を当て、様々な容量と速度をチェックしました。その後、Ryzen 9 3900Xのテスト対象を絞り込み、4つのキット（実際には2つのキットで、2つ目のキットには3つの速度を設定）のみで実行しました。メモリテストの結果は次のとおりです。
画像
1
の
6
以前のテスト結果から、メモリ容量は比較的重要な要素だと予想していましたが、実際にはそうではありませんでした。一方で、メモリ速度は大きな違いを生む可能性があります。
チャートのトップから見ていくと、16GB DDR4-4000キットはIntelプラットフォーム上の他のキットをリードする傾向があります。それに続くのは32GB DDR4-3600キット、そして16GB DDR4-3200キットです。帯域幅が最も重要な基準であることは明らかですが、レイテンシとメモリタイミングも依然として重要な要素です。
容量も多少重要で、特に高解像度では顕著です。32GB DDR4-3600は、少なくとも1440pでは最低fpsが優れている傾向があります。しかし、4KではGPUのボトルネックにより、ほぼ互角になり、メモリキット間の差はほとんどありません。ただし、最低fpsの変動は依然として大きく、特に8GBしかない場合は顕著です。
低速メモリキットのパフォーマンスは本当に低いです。XMPプロファイルを有効にしないと、一部のマザーボードではDDR4-2133で動作し、AMDとIntelの両方でほとんどの場合で20～25%のパフォーマンス低下が見られました。4K解像度ではそれほど問題になりませんでした。マザーボードのXMPプロファイル（特にAMDプラットフォームでは別の名前で呼ばれる場合があります）を有効にしていない場合は、今すぐ確認することをお勧めします。
CPU-Zを使って「メモリ」タブと「SPD」タブを確認してください。理想的には、RAMがサポートする最高速度を使用するのが望ましいため、「メモリ」タブが「SPD」タブの右端の列と一致していない場合、特にRAMの速度がDDR4-2133からDDR4-2400までしか表示されない場合は、修正を検討する必要があります。
ちなみに、64GBメモリは役に立ちませんでした。テストPCにチャネルあたり2枚のDIMMを搭載すると、全体的なメモリパフォーマンスが低下します。これは予想通りですが、X99、X299、X399、またはTRX40プラットフォームでクアッドチャネルメモリを使用している場合は話が別です。
Microsoft Flight Simulator: 離陸前にハードウェアをチェック
フライトシム愛好家なら、Microsoft Flight Simulatorの最新バージョンは、今後何年も飽きずに楽しめるでしょう。しかし、特に高画質設定でプレイしたい場合は、かなりの出費が必要になるでしょう。高グラフィック設定ではGPUがボトルネックになることはよくありますが、Core i9-9900Kでさえ、1080pと1440pでは現状最速のNvidia GPUに追いつくことができませんでした。Core i9-9900K未満のGPUをお使いの場合、解像度が1440p以上でない限り、RTX 2070よりも高速なGPUの恩恵を受けることはできません。
このバージョンのFlight Simulatorの素晴らしい点は、Bing Mapsとの連携により、理論上は（ほぼ）周囲の世界の最新情報を常に把握できることです。一部のエリアは数年前の古い情報になっているかもしれませんが、Bingがそのエリアの新しい画像を取得すると、ゲームに反映されるはずです。今後どのように変化するかは今後の展開を見守ることになりますが、現時点では仮想飛行機を操縦することに最も近い体験と言えるでしょう。VR対応は確認できませんでしたが、VR対応によりシミュレーターの没入感はさらに高まるはずです。
グラフィック設定を最大限まで上げて、超スムーズなフレームレートを実現しようとは考えないようにしましょう。CPUの性能向上次第では、5年後か10年後に実現するかもしれません。あるいは、Microsoftが最新のマルチスレッドCPUをゲームエンジンが活用できるようにするパッチをリリースするかもしれません。控えめな設定でCPUのボトルネックが明らかに見られるのに、12コアチップのメリットがあまり見られないのは奇妙です。CPUパフォーマンスだけでなく、キャッシュとメモリ帯域幅にも問題があるのかもしれません。今後リリースされる予定のDX12パッチで改善されるかどうかも確認する必要があります。原因が何であれ、このパフォーマンスと設定ガイドが皆さんのゲーム開発のお役に立てれば幸いです。そして、良質なフライトスティックもお忘れなく。Microsoft Flight Simulatorをキーボードとマウスでプレイするのは、全く同じではありません。
ジャレッド・ウォルトンは、Tom's Hardwareのシニアエディターで、GPU全般を専門としています。2004年からテクノロジージャーナリストとして活躍し、AnandTech、Maximum PC、PC Gamerなどで執筆活動を行っています。初代S3 Virgeの「3Dデセラレータ」から最新のGPUまで、ジャレッドは最新のグラフィックストレンドを常に把握しており、ゲームパフォーマンスに関する質問は彼にお任せください。
