インテルの元取締役4人は、同社は製造事業をスピンオフさせるべきだと考えており、これがインテルが生き残る唯一の方法だと主張している。彼らはフォーチュン誌のコラムで、米国政府は連邦政府から約束された約200億ドルの補助金と融資をテコに、インテルを2つの事業体に分割させるべきだと述べている。
過去2年半で58億7000万ドルの損失と数百億ドルの時価総額の減少を記録したインテルは、IDM 2.0戦略によって半導体設計企業として成功し、半導体メーカーとして繁栄していくための取り組みに苦戦していることは明らかです。約1万5000人の従業員を解雇し、コスト削減を実現した後、利益をあげられるかどうかはまだ不透明です。それでも、デビッド・ヨフィー氏、リード・ハント氏、シャーリーン・バーシェフスキー氏、ジム・プラマー氏は、インテルが生き残る唯一の方法は、2つの独立した企業に分割することだと考えています。
なぜ分割するのですか?
彼らは、インテルのファブ、エンジニア、そして知的財産は米国の国家安全保障と技術進歩にとって不可欠だと主張している。インテルは、高度なロジックを大規模に製造する唯一の米国企業である。インテルがなければ、米国は台湾のTSMC（主に台湾に集中）に過度に依存するリスクがあり、これは大きな地政学的リスクとサプライチェーンリスクをもたらす。元取締役たちは、米国がAIや防衛技術などの分野で競争力を維持するためには、その高度な半導体能力が必要だと強調している。
しかし、IntelはTSMCとの競争で後れを取り、近年、最先端プロセス技術における優位性を失いつつあります。さらに、Broadcom、Nvidia、Qualcommといった企業は、製造においてTSMCに代わる選択肢を求めているにもかかわらず、Intel Foundryへの依存を躊躇しています。しかも、Intel Foundryは依然として直接の競合企業であるIntelの支配下にあります。Samsung Foundryも同様の問題に直面しており、AppleやNvidiaといった大手設計企業が競争上の懸念から同社のファウンドリーを避けています。
インテルの製品部門は競争力を維持しているものの、インテル・ファウンドリーは赤字が続いています。さらに、元取締役らによると、インテルの現経営陣は、契約型半導体製造事業を運営できる能力を未だに証明していかねばなりません。同社は常に実行力不足に陥り、期限や目標の達成に失敗したからです。
インテルの元取締役らは、インテルがこのままの経営を続ければ倒産する可能性があり、そうなれば国家経済と安全保障にとって大惨事となるだろうと考えている。
どうやって分割するのですか?
元取締役らは、AMDが2009年にGlobalFoundriesを設立した際に行ったのと同様に、Intelに対し、ファウンドリー事業と設計事業を分離するよう強く求めた。Intelの製品設計部門は、新たに設立された独立系ファウンドリーと長期供給契約を締結する必要がある。元取締役会メンバーらは、この契約により、製造部門が第三者からの受注を獲得するまでの間、ファウンドリーの事業運営を安定化させることができると主張している。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
米国政府は極めて重要な役割を担っています。CHIPS法に基づき、米国における半導体生産の拡大に390億ドルを計上しており、これにはインテルへの最大85億ドルの補助金と115億ドルの融資が含まれています。しかし、元取締役会メンバーは、インテルの経営不行き届きが、ソリンドラのような大失敗につながる可能性を懸念しています。ソリンドラは、政府から多額の資金提供を受けた後に倒産しました。
元取締役らは、このような事態を回避するためには、政府がインテルに対し、製造部門と設計部門を完全に独立した事業体に分離するよう働きかける必要があると考えている。これは、インテルのファウンドリーの競争力向上につながるだけでなく、米国、韓国、日本、そして欧州の企業が先端チップの重要なセカンドソースにアクセスできるようになるため、世界的なサプライチェーンの安全性向上にもつながる。
元取締役たちは、時間こそが重要だと考えている。インテルが半導体競争で後れを取るのにわずか数年しかかからなかったが、追いつくには数年かかる可能性がある。分社化が遅れれば、TSMCがリードを加速させ続ける一方で、米国は半導体業界でさらに後れを取るリスクがある。米国の半導体製造業の未来を守るためには、インテルと政府双方による迅速かつ断固たる措置が必要だと、インテルの元取締役たちは述べている。
大きな問題
元取締役たちは、インテルの製造部門のスピンオフについて明確なシナリオを持っている。2008年から2009年にかけてのAMDのファウンドリー部門の分割についても同様だった。しかし、この例には落とし穴がある。
AMD向けのチップを独占的に生産し、Broadcom、NXP、Qualcommなど他の多くの顧客（ある程度は2009～2010年のChartered Semiconductorの買収によるもの）を抱えていたGlobalFoundriesは、IPO（2020～2021年の半導体需要のブームと一致する）以前はほとんど利益を上げておらず、損失を削減するために2018年に最先端ノードの開発を中止しなければなりませんでした。
グローバルファウンドリーズの稼働率が低かったため、この戦略はあまり役に立ちませんでした。その結果、現在もグローバルファウンドリーズの株式の大部分を保有するムバダラは、2009年から2021年にかけてグローバルファウンドリーズの買収で224億ドル以上の損失を被りました。このような例を念頭に置くと、多くの投資家がインテルの製造事業の買収に名乗りを上げるとは考えにくいでしょう。また、インテルはAMDやGlobalFoundriesがこれまで保有していたよりも多くのファブとプロジェクトを保有しているため、インテルのファウンドリ部門が真に独立した場合、特にインテル製品部門がTSMCでのチップ生産を増やすことを決定した場合、莫大な損失を被る可能性があります。
もちろん、独占的なウェハ供給契約によってそれが認められない可能性もあるが、その場合、TSMCが製造するAMD、NVIDIA、Qualcommの製品と競合できなくなる可能性がある。そうなれば、Intelの製品部門でさえも採算が取れなくなる。また、Intelは新ファウンドリー会社の過半数株主であり続ける可能性が高いため、これらの損失はIntelに帰属することになるだろう。
アントン・シロフはTom's Hardwareの寄稿ライターです。過去数十年にわたり、CPUやGPUからスーパーコンピュータ、最新のプロセス技術や最新の製造ツールからハイテク業界のトレンドまで、あらゆる分野をカバーしてきました。
