Crucial P1 NVMe SSD レビュー：QLCフラッシュがマイルドに（更新）

サムスン 970 EVO (1TB)

P1の最初の結果は、かなり衝撃的でした。P1の総合スコアは4970ポイント、平均帯域幅はわずか301MB/秒で、これは最上位のSATAドライブとほぼ同等です。実際、P1はNVMe接続が高速であるにもかかわらず、SATA MX500をわずかに上回る程度です。しかし、P1のNVMeベースの競合製品は、はるかに高いスコアを獲得しています。 

ゲームシーンの読み込み - ファイナルファンタジーXIV

Final Fantasy XIV StormBloodベンチマークは、ストップウォッチを使用する際の不正確さがなく、ゲームのロード時間を簡単かつ正確に比較できる無料の実際のゲーム ベンチマークです。

ほとんどのフラッシュベースのドライブは、StormBloodベンチマークの読み込みに21～22秒かかります。Crucial P1は21.97秒と最も短い合計時間を記録しましたが、フラッシュベースのSSDの最速と最遅の差はわずかです。いずれにしても、SSDはどのHDDよりもゲームの読み込みがはるかに速いことは明らかです。

転送速度 – DiskBench

DiskBenchストレージベンチマークツールを使用し、独自の50GBデータブロックでファイル転送パフォーマンスをテストしました。データセットには、画像、PDF、動画など、様々な種類のファイル31,227個が含まれています。これらのファイルを新しいフォルダにコピーし、新たに書き込んだ6GBファイルの読み取りテストを行いました。

画像

1

の

2

様々なサイズのファイルを大量に転送したい場合、Crucial P1は問題なく処理できます。テスト対象の中で最速のドライブではありませんが、コピーテストでの平均速度288MB/秒はまずまずです。読み込みテストではCrucial P1は660pと非常によく似ており、これらのドライブが同じ基本的な構成要素で構成されていることがわかります。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

SYSmark 2014 SE

PCMarkと同様に、SYSmarkは実際のアプリケーションを使用してシステムパフォーマンスを測定します。しかし、SYSmarkはさらに一歩進んで、14種類の異なるアプリケーションを用いて実際のワークロードを実際のデータセットで実行し、システム全体のパフォーマンスがユーザーエクスペリエンスにどのような影響を与えるかを測定します。BAPCoのSYSmark 2014 SEは、Microsoft Office、Google Chrome、Corel WinZip、複数のAdobeソフトウェアアプリケーション、GIMPなど、テスト用に一連のアプリケーションをインストールします。そのため、新規OSのインストール後に広く使用されているプログラムのインストールにかかる時間を測定するのに最適なテストでもあります。

画像

1

の

2

Crucial P1はSYSmarkを15分32秒でインストールし、WD BlackとIntel 660pを1分近く上回りました。しかし、Crucial MX500は6秒も速かったです。SYSmark実行後、Crucial P1は応答性テストで1600ポイントを獲得しました。これは単体ではHDDの約3倍の速度です。しかし、SATAベースのMX500を含むSSDの競合製品の方が高速です。

アト

ATTOは、SSDベンダーが自社製品のシーケンシャルパフォーマンス仕様を設定するために一般的に使用するシンプルで無料のアプリケーションです。また、デバイスがさまざまなファイルサイズをどのように処理するかについても洞察を提供します。

画像

1

の

2

このテストでは、MyDigitalSSD BPX Proが総合優勝を果たしました。Crucial P1はIntel 660pとほぼ同等のパフォーマンスを発揮しますが、読み取り性能は高く、書き込みスループットはわずかに低いという違いがあります。しかし、このテストではNVMeインターフェースの優位性が見て取れます。P1の読み取りおよび書き込みスループットは、SATAベースのMX500の3～4倍です。

アンビルのストレージユーティリティ

Anvil のストレージ ユーティリティは、複雑な IOMETER ベンチマークとその基盤となる Dynamo エンジンをワンクリック ソフトウェア ラッパーで簡素化した、よく参照されるベンチマークです。

画像

1

の

3

Crucial P1はIntel 660pを上回りますが、総合順位は6位に留まります。P1のシーケンシャルパフォーマンスは低速で、他の主流の競合製品よりも1ランク下に位置します。 

クリスタルディスクマーク

CrystalDiskMark (CDM) は、シンプルで使いやすいファイル サイズのベンチマーク ツールです。

画像

1

の

10

CrucialのP1は、QD（キュー深度）1で強力な4Kランダムパフォーマンスを示しました。このドライブは、極めて重要なQD1～4の範囲でも強力です。QD32仕様も満たしていますが、この高負荷はほとんどのデスクトップファイル転送には無関係です。

持続的なシーケンシャル書き込みパフォーマンス

公式の書き込み仕様は、パフォーマンスの全体像の一部に過ぎません。ほとんどのSSDメーカーはSLCキャッ​​シュバッファを実装しています。これは、SLCでプログラムされたフラッシュメモリの高速領域で、入力データを吸収します。ワークロードがSLCキャッ​​シュから「ネイティブ」のTLCまたはQLCフラッシュメモリに漏れ出すと、持続的な書き込み速度が大幅に低下する可能性があります。私たちは、SSDに15分間のシーケンシャル書き込みを連続して実行し、SLCバッファのサイズとバッファが飽和し​​た後のパフォーマンスを測定しました。

画像

1

の

2

Intel 660pは、この高負荷の書き込みワークロードの最初の20秒間はP1よりも高速でしたが、その後はバッファがいっぱいになるまでP1がリードしました。CrucialのP1は、149GBのデータを書き込んだ時点で、書き込み速度が1.7GB/秒から平均106MB/秒に低下しました。全体として、これは最悪のシナリオでは印象的な結果ですが、同等の速度のストレージデバイスからファイルを転送しない限り、P1の書き込み速度を最大限に活用することはできません。

消費電力

Quarch HDプログラマブル電源モジュールを使用することで、電力特性をより深く理解することができます。アイドル時の消費電力は、特にノートパソコン用の新しいドライブを探している場合、考慮すべき非常に重要な要素です。SSDの中にはアイドル時に数ワットもの電力を消費するものがありますが、より高性能なSSDはわずかミリワットしか消費しません。平均ワークロード消費電力と最大消費電力も消費電力の2つの側面ですが、ワットあたりのパフォーマンスの方が重要です。ドライブは特定のワークロード中に多くの電力を消費する可能性がありますが、タスクをより速く完了することで、ドライブはより早くアイドル状態に移行でき、最終的には電力を節約できます。

画像

1

の

5

P1 は、ASPM が無効になっているときに 700mW 弱を消費し、機能を有効にした後はわずか 11mW しか消費しませんでした。

スワイプして水平にスクロールします

行0 - セル0	評価	測定済み
ASPM 無効	800mW（最大）	686mW
ASPM 有効	80mW（最大）	11mW
最大消費電力	8W	3.91W

P1は50GBのファイル転送中、平均2.53Wの電力を消費しました。これはMX500よりわずかに高いですが、その代わりにほぼ2倍のパフォーマンスが得られます。P1は最大消費電力も最も低く、1ワットあたり114MB/秒というP1の効率も非常に優れていますが、Intelの660pの方がわずかに優れています。                            

詳細: 最高のSSD

詳細: HDDとSSDのテスト方法

詳細: すべての SSD コンテンツ

Sean は Tom's Hardware US の寄稿編集者で、ストレージ ハードウェアを担当しています。