HWinfoは、様々なメーカーのX570マザーボードがRyzen CPUへの電力供給量を過小報告していると主張しています。これにより、標準設定ではチップの速度が速くなりますが、チップの寿命が犠牲になる可能性があるからです。AMDは電力供給量の過小報告を容認しているようには見えず、これに対しAMDは問題を調査中だが、保証期間中にチップが過度に摩耗するとは考えていないと述べています。そこで、ソフトウェアベンダーの主張と、問題を検出するための新機能について記事を執筆した後、私たちはこの新しいテストが正確かどうか、そしてマザーボードメーカーによる帳簿操作によってRyzen CPUの健全性に差し迫った危険があるかどうかを調査することにしました。
3 種類の X570 マザーボードを、さまざまな設定、冷却ソリューション、さらにはファームウェアを使用してテストした結果、HWinfo は確かにいくつかの問題を明らかにしますが、実際の電力の誤報告を反映しない誇張された値を出力する可能性があることが分かりました。ASRock X570 Taichi、MSI X570 Godlike、Gigabyte X570 Aorus Master の 3 つのマザーボードのうち、報告された電力と実際の電力の差が大きく、パフォーマンスが向上したのは Taichi だけでした。これらの設定により、クロック レート、電圧、および熱出力が高まりました。また、レビュー担当者の BIOS で発生したこの問題は、最新のファームウェアをインストールするとほぼ解消されました。残りの 10 ～ 15 パーセントという比較的小さな差異は、VRM のばらつきなどの要因で簡単に説明できます。パフォーマンスを低下させるような電力の誤報告を行うマザーボードもいくつか見つかりました。
マザーボードの不正行為のテスト
一部のマザーボードが Ryzen プロセッサに重要な電力テレメトリ データを誤って報告しているという報告を聞いた後、私はすぐに、Ryzen 7 3900X および 3700X のレビューで評価した ASRock X570 Taichi マザーボードを思い出しました。
当時、Taichiはラボに唯一設置されていたX570マザーボードだったので、CPUテストに適しているかどうかを評価するために、徹底的にテストしました。数日間かけてこのマザーボードをテストした結果、ソフトウェア監視アプリケーションによる電力測定値が著しく不正確だったり、自動オーバークロックPBOプリセットを使用した場合のパフォーマンスが「標準」設定時よりも低かったりするなど、いくつかの問題に遭遇しました。
NDA期間中にマザーボードのファームウェアに問題が発生することは決して例外ではなく、むしろよくあることです。IntelとAMDの両プラットフォームは、レビュープロセスの初期段階でこうしたバグに悩まされる傾向があり、チップメーカーまたはマザーボードベンダーとのコミュニケーションが、初期のミスの解決に役立つことがよくあります。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
しかし、ASRockとの交渉後もTaichiで発生した問題は解決されなかったため、NDA期限切れの数日前に遅れて到着したMSI X570 Godlikeマザーボードに切り替え、本日のレビューでご紹介するテストを開始しました。これは決して楽しい作業ではありませんでしたが、テスト用ハードウェアの切り替えは想像以上に頻繁に発生するものです。
電力測定には、AIDA64やHWinfoなどのソフトウェア監視ツールを使用することを推奨します。これらのツールは、センサーループから直接消費電力測定値を取得するため、VRMの非効率性による影響を値から排除し、プロセッサ自体が消費する電力を正確に表示します。これにより、詳細な消費電力と効率の指標を導き出すことができます。
ソフトウェア監視は、スクリプトテスト中にトリガーできるため、15種類の異なるプロセッサ/構成を含むことが多い大規模なテストプールのプロセスを簡素化・高速化できるという点でも優れています。残念ながら、これらの測定値はマザーボードベンダーによって操作される可能性があるため、ソフトウェアベースのポーリングに依存する場合は、特に一部のAM4マザーボードで電力テレメトリの誤報告問題が発生することを考慮すると、十分な注意が重要です。
EPS12Vコネクタ（マザーボード上の8ピンCPUコネクタ）から電力を傍受するのは、消費電力を測定するのに適した方法です。ただし、ハイエンドマザーボードでは通常15%程度となるVRMの非効率性が影響するため、プロセッサに流入する真の電力量を測定できません。
現代のプロセッサは、メモリコントローラ、グラフィックス、I/Oインターフェースなど、様々な機能のために24ピンコネクタ上の個別のマイナーレールからも電力を供給しています。これらの測定値はEPS12Vコネクタからの測定値には含まれていません。24ピンはシステムの他の部分にも電力を供給しているため、CPU専用の電力量を分離することは不可能です。また、測定値を自動テストスイートにスクリプトとして組み込むための、ソフトウェアでトリガー可能なハードウェアも存在しません。
ハードウェアとソフトウェアの両方のログ記録の利点を最大限に活用するため、PoweneticsハードウェアまたはPassmarkのインラインPSUテスターを使用して、EPS12Vコネクタ（プロセッサに最も多くの電力を供給する2つのEPS12Vコネクタ）の消費電力を測定します。CPUテスト用の新しいマザーボードを評価する際の通常のプロセスの一環として、AIDA64やHWinfoなどのログ記録ソフトウェアから取得したセンサーの測定値が、EPS12Vコネクタで取得した電力測定値と妥当に一致することを検証しています。
VRMの効率が悪いと、VRMに供給される電力とプロセッサに供給される電力の間に差が生じるため、計算がやや複雑になることがあります。この差は各マザーボードの電力供給サブシステムを構成するコンポーネントによって異なります（通常は約10%～約15%）。しかし、特に以下のグラフに示すように、大きな誤差は容易に見分けられます。
オーバークロック接続
まず、何が安全でない動作として目立つのかを判断する必要があります。AMDは「安全でない電圧」の仕様を定めておらず、代わりに標準動作における3つの主要な制限を定義しています。以下のリストは、AMDのCPUレビューガイドからそのまま転載したものです。
- パッケージ電力トラッキング（PPT）：PPTしきい値は、ソケットに電力を供給する電圧レール全体で許容されるソケット電力消費量です。スレッド数が多いアプリケーションや「重い」スレッドを持つアプリケーションでは、PPT制限に遭遇する可能性がありますが、PPT制限を上げることで緩和できます。a
. ソケットAM4のデフォルトは、105W TDPプロセッサ定格のマザーボードでは少なくとも142Wです。 - 熱設計電流 (「TDC」): 熱的に制約のあるシナリオにおいて、特定のマザーボードの電圧レギュレータ構成によって供給できる最大電流 (アンペア)。a
. ソケット AM4 のデフォルトは、105W TDP プロセッサ定格のマザーボードでは少なくとも 95A です。 - 電気設計電流（「EDC」）：特定のマザーボードの電圧レギュレータ構成において、短時間のピーク（「スパイク」）状態で供給できる最大電流（アンペア）。a
. ソケットAM4のデフォルトは、105W TDPプロセッサ定格のマザーボードでは140Aです。-- AMD CPU レビューガイド
これらの設定は、手動で、またはAMDの自動オーバークロック機能「Precision Boost Overdrive」を使用して上書きできます。この機能は、BIOSまたはRyzen Masterソフトウェアからアクセスできます。標準設定での電圧上昇による信頼性への影響が指摘されていることから、保証対象外となるこの機能を、誤った電力テレメトリの副産物として発生する電圧および電力しきい値との比較対象として利用することにしました。
残念ながら、PBOは通常、基本プリセットに固執した場合、大幅なパフォーマンス向上をもたらしません。これらのプロファイルはマザーボードベンダーによって定義されており、一部のユーザーからは、自動オーバークロックのマージンが狭いのは、電力テレメトリの誤報告によってオーバークロックのヘッドルームが侵食されている可能性があるという意見が出ています。答えはそれほど単純ではありませんが、標準設定での消費電力の変化がオーバークロックのマージンを侵食する可能性があるというのは理にかなっています。
AMDのPrecision Boost 2は、標準設定では、マザーボードの電力供給サブシステムとクーラーの性能に基づいて、自動的に最大限のパフォーマンスを発揮します。プレミアムコンポーネントを使用するとさらに高いパフォーマンスが得られますが、これらのアルゴリズムは標準動作時のPPT、TDC、EDC設定によって制限されるため、オーバークロックとは言えません。
PBOを有効にすると、これらの変数の標準設定が上書きされます。基本の「有効（PBOオン）」プリセットでは、PPT/TDC/EDCの制限値が大幅に引き上げられますが、PBOスカラーとクロックという2つの重要な設定は変更されません。
PBO ScalarはAMDのデフォルトのヘルスマネジメント設定をオーバーライドし、最大ブースト周波数での電圧上昇とブースト持続時間の延長を可能にします。PBO Scalar設定を変更すると、最高の自動オーバークロック性能が発揮されるため、基本プリセットでは物足りない場合があります。
「PBO Advanced」プロファイルを使用することもできます。このプロファイルは、マザーボードの電力供給サブシステム（マザーボードベンダーによって定義）の能力に基づいて、各マザーボードの制限を定義します。この設定では、マザーボードのPPT、TDC、EDCの最高設定が表示されますが、PBOのスカラーとクロックの設定は変更されません。ただし、この設定ではPBOのスカラーとクロックの設定を手動で変更することができ、スカラーを選択すると、通常、より高い自動オーバークロックの可能性が解放されます。
以下のテストでは3つのプロファイルを使用しました。「Stock」設定ではすべてのPBO機能が明示的に無効化され、「Advanced Motherboard（Adv. Mobo）」設定では、各マザーボードのPPT、TDC、EDCのプリセット値が最高値に設定されますが、PBOスカラー値は変更されません。
一部のマザーボードベンダーは、BIOSにスカラー値の操作を含むカスタムプリセットを搭載していますが、すべてのマザーボードで利用できるわけではありません。一貫性を保つため、チャートで「推奨」とマークした設定と同じ設定で、すべてのマザーボードを手動で調整しました。この設定には、以下の表に記載されているように、手動で定義したスカラー値とAutoOCクロック設定が含まれます。
これまでのレビューとは異なり、パフォーマンス向上の要因となるメモリ設定を排除するために、さまざまな構成間でメモリ設定を一定に保ちました。
スワイプして水平にスクロールします
| ライゼン 9 3900X | パワーポイント | TDC | EDC | PBOスカラー | 自動OC | メモリ |
| ストック | 142W | 95A | 140A | 割り当てられていない | 割り当てられていない | DDR4-3200 |
| アドバンス・モボ | 1000W:ASRock、MSI 500W:GB | 540A:ASRock 540A:GB 245A:MSI | 540A:ASRock 600A:GB 280A:MSI | 割り当てられていない | 割り当てられていない | DDR4-3200 |
| 推奨 | 190W | 120A | 160A | 10倍 | 200MHz | DDR4-3200 |
2つの「レビュアーBIOS」の物語
画像
1
の
3
このシリーズの最初のグラフは、SMUによって報告された電力量をプロットしたものです。これは、プロセッサが消費していると認識している総電力量と、ASRock X570 TaichiマザーボードでマルチスレッドCinebenchベンチマークを5回連続実行した際にEPS12Vコネクタで記録された電力量を比較したものです。
AMDはプロセッサを自社製クーラーで動作させることを仕様に定めているため、この最初のテストでは、レビュアーに提供されたファームウェア（p1.21）と付属のRyzenクーラーを使用し、標準設定でこれらの値を測定しました。HWinfoの測定値（「ソフトウェア」と表示）は、ポーリング方法が異なるため、PassmarkインラインPSUテスター（EPS12Vと表示）の測定値と時間軸上で完全に一致していませんが、2つの測定値の違いを概ね把握できます。
最初のグラフを見ると、3900XのSMUはCinebenchレンダリング中に約60Wを報告しているのに対し、実測ではピーク時に約180Wを記録しています。CPUは負荷時の平均消費電力が約165Wでした。これは、EPS12Vに供給される電力量とソフトウェアで監視された値との間に約3倍もの大きな差があり、まさにこのボードをレビューに使用しなかった理由を物語っています。
アルバムの2枚目のスライドには、MSIのX570 Godlikeに付属するレビュー用BIOS（1015）の測定値が掲載されており、ソフトウェアによる測定値はEPS12Vコネクタから観測された電力消費量とほぼ完全に一致しています。VRMの非効率性による損失が多少あると予想していたので、この結果は良すぎるほどです。ただし、計測していない24ピンから電力が供給されていることを考慮すると、この結果はTaichiマザーボードから得られた値よりもはるかに信憑性が高いと言えます。
MSIにこの完璧すぎる測定値について話を聞いたところ、同社は初期のBIOSではAMD提供のテストキット／負荷ジェネレータから得られたCPU VDDフルスケールのリファレンス値を使用していたと説明しました。これが問題の核心となる設定で、プロセッサは消費電力を決定するためにこの値を使用しているのです。
基準値では、X570 Godlikeはプロセッサに供給される電力を過大に報告してしまい、実際にはパフォーマンスがわずかに低下する可能性があります。その後、X570 Godlikeの電力供給サブシステムに合わせて微調整を行うため、実CPUでこのパラメータをテストしました。そのため、新しいBIOSリビジョンでは、報告値がマザーボードの性能により一致するように変更が加えられました。これらの変更の影響は、以下の新しいBIOSテストで確認できます。今回のテストでは使用していないHWinfo偏差測定では、これらの合理的な変更が考慮されていないようです。
3枚目のスライドはTaichiマザーボードのパフォーマンスを測定していますが、今回は標準クーラーを280mm Corsair H115i AIO水冷クーラーに交換しました。このクーラーによりプロセッサの熱的余裕が増し、次の一連のテストではAMDの革新的なPrecision Boost 2とPBOアルゴリズムの結果を確認できます。
この第一印象から得られた包括的な結論は、ASRockのX570 Taichi用レビュアーBIOSがプロセッサへの電力情報を大幅に過小報告していたため、X570 Godlike（実際には消費電力を過大報告していた）よりも多くの電力を消費していたということです。以下で説明するように、これはASRockからの電圧、発熱、そしてパフォーマンスの向上に相当します。
画像
1
の
6
すべてのコアが異なる電圧で同時に動作することがあるため、グラフを簡略化するために、各測定においてコア全体で記録された最大値をプロットしました。クロック速度についても同様のアプローチを採用し、より詳細な情報を得るために非ゼロ軸を使用しています。プロセッサに負荷がかかっている場合、コア間の電圧と周波数の値はほぼ一定です。
上記の最初の3つのグラフは、レビュー用ファームウェアを搭載したRyzen 9 3900Xに印加される電圧を示しています。幸いなことに、電圧スケールは固定されているため、問題の核心であるフルスケール電流値の調整に関係なく、これらの測定値は正確です。最初のスライドは、X570 Taichiが標準設定で負荷時にプロセッサに1.3Vを印加しているのに対し、X570 Godlikeはチップに約1.25Vを供給していることを示しています。上記の累積測定値に約20Wの差があるにもかかわらず、これはそれほど大きな差ではありませんが、各マザーボードの電力処理方法には明らかに大きなばらつきがあります。
プリセットのPBO設定（PBO有効）では、Taichiの電圧とクロック周波数が低くなっていることにお気づきでしょう。しかし、PBOスカラー設定を「PBO推奨」に変更すると、クロック周波数とともに電圧も上昇します。一方、MSI X570 Godlikeは期待通りに動作し、オーバークロック設定によってパフォーマンスが向上しています。
オリジナルのTaichiレビュワーBIOSでは、H115iクーラーを使用した標準設定で、全コアブースト速度が約4.125GHzと、Godlikeの4.05GHzとほぼ同等です。空冷クーラーを使用した場合、Taichiの標準設定とPBO推奨設定のクロックはほぼ同等ですが、水冷クーラーを使用すると、クロックの余裕が広がり、若干高いクロックを実現できます。
画像
1
の
6
熱性能への影響はすぐに明らかです。PBO推奨設定では、テスト中にプロセッサの標準設定よりもはるかに多くの熱（最大92℃）が発生しました。「PBO有効」のプリセットでは、ASRockマザーボードの発熱量は実際には少なくなっています。このテストでは、標準設定でのピーク値が87℃台であったことは注目に値しますが、最新のファームウェアを使用した一連のテストでは、Taichiマザーボードでより低い温度になることを概説します。
PBO推奨設定では発熱と電圧が上昇するにもかかわらず、Taichiマザーボードは標準設定でのCinebench実行時にパフォーマンスが低下します。PBOのパフォーマンスはチップの熱ヘッドルームによって変動しますが、オーバークロック設定でパフォーマンスが低下するのは予想に反します。
Taichiの場合、3900Xの上にCorsair H115iを搭載することで差異は解消され、チューニング設定によるパフォーマンスの向上は最小限に抑えられます。ただし、このグラフでは差が非常に小さいため、軸をゼロにしていない点にご注意ください。平均で19ポイント、つまりわずか0.24%の上昇です。これは、電圧と熱の増加に見合うものではありません。
画像
1
の
6
この一連のグラフでは、MSI X570 GodlikeとASRock X570の両方について、レビュー担当者のBIOSを使用してそれぞれのストック測定値をプロットしました。各ベンダーがそれぞれのマザーボードを多くのパラメータでチューニングしていることは明らかですが、電力テレメトリの誤報告により、Taichiマザーボードはパフォーマンス上のメリットを享受していることは明らかです。その結果、電圧、クロック、熱、パフォーマンスはすべてTaichiマザーボードの方が高くなっています。これが単なるミスなのか、パフォーマンス向上のために過剰なチューニングを行っただけなのかは議論の余地がありますが、この誤報告は後のBIOSリビジョンで修正されたようです。詳細は後述します。
画像
1
の
10
公開サイトで入手可能な最新ファームウェアを搭載したTaichiの性能チャートを以下にまとめました。今回も、標準クーラーとH115i AIOの両方を使用しました。
SMUとEPS12Vコネクタで報告される消費電力の差は大幅に減少しました。チップの負荷時の消費電力は、報告値の142Wに対して依然として最大160Wですが、これはこのマザーボードのVRM損失によるものと推測できます。
HWinfoユーティリティによると、Taichiマザーボードは依然としてSMUに誤った電力テレメトリデータを送信しており、偏差は約7%と表示されています。しかし、私たちの測定値はVRM損失の予測値とほぼ一致しているため、HWinfoデータは誤報告である可能性があります。（HWinfoがどのように偏差を決定するのかは、まだ正確には不明です。）
PBO設定で標準クーラーと組み合わせた場合、Cinebenchのパフォーマンスは低下したままです（グラフでは2つのPBO結果が重なっています）。一方、チップにH115iを載せると、PBO推奨設定で同様のわずかなパフォーマンス向上が見られます。PBO有効設定は、いずれのケースでも依然として低速です。
調整された電力テレメトリ データを使用しても、EPS12V コネクタで測定した消費電力は 160W の低い範囲にとどまっていることに注意してください。これは、予想される VRM 損失を考慮すると問題ありません。
ギガバイト X570 Aorus マスター
画像
1
の
6
ラボにはもう1枚のX570マザーボード、Gigabyte X570 Aorus Masterがあるので、同じ一連のテストを実施し、最新のBIOSでどの程度の精度が出るかを調べました。また、さまざまなPBO設定で同じパフォーマンス傾向が見られるかどうかも確認しました。Aorus Masterの消費電力も最大で142W近くまで上がり、これはソフトウェアの測定値とほぼ完全に一致しています。電力供給サブシステムから完璧な効率数値を期待していないことを考えると、これはAorus Masterの電力レポートが最適化されていないことを意味し、Godlike X570で見られたのとよく似た状況、つまり実際にはパフォーマンスのわずかな低下につながる可能性のある過剰レポートを生み出しています。この件についてGigabyteに問い合わせ済みです。
しかしながら、電力テレメトリデータの明らかな誤報告（おそらく過剰報告）がなくても、PBO Enabledプリセットを有効にするとパフォーマンスが低下するという同じ状況が発生しています。Aorus MasterはScalar変数の操作に適切に反応し、より高いパフォーマンスを発揮することは注目に値します。標準PBOプロファイルの問題についてはGigabyteにも報告済みです。同社はこの状況を再現し、現在調査を進めています。
「コントロール」：MSI X570 Godlike
画像
1
の
6
MSI X570 Godlikeは、ラボにある唯一のマザーボードで、テレメトリデータの変更に関わるパラメータ「CPU VDDフルスケール電流」を調整できます。この設定は、公開されている最新の非ベータ版BIOS（1.8）を搭載したGodlikeではデフォルトで280Aに設定されているようです。MSIは、この値は電力供給サブシステムの微調整により正確であると述べているため、The Stilt氏のフォーラム投稿で推奨されている300A（チャートではVDD調整済みとして記載）に調整してテストを行いました。
最初のグラフでは、SMU の報告値と EPS12V の測定値がほぼ一致しており、300A 調整の結果が示されています。2 番目のグラフは、VDD 調整を行わない標準設定で測定されたもので、記録値と報告された消費電力の間に明確な差が見られます。調整された VDD 値では約 140W でしたが、調整後は約 160W に落ち着きました。デフォルトの「自動」設定での動作は、調整された 300A 値よりも期待される結果と一致しています。一方、調整された 300A 値では、VRM の非効率性による損失はほとんど見られません。もしこれが本当であれば素晴らしいのですが、実際にはそうではありません。
HWinfoは偏差の測定方法を明確にする情報を私たちに提供していないため、このツールはややブラックボックス的です。HWinfoツールは上記の自動VDD設定で12%の偏差を報告しており、これはツールがベンダーによって最適化された値ではなく、参照フルスケール電流値に基づいて決定を下していることを示しています。
3枚目のスライドでは、調整された300AのVDD設定により発熱が低減しており、続くグラフでは、調整に伴う電圧、周波数、パフォーマンスの低下を示しています。私たちが行った物理的な測定結果と、通常予想されるVRM効率の低下量に基づくと、MSIの自動VDD設定は、HWinfoの偏差指標が示唆するよりも現実に近いと考えられます。
画像
1
の
5
新しいGodlikeファームウェアで、VDD設定をAutoに設定し、今や標準となった一連のテストを実施しました。このマザーボードは、AMDのPBOプリセットを搭載した他のマザーボードと多くの点で同じ傾向を示しました。しかし、PBOプロファイルを有効にした他のマザーボードと比べると、かなり優れたパフォーマンスを発揮し、ほとんどの指標で標準設定とほぼ同等でした。
最終的な考え（今のところ）
現代のチップは正確なテレメトリデータに依存しており、HWinfoの新しい偏差機能は、一部のマザーボードベンダーが電力テレメトリの誤報告をどのように行ってきたかを明らかにするのに役立ちます。残念ながら、このツールの内部動作は完全には解明されておらず、HWinfoは偏差値の割り当て方法を明確にしていません。私たちのテストでは、このツールはフルスケール電流に対する正当な調整を考慮していないようで、これが偏差の測定値を膨らませているようです。
情報筋によると、AMD にはマザーボードベンダーが電力テレメトリレポートの基準値を定義するのに役立つ負荷生成ツールがありますが、これらは VRM コンポーネントの許容誤差として約 5% のオーバーヘッドを想定した、より一般的な設定です。実際には、許容誤差は最大 10% になることがあります。その結果、マザーボードベンダーは独自の電力供給システムに合わせてテレメトリレポートを微調整し、チップへの適切な量の電力供給を確保できます。HWinfo の偏差メトリックは、電力テレメトリレポートに対する合理的な調整を考慮していないようです。少なくとも表面的には、HWinfo のツールは基準値をある程度理解した上で測定しているように見えますが、その方法は不明確です。偏差メトリックはまだ開発中ですが、いくつかの測定値でかなりの変動が見られるため、結果が異なる可能性があります。
意図的に操作された電力テレメトリ レポートによってパフォーマンスの優位性がさらに高まり、レビュアーと一般ユーザーの両方に気付かれずに、誤った電力消費結果が投稿される可能性があります。レビュアーに提供され、一般にも公開されている BIOS を使用したテストでは、不正確なレポートのかなりひどい例を確認しました。そのため、レビュアーは物理的な電力測定値を使用して、ソフトウェア ユーティリティから取得した結果を検証することが重要です。公平を期すために言うと、企業がレビュアーを騙そうとしているのであれば、Taichi レビュアーの BIOS で観察されたものよりも微妙な変更が予想されるため、レポートの変更が意図的であったかどうかは議論の余地があります。パフォーマンスを低下させる方法で電力を誤って報告するマザーボードもいくつか見つかりました。
AMDの自動オーバークロック機能Precision Boost Overdrive（PBO）は、ベンダー定義の基本プリセット値を使用すると、一部のワークロードでパフォーマンスの低下を引き起こすことがよくありますが、その深刻度はマザーボードによって異なります。PBO値を危険な設定の目安として使おうとしましたが（保証は無効になります）、多くの場合、基本PBOプリセットではパフォーマンスが低下することがわかりました。PBOプリセットには改善の余地があり、現状では適切な測定基準とは言えません。電力消費量を正しく報告するマザーボードであっても、基本PBOプリセットでは目に見える効果は得られませんでした。
一方、Scalar設定を手動で変更すると（上記で説明したように）、パフォーマンスが向上します。これは、安全でない設定を判断する上でより適切な基準となります。TaichiレビュアーのBIOSは最も深刻な誤報告に悩まされましたが、Scalar設定を高く設定しても、PBOプロファイルで設定された値と同等かそれ以上の電力設定には至りませんでした。
誤って報告されたデータにより、通常の動作中に CPU が少し激しく (そして熱く) 動作する可能性がありますが、ボードがテレメトリ データを誤って報告している場合は、消費電力、電圧、熱、およびクロック速度が高くなりますが、チップに適用される電力の量についてあまり心配する必要はありません。
Ryzenチップの寿命への影響の評価は、AMDや信頼性分野に携わる他の半導体専門家に任せるのが最善です。なぜなら、これらの指標には様々な要因が影響するからです。信頼性指標は、私たちが目にすることのないモデリングと情報に基づいており、複雑な要因のマトリックスも計算に含まれています。実際、AMDとIntelが信頼性指標の仕様策定に使用しているワークロードやデューティサイクルに関する公開情報さえ、私たちは知りません。そして、問い合わせてみました。
電流や熱密度の増加など、いくつかの要因によって摩耗速度が上昇し、エレクトロマイグレーション（電子が電気経路をすり抜けるプロセス）が早く発生しますが、この 2 つの要因が相互に与える影響は直線的に拡大するわけではなく、プロセッサが高度な状態に留まる時間によって変化します。
チップは経年劣化し、最適な動作条件下でもトランジスタはいずれ摩耗します。誤ったテレメトリデータによる消費電力の増加は、使用頻度の高いプロセッサに影響を与え、寿命を縮める可能性がありますが、結局のところ、電力と熱出力の増加が経年劣化をどれだけ加速させるかが問題となります。
電力テレメトリの操作によってチップの寿命に少なくともいくらかの影響が出る可能性はありますが、AMDの初期評価では、保証期間中は大きな影響はないとのことです。直ちに警戒すべき明らかな問題は見つからず、AMDの内部メカニズムは、壊滅的な障害を引き起こす設定からユーザーを保護するために十分に機能しています。同社のエンジニアリングチームも明らかにこの問題をある程度調査しており、保証期間中に大幅な劣化につながるような調整は今のところ見られません。
AMDの声明は、同社がこうした操作を認識していなかったことを裏付けているようです。マザーボードメーカーがこの慣行を中止するのか、それともAMDがこれらの調整が寿命に実質的な影響を与えないと判断し、この慣行を継続するのか、注目が集まります。電力テレメトリレポートに大きな変更がないか、今後リリースされる新しいBIOSリリースに注目していきます。
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
