数十年にわたる歴史を通じて、IntelはCPUのおかげでコンピューティングの最前線に立ち続け、ゲーミングに最適なCPUとワークステーションに最適なCPUの両方で常に上位にランクインしています。優れた技術と、しばしば冷酷で容赦のないビジネス戦略が組み合わさることで、巨大企業が生まれる傾向があり、Intelも例外ではありません。世界的な企業であるIntelは近年の衰退からの回復に努めていますが、古き良き時代の輝かしい勝利のおかげで、AMDとその強力なCPUのような強力なライバルの前で、Intelのテクノロジー帝国は崩壊を免れています。
IntelのベストCPU5を選ぶのは、Intelが歴史的にトップの座を維持してきたため、少々難しい課題です。そのため、優れたIntel CPUの基準はより高くなっています。そこで、Chipzilla創業以来、パフォーマンス、価値、革新性、そしてこれまでの評判を鑑み、私たちが考える最高のCPUを厳選しました。ただし、このリストは網羅的なものではなく、優れたCPUがいくつか漏れている可能性も否定できません。
5 — Intel 8086: x86の時代が到来
1968年に設立されたインテルは、黎明期の半導体産業のパイオニアでした。当初はメモリの設計・製造からスタートしましたが、1970年代にはCPUの開発に着手しました。CPU事業は、競合他社が極めて少なく、世界初の製品開発が容易だったため、インテルにとって非常に有望な事業となりました。例えば、インテルが「世界初の汎用マイクロプロセッサ」と称するIntel 4004は、他のプロセッサのように特定の用途に特化したものではありませんでした。
わずか4ビットの4004には改良の余地が大いにあり、1978年にインテルは初の16ビットCPU、Intel 8086を発売しました（このチップとより現代的なCPUの比較はこちらでご覧いただけます）。インテルは当時、これが世界初の16ビットCPUだと主張していましたが、実際はそうではありませんでした。実際、インテルはTexas Instrumentsなど、より早く16ビットチップを発売していた企業に追いつこうとしていたのです。翌年にはMotorolaの68000とZilogのZ8000も登場し、競争はさらに激化しました。
インテルは8086と競合できると考えていましたが、市場に導入を納得させる必要がありました。当時社長兼COOを務め、後にインテルの3人目の従業員となりCEOとなったアンディ・グローブは、1980年に「オペレーション・クラッシュ」と呼ばれる大規模なキャンペーンを先導しました。作家のニラカンタスリニヴァサン・Jによると、「1,000人以上の従業員が参加し、委員会、セミナー、技術記事、新しい販売支援ツール、そして新しい販売インセンティブプログラムの作成に取り組んだ」とのことです。広告費だけで200万ドルが確保され、「8086の時代が到来した」と宣言されました。
Crushは、その年のうちにIntelに2,000件のデザインウィンをもたらすと期待されていました。しかし、実際には2,300件から2,500件のウィン（聞く人によって答えは異なります）しか得られませんでした。8086はIntelの経営を一変させ、1986年にはメモリ事業を売却し、CPUに完全注力することになりました。8086は16ビットプロセッサ市場の85%を獲得しました。これにより、8086のx86アーキテクチャは永遠に注目を集める存在となり、現在でもPCやサーバーに利用されています。Intelのマーケティング上の主張は、まさに予言的と言えるでしょう。
8086の大成功はIBMの注目を集め、IBMはインテルに、当時発売予定だったパーソナルコンピュータに搭載するための廉価版の開発を依頼しました。インテルは、16ビットではなく8ビットの簡易版8088を開発しました。いずれにせよ、8088を搭載したパーソナルコンピュータ（後にPCと呼ばれるようになった）は大成功を収め、インテルが8086で成し遂げた最高の設計勝利と言えるでしょう。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ちなみに、IBMはインテルがパーソナルコンピュータ用の8088チップを十分に供給できないのではないかと懸念し、インテルに追加チップの製造パートナーを探すよう要請しました。インテルは最終的に、1968年設立でメモリとCPUも製造していたAdvanced Micro Devices（略してAMD）に決定しました。80年代にはパートナーでしたが、インテルは90年代にAMDを排除しようと試み、その結果、AMDがx86アーキテクチャの権利を獲得し、強力なライバルが誕生しました。
4 — Core i5-2500K: Intelが圧勝し、AMDが5年間諦めた時代
AMDがIntelにとって大きな悩みの種となるまで、それほど時間はかかりませんでした。2000年代は、NetBurstとItaniumアーキテクチャがAthlonとOpteronに取って代わられたため、Intelにとって非常に苦しい時期でした。しかし、IntelはCore 2 CPUによる技術的優位性と、合法性に疑問のあるマーケティング資金による財務的優位性を取り戻すのにそれほど時間はかかりませんでした。2010年代末には、AMDは劣勢に立たされ、Intelは勢いを増していました。
次世代CPUとして、Intelは2011年1月に新しいSandy Bridgeアーキテクチャを搭載した第2世代CPUを発表し、業界をリードしました。これらのCPUは、メインストリームデスクトップ向けに4コアまでしか搭載されておらず、Intelのターボブースト技術もマイナーアップデートされただけだったため、第1世代CPUと比べて革命的な進化を遂げたとは言えませんでした。それでも、32nmノード（第1世代CPUの一部も32nmを採用していました）、IPCの約10%向上、そしてQuick Syncビデオエンコーディングといった重要なアップグレードがいくつかありました。
Sandy Bridgeにおける最も顕著なイノベーションは、CPUダイと統合グラフィックスおよびメモリコントローラのダイを統合した点でしょう。IntelとAMDは一部のプロセッサでグラフィックスを別のチップに統合していますが、当時、両方のシリコンを1つに統合することは、特にメモリコントローラにおいて大きな進歩でした。
第2世代CPUのレビューでは、Sandy Bridgeは特定のカテゴリーで大幅なアップグレードがあったわけではなく、全体的に様々な改善が見られました。第1世代CPUと比較すると、かなり高速化され、電力効率も若干向上し、AMDやNvidiaでさえ対応できなかったQuick Syncを搭載していました。特にクアッドコアCPUのCore i5-2500Kは、216ドルという価格も魅力的で、同じく4コアCPUのCore i7-2600K（317ドル）と比べると非常にお買い得でした（ただし、ハイパースレッディングのおかげでスレッド数は2倍）。
第2世代Core CPUはCPUのあり方を大きく変えたわけではありませんが、AMDが勝ち目を得るためには、さらに大きな壁を乗り越える必要がありました。AMDが対応したのはほぼ1年後の10月までかかり、当時も今振り返っても、彼らの対応は紛れもなく悪かったと言えるでしょう。AMDの最上位機種である8コア（一応）のFX-8150は2500Kよりわずかに高価だったものの、それでも2500Kの方が優れたチップだと私たちは考えていました。
AMDがBulldozerで明らかにひどい結果に終わったにもかかわらず、それがAMDの高性能CPU市場、それもメインストリーム市場からの撤退を意味すると予想した人はほとんどいませんでした。その後5年間、Intelが主導権を握り、利益を享受する一方で、AMDは2015年頃に倒産の危機に瀕しました（少なくとも当時は大きな懸念でした）。2010年代初頭から中頃に、優れたパフォーマンスを備えた万能CPUを求めるなら、ほぼ間違いなくIntelのCPUを選ぶべきでした。
3 — Core i7-920: AMDの成果を、さらに優れたものに
Core 2の登場により、Intelは数年ぶりに首位に返り咲いたものの、その地位は完全に安泰だったわけではありません。Coreアーキテクチャは、IntelがNetBurstベースのPentium 4シリーズを競争力のあるものに置き換えることを急いでいたため、綿密に計画・実行されたとは言えませんでした。AMDが2007年に新しいPhenomシリーズを発売した後も、Core 2は依然として首位を維持していましたが、Intelが引き続き優位を保ち、販売を継続するには、新しいCPUシリーズが必要でした。
数々の欠点の中でも、特に解決が重要だったのが2つありました。まず、Core 2 Quad CPUは2つのデュアルコアチップで構成されていました。これは、オリジナルのCoreアーキテクチャがモバイルPentium Mシリコンをベースとしていたため、4コアを想定して設計されていなかったためです。さらに、Intelは各コアに1つではなく2つのスレッドを割り当てるハイパースレッディング技術を放棄せざるを得ませんでした。これは、Pentium Mにはこの機能がなかったのに対し、後のPentium 4 CPUにはこの機能が搭載されていたためです。
2008年に発表された最新のNehalemアーキテクチャにより、Intelはついにハイパースレッディングを搭載した真のクアッドコアCPUを実現し、さらに第3レベルのキャッシュとクロックブースト技術も追加しました。アーキテクチャ的には、AMDがK10ベースのPhenom CPUで実現したものと非常に似ていますが、より洗練された実行性能を備えていました。Nehalemのより先進的な45nmノードも大きな利点でした。
Intelの新世代Nehalem搭載CPUはCore i時代の幕開けを告げ、3種類のCore i7 CPUとともに発売されました。中でもCore i7-920は、284ドルという価格から、当然ながら主流の選択肢となりました。クロック周波数はわずか2.66GHzで、999ドルのi7-965 Extremeの3.2GHzを大きく下回りましたが、i7-920は非常に高性能で、レビュー対象となったほぼすべてのベンチマークで最速のCore 2 Extremeを、しばしば大幅な差で上回りました。
IntelはCoreで復活を遂げ、第1世代CPUによってその復活は永続的なものとなりました。フラッグシップ同士の比較では、IntelのCore i7-965 ExtremeはAMDのPhenom X4 9950 Black Editionよりも64%高速でした。Phenomは1枚のシリコンに4つのコアを搭載し、L3キャッシュを実装することでIntelに先んじていたことを考えると、AMDにとっては痛手だったでしょう。6コアのPhenom II CPUでさえ、AMDのスコアに並ぶことはできませんでした。AMDはもはやかつてのPentiumキラー企業ではなくなっていたのです。
しかし、IntelはクアッドコアCPUにとどまらず、さらにコア数の多いCPUを提供しました。当初は、Xeonサーバーに限定された6コアおよび8コアモデルで、2つのクアッドコアチップを搭載しており、基本的にはCore 2の繰り返しでした。しかし、IntelがNehalemを32nmプロセスに縮小すると、真の6コアチップ、さらには世界初の10コアCPUも実現しました。Intelはおそらくこれまで以上にAMDをリードし、その後8年間でその差は拡大し続けました。
2 — Core i9-13900K: 厳しい戦いを引き分けに持ち込む
Sandy Bridgeベースの第2世代CPUの発売から10年間、Intelは過去のCPUに追いつくのに苦労し、せいぜい「まあまあ」のCPUしか発売していませんでした。当初は、AMDがほとんど姿を消していたため、Intelには競争する動機がなかったことが原因でしたが、2017年にAMDがRyzenで復活を遂げた時には、Intelにとって既に手遅れでした。同社の10nmノードは何年も何度も延期され、Intelの優位性は低下し、2019年以降は多くのカテゴリーで2位に落ち込みました。10nmが真に実現可能になったのは、2021年に第12世代Alder Lake CPUが発売されたときでした。
Alder LakeはRyzen 5000を余裕で上回りましたが、Ryzen 5000の発売からわずか1年後のことでした。つまり、AMDの次世代CPUは既に登場していたということです。Intelは7nmプロセス/Intel 4 CPUの完成には程遠く、難しい立場に立たされました。Intelは既に多くの最先端かつ斬新な技術に依存しており、実績のあるAMDのRyzenチップよりも先にそれを投入するのはリスクが大きかったのです。Intelは再び出遅れたり、負けたりしたくありませんでしたが、どちらも相反する条件のように思えました。
しかし、ここ数年、AMDが勝利を積み重ねる一方で、Intelは2つの重要な教訓を学びました。1世代でコア数を劇的に増やすことが勝利の戦略であり、キャッシュ容量を増やすことはゲームパフォーマンスの向上に効果的だったということです。Intelはすでに優れたCPUを保有しており、コア数とキャッシュ容量を増やしたバージョンの開発にはそれほど時間はかからず、AMDの次世代CPUに匹敵する可能性も秘めています（ただし、消費電力は間違いなく増加します）。
2022年のCPU対決は、Ryzen 7000が9月に発売されたことで幕を開けました。AMDの新たなフラッグシップモデルであるRyzen 9 7950Xは、Ryzen 9 5950XやCore i9-12900Kよりもはるかに高速でした。AMDがTSMCの最先端5nmプロセスノードに切り替え、消費電力を大幅に増加させ、IPCもわずかに向上させたことを考えると、これは驚くべきことではありません。第13世代Raptor Lake CPUが、Ryzen 9に追いつけるかどうかは不透明でした。Core i9-13900Kの唯一の大きなアップグレードは、より高速なPコアではなく、より高速な8つのEコア、L2およびL3キャッシュの増設、そしてより高いクロック速度だったからです。
紙面上の問題点は多々ありましたが、Core i9-13900Kは11月の発売時に7950Xと同等の速度を実証しました。当社のレビューでは、13900Kは生産性ワークロードでは7950Xにわずかに遅れをとりましたが、ゲーミングではかなりの差をつけて勝利しました。IntelがAMDのパフォーマンスに匹敵する性能を実現したことはそれだけでも印象的ですが、第13世代Core i9は価格面でもAMDを上回っていました。CPU自体もかなり安価で、割引価格のLGA 1700 600シリーズマザーボードとDDR4 RAMを組み合わせれば、第13世代PCを非常に安価に構築できます。
一方、Ryzen 7000 CPUは、その性能レベルに対して比較的高価で、市場のローエンド層をカバーしておらず（現在もカバーしていない）、高価で最新のAM5 600シリーズマザーボードと、DDR4よりも大幅に高価なDDR5メモリを必要としていました。Ryzen 7000の2つのセールスポイントは効率性とアップグレード期間の長さでしたが、これらは確かに重要ですが、決定的な要素ではありません。
第13世代は技術的には第14世代に置き換えられていますが、どちらもRaptor Lakeアーキテクチャを採用しており、第13世代の方が価格が安いため、一般的には第14世代の方がお買い得です。AMDはその後、Ryzen 7000とAM5マザーボードの価格問題の一部を解決しましたが、Ryzen 7000は依然として一般的に高価です。両社とも、この世代の終焉となる2024年後半に、全く新しいアーキテクチャとCPUをリリースする予定です。
1 — Core 2 Quad Q6600: Athlonの征服者
2000年代初頭から中期にかけては、Intelにとって厳しい時代でした。PC事業においては、NetBurstベースのPentium 4は消費電力が高く、Intelが求めるクロック周波数を実現できなかったため、大失敗に終わり、4GHzのPentium 4と後継CPUのTejasは開発中止となりました。収益性の高いサーバー事業は、Intel自身が育んできたx86ソフトウェア・エコシステムと互換性のないItaniumに数十億ドルを投じていたため、さらに状況は悪化したと言えるでしょう。AMDがx86アーキテクチャの64ビット版を搭載したOpteronを発表した時、Itaniumは終わりを迎えました。
市場を有利に保つため、IntelはDell、HP、その他のOEMメーカーに対し、AMDの使用を阻止するために数十億ドルものマーケティング費用を投じていました。その結果、Chipzillaは世界中でAMDの手数料と罰金を課せられました。これは持続可能な戦略ではありませんでした（そして当然ながら、その合法性にも疑問が残りました）。NetBurstとItaniumはどちらも行き詰まりを見せていたため、Intelは新たなアーキテクチャを早急に必要としていました。
幸運なことに、インテルには使える別のアーキテクチャがありました。インテルのハイファチームは、2003年のラップトップ向けPentium Mシリーズの開発に携わっていました。インテルにとって幸運だったのは、Pentium MがPentium 4ではなくPentium IIIをベースとしていたことです。つまり、Pentium MはPentium 4ではなく、はるかに効率が良かったのです。しかし、ラップトップ向けに開発されたため、デスクトップやサーバーへの搭載にはインテルがいくらかの改良を加える必要がありました。特に注目すべきは、AMDがAthlon 64で行ったように、インテルはCoreを64ビット化し、x86アーキテクチャを維持したことです。こうした技術的変化に加え、インテルはアーキテクチャの名称も変更し、Coreと改名しました。
Coreは2006年初頭にノートパソコン専用ラインナップとして発売されましたが、わずか数ヶ月でノートパソコンとデスクトップの両方に対応したCore 2に取って代わられました。理論上は、Core 2は実際にはダウングレードのように見えました。ConroeベースのオリジナルのCore 2 Duo CPUは、クロック速度が低く、L2キャッシュが少なく、最先端のハイパースレッディング機能さえも搭載されていませんでした。それでも、Core 2の高いIPCは、当社のCore 2 Duoレビューで圧倒的な性能を発揮しました。最も遅いE6600でさえ、高速なPentium 4やAthlon 64 CPUをほぼ常に上回ったのです。
しかし、Intelはさらに高いパフォーマンスへの野望を抱き、2007年1月に4コアを搭載したCore 2 Quad CPUを発売しました。Coreは2コアのみの設計だったため、Intelは史上初のクアッドコアCPUを実現するために、デュアルコアチップを2つ同じパッケージに収めました。Q6600は、市販可能な初のクアッドコアデスクトップCPUでした。発売当初は851ドルという高額でしたが、8月にはわずか266ドルまで値下げされました。高いパフォーマンスと当時の比較的低価格が評価され、Q6600はIntel史上最も人気のあるCPUの一つとなりました。
Intelが寄せ集めで作り上げたクアッドコアCPUは、マルチチップ化に頼る必要のないクアッドコアCPUを謳うAMDの次期Phenom CPUを完全に凌駕しました。しかし、Phenomが発売されると、Intelの粗雑なチップ設計の方が優れていることは明らかでした。Phenom 9700は、レビューで使用したQ6600よりも約13%も遅く、Intelが発売した他のより高速なクアッドコアCPUは言うまでもありません。2009年に発売されたクアッドコアCPUのPhenom II X4でさえ、2006年の技術をベースにしたQ6600に苦戦しました。
Core 2は、理論上の問題点をいくつも抱えていたにもかかわらず、伝説的な存在でした。オリジナルのアーキテクチャはデスクトップやサーバー向けではなく、1チップあたり2コアまでしか搭載できず、ハイパースレッディングも廃止されたなど、大きな問題点は枚挙にいとまがありません。Intelの疑わしいマーケティング手法という暗雲がCore 2（そしておそらく第1世代と第2世代も同様）に垂れ込めていますが、PhenomもPhenom IIもIntelのCPUに勝つことはほぼ不可能でしょう。Intelはここで紛れもなく優位に立ち、Ryzen 3000の登場まで約13年間、首位の座を守り続けました。
佳作: アルダーレイク
2000年代にIntelが10GHzのPentium 4の開発に取り組み、自滅の危機に瀕したのと同様に、2010年代後半から2020年代初頭にかけてのIntelの苦境は、ほぼ10年分のプロセス技術の進歩をわずか数年に凝縮しようとしたことが原因だった。Intelの10nmノードは大失敗だった。当初の2015年の発売日には間に合わず、2018年に登場したが、明らかに欠陥だらけだった。そして、2019年から2021年にかけては、ノートPC専用のIce LakeとTiger Lake CPUに搭載された。
対照的に、AMDは2019年と2020年に勝利を重ねました。Ryzen 3000はIntelの第9世代ラインナップを圧倒し、Ryzen 4000はIntelのモバイルCPUを事実上時代遅れにし、Ryzen 5000はゲームでIntelの第10世代を圧倒的に打ち負かし、ChipzillaがAMDのCPUが最高である理由を語る最後の論点を奪いました。第2世代の登場以来、毎年同じデスクトップラインナップにうんざりしていた人々にとって、これは非常にカタルシス的な出来事でした。
Ryzen 5000の登場でAMDは価格を引き上げ、最も安価なCPUであるRyzen 5 5600Xの価格は300ドルからとなりました。確かにこれらの新しいチップは高速でしたが、AMDの伝統的なコストパフォーマンスの優位性はなく、300ドルの余裕がなければアップグレードすらできませんでした。まるで欲深い企業が別の企業に取って代わられたかのようで、AMDがこれほどの成功を収めたとしても、結局のところそれほど素晴らしいことではないことがはっきりと分かりました。
ありがたいことに、Intelは2021年にようやく軌道に乗り、第12世代Alder Lake CPUを発表しました。このラインナップは、2種類のコアを搭載した最新のハイブリッドCPU、新しいアーキテクチャ、10nmノード、PCIe 5.0サポート、DDR4とDDR5の両方への互換性を特徴としています。フラッグシップのCore i9-12900Kは合計16コアを搭載し、AMDのRyzen 9 5950Xと同等の性能となりました。当社のレビューでは、12900Kはマルチコアおよびシングルコアアプリケーションで圧倒的な勝利を収め、ゲームでも僅差で勝利しました。価格も12900Kは5950Xの799ドルに対してわずか589ドルと、総合的に見て圧倒的な勝者となりました。
しかし信じられないことに、AMDは2020年後半の発売以来、Ryzen 5000シリーズのアップデートを行っていませんでした。つまり、最安CPUでも依然として300ドルという価格でした。対照的に、Intelは2022年1月にCore i5-12400のような低価格オプションを次々と投入する予定でした。AMDの対応は、性能と価格のバランスが取れていない、低価格チップの投入でした。かつては価格重視の王者だったAMDにとって、これは衝撃的な決断でした。
もちろん、Alder Lakeは1年遅れで登場し、AMDは最終的により価値の高いモデルを投入し、価格を下げ、3D V-Cacheを搭載した最先端のRyzen 7 5800X3Dをリリースしました。それを考慮すると、第12世代がこのリストに入るのは難しく、特に第13世代でAlder Lakeはもっと優れた性能を発揮できたはずだということを証明しています。さらに驚くべきは、Intelが2015年に発売されるはずだったノードで競争力を発揮していたことです。もしIntelが10年近くにわたる改良を2年程度の開発期間に詰め込もうとせず、それらの進歩を複数世代に分散させていたなら、Chipzillaはおそらく名ばかりのChipzillaのままだったでしょう。
マシュー・コナッツァーは、Tom's Hardware USのフリーランスライターです。CPU、GPU、SSD、そしてコンピューター全般に関する記事を執筆しています。
