Intelは本日、モバイル向けプロセッサ「Lunar Lake」を正式にリリースしました。Core Ultra 7 258Vを搭載したAsus Zenbook S14のレビューを掲載します。このプロセッサは、バッテリー駆動時間の向上が重要な要素となり、ノートPC向けプロセッサの新たな王者となることが期待されています。また、Intelの最新GPUアーキテクチャのショーケースでもあります。統合型グラフィックスソリューションはどれも最高峰のグラフィックカードにはなっていないものの、ゲーミングノートPCとして位置付けられているわけでもありません。しかし、Intelの最新プロセッサが競合製品と比べてどうなのか、ぜひ検証してみたいと思います。
Core Ultra 9 288VにはIntel Arc Graphics 140Vが搭載されており、「V」はチップの電力レベルを示しています。公称消費電力は30Wで、最大ターボパワーは37Wです。Core Ultra 9を採用したのは、Core Ultra 7 258Vに影響を与える可能性のある電力制限を排除し、より高く安定したパフォーマンスを期待するためです。これは、IntelのBattlemage GPUアーキテクチャのデビューとも言えます。電力制限と共有メモリは、あらゆるGPUワークロードにとって大きな制限要因となるでしょう。
Lunar LakeとBattlemageの性能を比較するため、新プロセッサを前世代のMeteor Lakeチップ、そしてAMDのRyzen AIチップと比較します。以下は、今回比較対象となる各チップのコアスペックの概要です。
[注: FSR3アップスケーリングとフレームジェネレータを使用したゲームを再テストし、これらの技術を除外しました。フレームジェネレータが少なくとも1つのケースで動作しなかった可能性があるためです。また、AMDとIntelのGPUで、フレームジェネレータを使用せずに、XeSSとFSR3アップスケーリングを併用したテストも実施しました。]
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | インテル ルナレイク | インテル メテオ レイク | AMD ストリックスポイント |
|---|---|---|---|
| プロセッサ | コア ウルトラ 9 288V | コア ウルトラ 7 155H | ライゼン AI 9 HX 370 |
| ラップトップ | Asus Zenbook S14 | Asus Zenbook 14 OLED | Asus Zenbook S16 |
| CPUコア | 4 Pコア/4 Eコア | 6 Pコア/8 Eコア | 4 禅 5/8 禅 5c |
| コア/スレッド | 8/8 | 14/20 | 12月24日 |
| CPUブーストクロック | 5.1 Pコア/3.7 Eコア | 4.8 Pコア/3.8 Eコア | 5.1 ゼン 5/3.3 ゼン 5c |
| デフォルトのTDP | 30W | 28W | 28W |
| GPUモデル | アークグラフィックス 140V | アークグラフィックス | ラデオン 890M |
| GPUコア（Xe / CU） | 8 | 8 | 16 |
| GPUシェーダー | 1024 | 1024 | 1024 |
| GPUブーストクロック | 2050MHz | 2250MHz | 2900MHz |
| GPU TFLOPS (FP32) | 4.20 | 4.61 | 5.94 |
| GPUトップ（INT8） | 64 | 18 | 24 |
| メモリ | 32GB LPDDR5X-8533 | 32GB DDR5-7467 | 32GB DDR5-7500 |
| メモリ帯域幅 | 136.5 GB/秒 | 119.5 GB/秒 | 120.0 GB/秒 |
| NPUトップス（INT8） | 45 | 11 | 50 |
まずは3DMark Time Spyです。通常のGPUテストでは合成ベンチマークを使うのは好みませんが、今回はドライバーの問題を除外する合理的な方法です。GPUメーカーは皆3DMarkに精通しており、ドライバーが最適に動作することを保証するのは標準的な手順です。ドライバーがテスト対象のゲームに合わせて完全に調整されていれば、少なくともTime Spyの結果と一致すると期待できます。
理論上はGPUの演算能力が低いにもかかわらず、Lunar LakeのBattlemage GPUがトップに立っていることが分かります。他のチップと比べて劇的に高速というわけではありませんが、MyAsusのパフォーマンスモードのファンプロファイルを使用した場合、Radeon 890Mよりも13%高いパフォーマンスを示しました。前世代のMTL GPUと比較すると、14%も高速です。3台のノートPCすべてを標準モードのファンプロファイルに設定すると、状況は少し変わります。3台とも動作が遅くなり、Lunar Lake GPUは890Mよりわずか5%高速ですが、Meteor Lake GPUよりは12%も優れています。
一つ重要な点として、Lunar Lakeのメモリ帯域幅は他の2つのノートPCよりも13～14%高いため、3DMark Time Spyは真のゲーム性能を発揮するどころか、帯域幅に応じてパフォーマンスが変化する可能性があります。確かに一部のゲームではそのように動作しますが、帯域幅よりもGPUの演算能力に大きく依存するゲームも数多くあります。それでは、いくつかゲームを試してみましょう。
画像
1
の
3
Black Myth Wukongは最近リリースされたため、ドライバーに関する潜在的な懸念事項を確認するのに最適です。Lunar LakeシステムにはIntelの最新プレビュードライバー、Ryzen AI / Strix PointラップトップにはAMDの24.8.1ドライバー、Meteor Lakeには公開されている最新のIntel 6077ドライバーを使用しています。（6078/5736ドライバーはLunar Lakeの発売に合わせて本日リリースされましたが、今回は先週末の6077を使用しました。）
ネイティブ720pの結果から見てみると、順位は3DMarkとは異なっています。新しいLunar Lake GPUは依然としてMeteor Lake GPUを11%上回っていますが、AMDの890MはLunar Lakeを10%上回っています。これは、3DMarkのような合成グラフィックテストと実際のゲームパフォーマンスを比較する際に問題となる点です。確固たる結論を出すには、より多くのゲームをテストする必要があるでしょう。
解像度を1080pに上げ、XeSSとFSR3の両方で高品質モードのアップスケーリングを有効にすると、AMDは依然として優位に立ち、XeSSのパフォーマンスがFSR3のパフォーマンスよりもわずかに高くなっています。ただし、XeSS 1.3ではより大きなアップスケーリング係数が使用されるため、これが原因である可能性が高いです。2つのIntel GPUもXeSSでFSR3よりも優れたパフォーマンスを示していますが、最大の差は10%未満のままです。
最後に、フレーム生成を有効にしたFSR3の結果をご紹介します。いくつか異常があったため、再テストを行いました。Intelの新しいGPUでは、フレーム生成がArc 140Vでは何らかの効果を発揮しているものの、明らかにあまりうまく機能していないため、状況は悪化しています。Lunar Lakeではfpsが17%向上しましたが、フレーム生成フレームの半分はユーザー入力がないため、体感的には明らかに悪化しています。これは、50%向上したMeteor Lakeや、フレーム生成なしの32fpsよりも63%高い結果を達成したAMDの890Mとは対照的です。
画像
1
の
3
サイバーパンク2077はしばらく前からリリースされていましたが、ついに（ついに）約束されていたFSR3のサポートが実現しました。今後の展開に注目です。まずは、アップスケーリングやフレーム生成の手間を省いたネイティブ720pの結果から見ていきましょう。
これは、当社のテストにおいて、Intelの新しいArc Graphics 140Vによる最高の結果を示しています。Meteor Lakeに搭載されていた従来のArc Graphicsソリューションよりも32%高速で、どちらも基本的に同じAsusの14インチ筐体で動作しているため、直接比較可能です。AMDのチップは依然としてLunar Lakeを18%上回っていますが、これは少なくとも部分的には、当社のテスト設定ではTDPが高くなる可能性のある、より大きな16インチ筐体の影響です。
1080pにアップスケーリングし、アップスケーリングを有効にすると、XeSS 1.3はFSR3（およびDLSS）よりも大きなスケーリング係数を使用していることに注意が必要ですが、Arc 140Vは51fpsでトップに立ち、GPUチップを僅差で上回りました。AMDのパフォーマンスはXeSSでもFSR3でもほぼ同じですが、Intelは（当然のことながら）XeSSでより大きなパフォーマンス向上が見られます。これはMeteor LakeとLunar Lakeの両方に当てはまり、LNLでは6%、MTLでは9%の向上が見られます。
しかし、FSR3フレームジェネレーターを有効にすると状況は一変し、Radeon 890Mが競合製品を圧倒します。パフォーマンスモードではMTLよりも47%、標準モードでは27%高速です。つまり、この場合、MyAsusアプリでパフォーマンスモードのファンプロファイルを有効にすると、パフォーマンスが40%以上向上します。ここでも筐体サイズが影響しているようで、MTLラップトップはパフォーマンスが24%向上するのに対し、新しいLNLラップトップは14%向上しています。
Black Myth Wukong で指摘したように、Lunar Lake は今のところ FSR3 フレーム生成をあまり好んでいないようです。実質的に全くメリットがありませんでした。一方、AMD の GPU はパフォーマンスモードで fps が 60% 向上し、Meteor Lake では 54% の向上が見られました。私たちの知る限り、GPU シェーダー計算のみを使用するフレーム生成が、今のところ Lunar Lake で動作しないというのは奇妙なことです。
画像
1
の
3
最後に、Shadow of the Tomb Raiderです。これは少し古いゲームですが、まともなドライバーであれば問題なく動作し、完全に最適化されているはずです。興味深いことに、3DMarkに似たチャートが得られました。今回はフレームジェネレーターを使用せず、XeSS（Nvidia GPU搭載の場合はDLSS）のみを使用しているため、ネイティブ1080pのパフォーマンスを含めることにしました。
720pでは、新しいLunar Lake GPUが74fpsでトップに立ち、AMDの890Mを6%、Meteor Lake GPUを25%上回りました。これは、依然として電力制限のあるGPUとしては良好な結果であり、CPUコア数が少ないことが、Lunar LakeのGPUが持つパワーを最大限に活用するのに役立っていると考えられます。
2つ目のグラフは、XeSS Qualityモードを有効にした場合です。これは最新の1.3ではなく、XeSS 1.2か1.1だと思いますので、スケーリング係数は67%、つまり2.25倍のアップスケーリングです。また、Meteor LakeとAMD GPUで使用されているDP4aモードは、Arc 140Vで実行されるXMXモードほど良好には見えません。AMDとMeteor Lakeはほぼ互角で、新しいArc 140Vは25%のリードを保っています。
最後に、ネイティブ1080pのミディアム解像度の結果です。全体的に見て、Core Ultra 9 288Vはパフォーマンスモードで51fps、標準モードで40fpsを記録し、最高のパフォーマンスを獲得しました。これは、高速ファンモードを有効にしたことによる最大の改善で、24%の増加です。Core Ultra 7 155Hはわずか14%の増加にとどまり、Ryzen AI 9 HX 370は15%の増加でした。結果として、Lunar Lakeは両方のパフォーマンスモードでStrix Pointを13%上回りましたが、標準モードではわずか5%の差でした。また、Meteor Lakeと比較して、パフォーマンスモードでは21%、標準モードでは11%高速です。
Lunar LakeのArc Xe2グラフィックスの第一印象
Black Myth WukongとCyberpunk 2077でFSR3フレーム生成を使用しない最新のテスト結果により、Lunar LakeのGPUの全体的な印象はかなり向上しました。Meteor Lakeと比べると世代によるパフォーマンスの大幅な向上ではありませんが、テストした2つのチップのTDPが28～30ワットであることを考えると、Intelのパフォーマンス向上には限界があると考えられます。また、メモリ帯域幅も影響を及ぼします。
しかし、まだいくつか奇妙な点があり、おそらくIntelのドライバで修正されるでしょう。Meteor Lakeでは問題なく動作するはずのフレーム生成が、Lunar Lakeでは全く動作しなかったり、動作が非常に不安定だったりするのはなぜでしょうか？IntelがAMDの技術を意図的に破壊するのは理解できませんが、全体的に動作しないのも奇妙です。古いNvidia GTXカードでFSR3フレーム生成をテストしたところ、概ね問題なく動作しました。では、Lunar Lakeでも同じ結果になるのでしょうか？
グラフには示されていませんが、より性能の低いCore Ultra 7 258Vでも同じグラフィックテストを実行しました。このチップとCore Ultra 9 288Vの主な違いは、ベース電力（17W vs 30W）と最大クロック（288VのGPUクロックは100MHz高い）です。私たちのテストでは、少なくとも標準ファンモードでは、2つのチップのグラフィックテストにおけるパフォーマンスはほぼ互角でした。つまり、低速で安価なLunar Lakeチップを選択しても、パフォーマンスの犠牲はごくわずかで、理にかなっていると言えるでしょう。Lunar Lakeは、Core Ultra 9 288VでもCPUコア数はそれほど多くありません。
全体的に見ると、Lunar LakeとArc Graphics 140V（別名Arc Xe2 Battlemage）のグラフィック性能は特に素晴らしいとは言えませんが、統合型グラフィックスなので、それほど期待していませんでした。電力とメモリ帯域幅の制約が他の要素を凌駕してしまうことはよくあります。過去には、様々な統合型GPUソリューションでパフォーマンスが2倍（あるいは少なくともワットあたりのパフォーマンスが2倍）と謳われていましたが、現実には滅多に実現しませんでした。現在、Intelは超ポータブルで低電圧、長寿命のラップトップに注力しており、今回の発表はIntelの次世代Battlemage GPUアーキテクチャを最も効果的に見せるものとは言えません。
Battlemage GPUの出荷が開始されれば、将来のデスクトップカードの結果がはるかに印象的なものになることを期待しています。また、ドライバの問題や不具合が引き続き解決されることを期待しています。IntelはArcの発売当初からこの分野で改善を見せていますが、AMDとNvidiaはゲームサポートとパフォーマンスの両面で依然としてはるかに安定した性能を維持しています。Lunar LakeがAMDのRadeon 890Mを上回ることもあるかもしれませんが、より大規模なテストスイートでは、Intelはゲームサポートと最適化に関してはるかに頻繁に異常に遭遇するだろうと考えています。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ジャレッド・ウォルトンは、Tom's Hardwareのシニアエディターで、GPU全般を専門としています。2004年からテクノロジージャーナリストとして活躍し、AnandTech、Maximum PC、PC Gamerなどで執筆活動を行っています。初代S3 Virgeの「3Dデセラレータ」から最新のGPUまで、ジャレッドは最新のグラフィックストレンドを常に把握しており、ゲームパフォーマンスに関する質問は彼にお任せください。
