Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
消費電力
私たちはゆっくりと、しかし確実に、電力消費を正確に測定するための Cybenetics の Powenetics ハードウェア/ソフトウェア ソリューションを使用して、複数の Tom's Hardware ラボを立ち上げています。
米国ラボの電力消費測定プラットフォームの詳細については、「Powenetics: CPU、GPU、ストレージの電力消費を測定するためのより良い方法」をご覧ください。
簡単に言うと、PoweneticsはTinkerforge Master Bricksを使用し、これに電圧/電流ブリックレットを取り付けます。ブリックレットは負荷と電源の間に設置され、改造された電源ユニットの各補助電源コネクタとPCIeライザーを介したPCIeスロットを通じて消費電力を監視します。カスタムソフトウェアが測定値を記録するため、サンプリングレートを設定してデータをExcelに取り込み、ベンチマーク実行中の平均電力から瞬間的なスパイクまで、あらゆる電力を非常に正確にグラフ化できます。
このソフトウェアは、グラフィックカード、ストレージデバイス、CPUの消費電力を記録するように設定されています。ただし、ここではグラフィックカードのテストに関連するブリックレットのみを使用しています。EVGAのGeForce GTX 1660 Ti XC Black Gamingは、PCIeスロットと8ピンPCIeコネクタ1つから全電力を供給されます。
アイドル
10W 未満の消費電力は、発売時にアイドル時に 20W 近くまで消費電力が上昇した Nvidia のハイエンド Turing ベース カードと比較すると、大幅な改善です。
ゲーム: メトロ ラストライト
Metro: Last Lightベンチマークを 3 回実行すると、一貫性のある再現性のある結果が得られ、グラフィック カードの電力消費を比較しやすくなります。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
平均124WはNvidiaの仕様よりわずかに高いですが、少なくとも記録したピーク時の131Wはそれほどひどいものではありません。
EVGAはPCI Express x16スロットを控えめに使用し、代わりに8ピンの補助コネクタを採用しています。このカードが多くのGeForce GTX 1060に搭載されている6ピンコネクタを採用しなかったのも不思議ではありません。
3回のベンチマークテストにおける消費電力のグラフを見ると、私たちが扱っている範囲が狭いことがわかります。GeForce GTX 1660 Tiは、他のミッドレンジグラフィックカードでは見られないほど、概ね安定した動作を見せています。
GeForce GTX 1660 Tiは、ボードの消費電力がほぼ同じであるにもかかわらず、GeForce GTX 1060 Founders Editionよりもわずかに多くの電力を消費します。一方、より性能が近いGeForce GTX 1070は、150W近くになります。
PCIeスロットの消費電流は2Aから3Aの間でわずかに変動しますが、瞬間的な低下や急上昇は非常に小さいです。比較すると、GeForce RTX 2060は16レーンスロットで5A近くまで消費し、3ループのMetroベンチマークではより直線的なラインを示しています。
8ピンコネクタのラインではノイズがかなり多くなります。このレールの平均消費電流は8A弱です。
ファーマーク
FurMarkはワークロードが安定しているため、テスト実行中の変動が少なくなっています。平均電力はほぼ同じですが、急激な変動が少ないため、ピーク値は128W未満に抑えられています。
FurMark ではパフォーマンスが変化する余地がないため、 「Metro: Last Light」で見られた波線のグラフはなくなり、代わりに 15 分を超える録画を通じてずっと安定した電力消費が見られるようになりました。
GeForce GTX 1660 Tiと1060は、今回も互角の成績を収めました。しかし、EVGAのXC Black Gamingカードは、ベンチマークテストにおいてGeForce GTX 1070に近い結果となりました。ご想像の通り、GTX 1660 Tiの方がワット性能比で優れています。
詳細: 最高のグラフィックカード
詳細: GPUベンチマーク
詳細: すべてのグラフィックコンテンツ
