AMD CPU効率の比較

12ページ中1ページ目:

電力消費の過去と現在：AMDに注目すべき時

Intelプロセッサを最初に検討するもう一つの理由は、比較のしやすさです。同じSocket 775で、同じコアクロック速度で比較できるPentium 4、Pentium D、Core 2 Duo、Core 2 Quadプロセッサを見つけるのは簡単でした。バス速度とメモリ性能は時とともに向上しましたが、これらのCPUはすべて当時、あるいは現在も同じクロック速度で提供されているため、比較対象として3.0GHzを選択しました。

AMDのプロセッサを見ると、様々なモデルを並べて信頼性の高い比較を行うのは困難です。一方で、Socket AM2対応のAthlon 64シングルコアプロセッサは存在しませんでした。Socket 939マザーボードに切り替えれば、DDR2 RAMではなくDDR400メモリが必要になり、これは許容範囲内だったでしょう。しかし、プラットフォームとチップセットの変更によって比較精度が損なわれる可能性があります。

ラインナップにAMD64ベースのシングルコアプロセッサを少なくともいくつか含めるため、Sempronプロセッサを使用しました。一方で、同じコアクロック速度で動作するプロセッサを見つけるのは困難でした。Intelプロセッサではクロック速度を下げてもSpeedStep機能には影響しませんが、AMDプラットフォームでは乗数を小さくするとCool'n'Quietが無効になってしまうのです。Cool'n'Quietは、高性能があまり求められない状況で消費電力を最小限に抑えるための重要なメカニズムであるため、プロセッササンプルはデフォルトのクロック速度で使用する必要がありました。

AMDプロセッサを低速で動作させたくありませんでした。クロック速度不足によって結果の妥当性が損なわれるのを避けるためです。そのため、Phenom 9600やAthlon X2 BE-2400（Athlon 64 X2 4400+ 65 nm Brisbaneと同等ですが、TDPが65Wではなく45Wと定格されています）といった2.3GHzプロセッサが最善の選択肢でした。AMDの90nm世代には2.3GHzプロセッサがなかったため、2.4GHzのAthlon 64 X2 4600+（Windsor F2コア）と、Sempron 3600+を追加しました。残念ながら、この最後のモデルは2.0GHzでしか動作しませんが、テスト実施時点ではより高速なモデルがありませんでした。低速のSempronは参考用として記載しています。

Athlon X2 BE-2400とAthlon 64 X2 4600+の価格比較では、Athlon X2 BE-2400とAthlon X2 BE-2400の100MHzの差は小さく、全体的な結果にほとんど影響を与えません。私たちにとって重要なのは、AMDが製品世代の移行時にどのような進歩を遂げたかを明らかにすることです。AMDのパフォーマンスとワットあたりのパフォーマンスが、時間の経過とともにどのように向上したかを見てみましょう。まずシングルコアの90nm Sempronから始め、次にデュアルコアの90nm Athlon 64 X2、続いてデュアルコアの65nm Athlon X2、そして最後にAMDの最新製品である65nm Phenomクアッドコアプロセッサについて見ていきます。

この記事に関するディスカッションに参加してください。

現在のページ: 電力消費の過去と現在: AMDに注目すべき時

次のページ プロセッサ

Patrick Schmid 氏は、2005 年から 2006 年まで Tom's Hardware の編集長を務めました。ストレージ、CPU、システム構築など、幅広いハードウェア トピックに関する多数の記事を執筆しました。