キャッシュ サイズによって本当にパフォーマンスは向上しますか?

キャッシュ サイズの影響は何ですか?

Pentium 4は、第一世代（Willamette、180nm）では256KBのL2キャッシュを搭載し、最も成功した第二世代（Northwood、130nm）では512KBのL2キャッシュを搭載していました。当時、同じプロセッサコアを使用し、キャッシュメモリ容量が少ない低価格のCeleronプロセッサが製造されていました。Celeronプロセッサは、同じ技術的起源を持つハイエンド製品と低価格製品の第一世代を代表しており、使用可能なキャッシュサイズとFSB/コアクロック速度のみが異なっていました。市場セグメントをさらに区別するために、機能の違いは後に追加されました。

90nmプロセス技術のPrescottコアの登場により、1MBのキャッシュが導入されました。これは、2MBキャッシュの65nmプロセス技術のCedar Millコアに取って代わられるまで、Intelのデスクトッププロセッサポートフォリオの基盤を成していました。Intelは、このコアを2つ使用して第2世代Pentium D 900シリーズを開発しました。しかし、当時でもクロック速度とキャッシュサイズの高速化は大きな意味を持ちませんでした。しかし、今では状況は変わり、Core 2 Duo（Conroe、65nm）の優れたパフォーマンスと低消費電力は、キャッシュサイズと大きく関係しています。

AMDは、キャッシュサイズをいつ、どのように増やすかについては慎重な姿勢を崩していません。これはおそらく、65nmプロセスでは市場の需要を満たせず、経済性の低い90nmプロセスへの依存度が依然として高い状況において、シリコン面積が非常に重要になるためでしょう。一方、Intelは、すべてのメインストリームプロセッサを65nmプロセスで製造できるという強みを持ち、L2キャッシュ容量のさらなる増強を目指しています。45nm Penrynコアをベースにした次期Core 2世代は、最大6MBのL2キャッシュを搭載する予定です。これは単なるマーケティング上のブラフなのでしょうか、それともL2キャッシュ容量の増大は本当にパフォーマンス向上につながるのでしょうか？早速見ていきましょう。

この記事に関するディスカッションに参加してください。