Linux 向け NVIDIA Detonator 3 の新ドライバー

ウィンドウズ2000

• ページ1:はじめに
• ページ2: Windows 2000
• ページ 3: 3dfx、ATi、Matrox のカードはどこにありますか?
• ページ4: Linux vs. Windows 2000 - Quake 3 Arena
• ページ5: Linux vs. Windows 2000 - Quake 3 Arena 続編
• ページ 6: Linux と Linux Windows 2000 - SPECviewperf 6.1.2
• ページ7: Linux vs. Windows 2000 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ8: Detonator 3 vs. Detonator 2 - Quake 3 アリーナ
• 9ページ: Detonator 3 vs. Detonator 2 - Quake 3 アリーナ、続編
• ページ10: Detonator 3 vs. Detonator 2 - Quake 3 アリーナ、続編
• ページ 11:デトネーター 3 対デトネーター 2 - SPECviewperf 6.1.2
• ページ12: Detonator 3とDetonator 2の比較 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ13: Detonator 3とDetonator 2の比較 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ14: Detonator 3とDetonator 2の比較 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ15: Detonator 3とDetonator 2の比較 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ16: Detonator 3とDetonator 2の比較 - SPECviewperf 6.1.2（続き）
• ページ 17: Linux における Athlon と Pentium III の比較 - Quake 3 Arena
• ページ 18: SPECviewperf 6.1.2 - Athlon とLinux 上の Pentium III
• 19ページ:結論

ウィンドウズ2000

Windows 2000はMicrosoftのWindows NTの後継であり、ソフトウェア界の巨人による最新のプロフェッショナル向けオペレーティングシステムです。Windows 95/98/MEとは異なり、GNU/Linuxと同様に、完全に32ビットコードに基づいています。これは非常に重要な違いですが、多くの人がその意味を理解していないかもしれません。

基本的に、Windows 95/98/ME は、DOS 時代まで遡る古い 16 ビットソフトウェアを、いまだに恐ろしいほど大量に使用しています。プロフェッショナルユーザーなら、この問題をよくご存知でしょう。ブラウザウィンドウをいくつか開き、Word 文書をいくつか開き、グラフ付きの Excel ワークブックを 1 つ開き、Photoshop セッションを 1 つ開き、Adobe Acrobat Reader も同時に開いていると、Win9x/ME は数時間で簡単にクラッシュする可能性があります。実際のシステムにどれだけのメモリが搭載されている必要があるかに関わらず、すぐにおかしな現象が現れるでしょう。タスクバーのアイコンが突然黒くなり、ICQ メッセージに「返信」ボタンが表示されなくなり、ついにはシステムがフリーズしてしまいます。これらはすべて、「16 ビットリソース」が不足していることを示す典型的な兆候です。そうなると、システムをリセットするしかありませんが、Excel データの損失や、場合によってはそれ以上の損害に直面することになります。場合によっては作業内容を保存できるかもしれませんが、「16ビットリソース」を解放することはほとんど不可能であるため、システムを再起動する必要があります。Win9x/MEのこの典型的な動作がシステムに原因があると考えている場合、ハードウェアには全く問題がないと断言できます。MicrosoftのWindows 95/98/MEオペレーティングシステムは、設計上、平均42時間ごとにクラッシュします。以上です！

幸いなことに、はるかに高価ではあるものの、少なくともはるかに信頼性の高いWindows 2000があります。PCで本格的な作業を行う人は、Windows 9x/MEではなく、このWindows NTの後継機種を使用する必要があります。また、Windows 9x/MEでは本格的なネットワーク構築は不可能であるため、信頼性が高く安全なネットワークを実現するには、Windows NT/Windows 2000、あるいは無料のLinuxやFreeBSDなどのUNIX系オペレーティングシステムを選択する必要があります。

前回のレビューよりも公平を期すため、今回はLinuxの3DパフォーマンスとWindows 2000の3Dパワーを比較してみたいと思います。それでも、両者の間には大きな違いがあります。GNU/Linuxは無料、あるいは少額の費用で膨大なソフトウェアを収録した本格的なコンパイル版を入手できます。一方、MicrosoftのWindows 2000の価格設定は少々高額です。Win2kの「Advanced Server」版は数千ドルもしますが、「Deluxe」Linuxコンパイル版と比べて大きなメリットはありません。しかし、LinuxやFreeBSDなどのオペレーティングシステムに対するWindows 2000の大きな利点は、その使いやすさです。

NVIDIAのドライバーは部分的にしかオープンソースではない

LinuxコミュニティはNVIDIAのドライバについて大きな不満を抱いています。なんと、完全にオープンソースではないのです！多くのLinuxマニアは、すべてのソフトウェアはソースコードで利用可能でなければならないというGNUの深い理念を体現しているため、これを明らかな冒涜と見なしています。このデリケートな問題についてNVIDIAのマーケティング担当副社長であるダン・ヴィヴォリ氏に話を聞いたところ、最初から彼があまり話したがらない話題であることは明らかでした。

話は至ってシンプルです。NVIDIAのドライバの「クローズド」部分は、NVIDIAとSGIの緊密な協力関係の成果です。そこにはSGIの知的財産が含まれており、非公開となっています。さらに、競合他社に技術を「盗む」機会を与える可能性があるため、NVIDIAが公開を望まないルーチンも含まれています。

Linuxユーザーの多くが「殺人だ！」と叫んでいるにもかかわらず、私は個人的にこの態度を理解できます。素晴らしいRambus社を見てください。彼らは事業全体を「IP」（知的財産）の上に築いています。GNU/Linuxの成功が続くにつれ、多くの開発者が事業を継続するために必須条件となっている「クローズドソース」がさらに増えるでしょう。それを受け入れるか、嫌うかはあなた次第です。どちらの意見も理解できます。オープンソースは、Linuxコミュニティの優秀な開発者（つまりハッカー）に、Linuxソフトウェアの継続的な改善の機会を与えるために必要です。かつて、Linuxはこの理念なしには存在も進化もできませんでした。しかし今日、企業はGNU/Linuxで利益を上げようとしています。矛盾しているように聞こえるかもしれませんが。NVIDIAのような企業は、他の開発者にドライバを改良する機会を与えず、同時に自ら優れたドライバを提供する責任を負っています。優れたパフォーマンスを確保することは明らかに自社の利益となるため、優れたドライバー開発者チームを擁する NVIDIA のようなメーカーがこの責任を負うのに最適であると考えられるでしょう。