カスペルスキーは、自社のウイルス対策サービスを無効化したとして、マイクロソフトに対し、欧州委員会とドイツ連邦カルテル庁の両方に独占禁止法違反の訴えを起こしたと発表した。同社は以前、本拠地であるロシアでもマイクロソフトに対して独占禁止法違反の訴えを起こしていた。
マイクロソフトは（再び）その優位な地位を乱用しているのか？
カスペルスキーは、マイクロソフトがデスクトップOS市場における支配的な地位を利用して、ユーザーが以前から「自ら選択した」セキュリティソリューションを犠牲にして、自社の「劣った」セキュリティソフトウェアを宣伝していると主張している。カスペルスキーは、このような宣伝は疑わしい手法を用いて行われており、独占禁止当局にこの点を指摘したいとしている。
カスペルスキー社によれば、マイクロソフト社は当初、サードパーティのセキュリティソリューションに対する反競争的状況を作り出したことを否定していたものの、ロシアにおける以前の苦情を受けて、カスペルスキー社が指摘した問題のいくつかをすでに修正しているという。
マイクロソフトが使用したと思われる疑わしい戦術の 1 つは、マイクロソフト独自のウイルス対策ソフト以外のウイルス対策ソフトを使用しているために PC がそれほど安全ではないかのように思わせるような方法で Windows Defender のステータス ページを表示することです。
カスペルスキーが指摘したもう一つの問題は、ステータスページに「オンにする」と書かれたオレンジ色のボタンが表示されていたことです。これにより、サードパーティ製のウイルス対策ソフトが既に有効になっているにもかかわらず、ユーザーはこのボタンを押してMicrosoftのウイルス対策ソフトを有効にしない限り、セキュリティが確保されないと思い込んでしまうという事態に陥りました。
ロシアのアンチウイルス企業は、Microsoftがシステム上でアクティブにできるサードパーティ製アンチウイルスソフトウェアを1つだけに制限することを意図していたと苦情を申し立てました。しかし、この制限は撤廃されました。これまでに述べた他のすべての問題も、Kasperskyがロシア連邦独占禁止局（FAS）に申し立てた後に修正されました。
まだ解決されていない問題
カスペルスキー社はまた、かつてはマイクロソフトのソリューションは他のサードパーティ製 Windows アプリケーションと同様にインストールできる別個のプログラムであったが、現在では Windows に深く統合されており、家庭のユーザーがそれを完全にオフにしたり OS から削除したりできないほどになっているという事実についても不満を述べている。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
カスペルスキーによると、マイクロソフトはWindows上でサードパーティ製ウイルス対策製品のライセンス有効期限の表示方法も制限しており、これによりウイルス対策企業のサブスクリプション収入が減少しているという。マイクロソフトは有効期限通知の表示を新しい「アクションセンター」のみに制限しているが、これはユーザーの注意を引くという点では（おそらく意図的なのだろうが）あまり効果的ではないようだ。
ウイルス対策会社によると、マイクロソフトが対処していないもう1つの問題は、ユーザーが古いオペレーティングシステムをWindows 10にアップグレードする際に、一部のドライバーがWindows 10と互換性がないため、マイクロソフトがプロセス中にそれらを削除するため、カスペルスキーのウイルス対策が「消えてしまう」ように見えることだ。
その後、マイクロソフトはカスペルスキーのアンチウイルスソフトを自社製のWindows Defenderに置き換えました。アップグレードプロセスでカスペルスキーのアンチウイルスソフトが無効化されたことを、読みにくいフォントでさりげなくユーザーに警告するだけのようです。
カスペルスキーがこれに関して抱いている主な問題は、マイクロソフトがカスペルスキー製品を恣意的に非互換と判断したということではなく、RTM版の開発テスト期間を従来の2か月からわずか2週間に短縮したことです。これは、カスペルスキー、そしておそらく他のアンチウイルス製品が、自社製品が最新バージョンのWindowsと互換性があることを適切に確認するには、十分な時間ではないように思われます。
Windowsが最新のアップデートと100%互換性のないプログラムを削除または無効化していなければ、おそらくこれも大きな問題にはならなかったでしょう。結局のところ、Microsoftがすべてのプログラムにこれを行えば、開発者がパッチのリリースを停止した時点で、ほとんどのゲームは発売から数年後にWindows上で動作しなくなるでしょう。
また、マイクロソフトは過去に、グーグルが明らかにしたセキュリティ上の欠陥に対するパッチをリリースするには丸々 3 か月かかっても十分ではなかったと不満を漏らしていたにもかかわらず、開発者にアプリケーションのテスト期間を 2 週間しか与えていないように見えるのも、少々皮肉なことだ。
カスペルスキーには強力な根拠があるか?
今のところ、カスペルスキー側の発言しか分かっていません。同社はいくつか興味深い問題を提起しているようですが、その全てが説得力のある論拠に裏付けられているわけではないかもしれません。まず、マイクロソフトが自社のプラットフォーム上で他のウイルス対策製品を絶対に許可しなければならないのかどうかは不明です。
サードパーティ製アンチウイルス市場が過去に存在したからといって、必ずしも将来も存在する権利があるとは限りません。ここで、Facebookが自社のプラットフォームルールを軽視し続けた結果、これまでどれだけの企業を潰してきたかを見てみましょう。この問題は、訴訟がさらに進展すれば、最終的には裁判所によって決定される可能性があります。なぜなら、これは明らかに容易な問題ではないからです。
もう一つの例は、Googleがモバイルアプリの広告ブロッカーを自社プラットフォームから排除したことです。Googleは既に欧州連合（EU）で反トラスト法に基づく調査を受けているものの、理由は異なります。この件に関して、反トラスト機関はGoogleに対する調査を開始していません。
理想的には、Windows はウイルス対策ソリューションを全く必要としません。Windows 10 の必須アップデートにより、将来的にはウイルス対策ソリューションの必要性は低下する可能性があります。しかし、今後は、アンチエクスプロイトツールや仮想化サンドボックスなど、他の種類のセキュリティソリューションに重点が移る可能性があります。
カスペルスキーは、プラットフォームのセキュリティを単一のベンダーが提供し続けるのは長期的には賢明ではないと指摘しているが、おそらくその通りだろう。マルウェア作成者にとっては、10億台以上のコンピューターが依存する単一のセキュリティソリューションを標的にする方がはるかに容易で、かつ魅力的であるため、そうなることを歓迎するだろう。
もしマイクロソフトの最終目標がWindows 10からサードパーティ製セキュリティソリューションを締め出すことにあるとすれば、たとえ法的にはそうする権利があったとしても、マイクロソフトは確かにここで間違っていると言えるでしょう。しかし、OS市場におけるマイクロソフトの優位性を考えると、独占禁止法当局は、マイクロソフトが自社プラットフォームからサードパーティ製セキュリティソリューションを不当に制限したり締め出したりする法的権利を有していないと判断する可能性もあります。
マイクロソフトが、カスペルスキーが過去に提起した問題のいくつかをすでに修正し始めており、カスペルスキーが「裏技」と呼んだ方法さえ使わなければならないという事実は、マイクロソフトが、自社のプラットフォーム上でサードパーティ製のウイルス対策の選択肢をより直接的に制限することは、顧客からも政府機関からも軽視されないことを認識している可能性を示している。
ルシアン・アルマスは、Tom's Hardware USの寄稿ライターです。ソフトウェア関連のニュースやプライバシーとセキュリティに関する問題を取り上げています。
