「ブロードバンド」インターネット接続とは何でしょうか？現在、FCCはこの用語を、ダウンロード速度25Mbps、アップロード速度3Mbpsの有線接続に限定しています。FCCは今回、ダウンロード速度10Mbps、アップロード速度1Mbps以上の無線接続をこの定義に含めるという提案について、一般からの意見募集を開始しました。これは小さな変更のように思えるかもしれませんが、ブロードバンドインターネット接続のない地域に住むアメリカ人にとっては大きな影響を与える可能性があります。
現代社会において、ブロードバンドインターネットアクセスはもはや必要不可欠なものとなっています。私たちは仕事、娯楽、そしてその間のあらゆることにインターネットを利用しています。高速インターネット接続に容易にアクセスできない人は不利な立場に置かれます。だからこそ、FCCは米国におけるブロードバンドの拡大目標を設定しています。その目的は、すべての人、少なくとも可能な限り多くの人々が重要なインフラにアクセスできるようにすることです。
FCCは調査通知において、無線ネットワークは有線接続の代替となり得ると事実上主張した。FCCは、ほとんどのアメリカ人がスマートフォンを所有しており、SnapchatからMicrosoft Wordまであらゆる機能を利用できると指摘した。ただし、Microsoft Wordは以前はPCに限られていた。この提案によれば、無線ネットワークでスマートフォンを使用することは、PCで有線接続を使用することと同等となる。
驚き！有線接続と無線接続は同じではありません
本日発表された声明の中で、FCC委員のミニョン・クライバーン氏はこの主張に異議を唱え、次のように説明した。
モバイルのみを利用している消費者は、選択ではなく、固定回線の費用を負担できないために、しばしばこのような状況に陥ります。今日、モバイルブロードバンドと固定ブロードバンドは代替ではなく、互いに補完し合っています。ネットワークの運用方法、そして顧客へのマーケティング方法の両面において、速度とデータ使用量の観点を含め、両者は大きく異なります。モバイル接続しか利用できないにもかかわらず、データ通信量を増やす余裕がないため、月半ばにサービスを解約せざるを得ないという消費者の声を、私は数多く耳にしてきました。
言い換えれば、スマートフォンでWord文書を編集できるからといって、パソコンのインターネット接続を気にする必要がないというFCCの主張は、自転車に乗っている人に車は不要だと言っているようなものです。確かに目的地までは行けるかもしれませんが、家族全員がハンドルを握ってドライブ旅行に行くのは相当難しいでしょう。可能性と実現可能性は違います。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
クライバーン氏はまた、最低25/3Mbpsの速度でさえ、あらゆる状況に対応するには十分ではないと指摘した。1080pのビデオ会議は対応に苦労し、4K会議はそもそも不可能だと彼女は述べた。ワイヤレス接続の目標を半分に削減し、それらの接続を「ブロードバンド」インターネット接続とみなすと、人々がオンラインでできることは大幅に制限されることになる。
実用性の問題もあります。有線接続は無線接続よりも安定しており、データ通信量が多く、対応デバイスも豊富です。無線接続の強度は天候や携帯電話基地局への距離など、あらゆる要因によって左右されますが、有線接続ではそのような問題はありません。また、ほとんどのスマートフォンのデータプランはデータ通信量の上限が比較的低く、上限を上げると料金が大幅に上昇することがよくあります。
デバイス自体も考慮する必要があります。iPhoneのキーボードで大学の論文を入力することは可能ですが、理想的とは言えません。また、携帯電話にはバッテリーという厄介な部品があり、都合の悪い時に切れてしまうため、さらに問題が発生します。作業を効率化するには、有線接続の方が無線接続よりも安定していて、費用も手頃で、実用的な場合が多いです。
他に検討すべき問題が 2 つあります。ワイヤレス ネットワーク プロバイダーと、FCC が一般の意見に耳を傾けるかどうかです。
7月、Verizonがスマートフォンで視聴するNetflixとYouTubeの動画のデータ速度を制限したことで、無線ネットワークプロバイダーの問題はさらに深刻化しました。これは、法律の文言に違反しているわけではないにしても、ネット中立性の精神に反するものであり、無線ネットワークが顧客の行動を制御しているのではないかという懸念を引き起こしました。ゆったりとしたストリーミングもできないのに、重要な仕事のためにこれらの接続を頼りにできるでしょうか？
しかし、これは全て議論の余地がある問題かもしれません。FCCがこの質問通知を公表したのは、提案について国民の意見を求めたためですが、FCCはそうした意見を尊重する点で必ずしも良い実績を残していません。オバマ政権下でネット中立性に関する保護を撤廃する、物議を醸したFCCの提案と、国民の反発にFCCがどのように対応したかを思い出してください。
念のためおさらいしておきますが、FCCはコメントが多すぎたため、サイトがオフラインになりました。しかしFCCは、コメントが多すぎたのではなく、「ラスト・ウィーク・トゥナイト」の番組内容に続いて分散型サービス拒否（DDoS）攻撃を受けたためだと主張しました。FCCは、2014年に「ラスト・ウィーク・トゥナイト」がネット中立性とその重要性について別の番組を放送した際にも同様の主張をしました。
Gizmodoは最近、2014年の攻撃の証拠は見つかっていないと報じており、2017年の攻撃に関する主張に疑問を投げかけている（これは、疑惑のサイバー攻撃を調査した複数の情報筋によるものだ）。もしこれが事実なら、当局は、懸念を表明しようと殺到したコメント投稿者ではなく、ボットの群れがサイトに殺到したと主張し、インターネット規制に対する国民の反発を二度も無視したことになる。
ナサニエル・モットは、Tom's Hardware US のフリーランスのニュースおよび特集記事ライターであり、最新ニュース、セキュリティ、テクノロジー業界の最も面白い側面などを扱っています。
