Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
1TB NVMe SSD のパフォーマンス結果
比較製品
インテル 750 シリーズ 1.2TB
OCZ RD400 (1TB)
プレクスター M8Pe (1TB)
発売レポートでは、960 EVOを2つの容量でご紹介します。Samsungから提供されたのは、大容量の1TBモデルと小型の250GBモデルです。これらのドライブは、パフォーマンスとユーザーへの実感の両面で、全く異なるものです。960 EVO製品はSamsungの新しい2.0ドライバでテストしましたが、960 ProとSM961では新しいドライバでフルテストスイートを実行する時間がありませんでした。
1TBの保証範囲には、960 Proを除く現在出荷中の1TBクラスのNVMe SSDがすべて含まれます。960 Pro 2TBも対象です。960 EVOはメインストリーム製品として販売されている唯一の製品で、その他の1TB SSDはプレミアム製品として販売されています。
Plextor M8Peは、冷却能力が異なる3つの構成で出荷されます。ノートパソコン向けテストを除くすべてのテストでは、M8Pe(Y)アドインカード版を使用しました。ノートパソコン向けテストでは、M.2 2280フォームファクタードライブに薄型ヒートシンクを搭載したM8Pe(G)モデルを使用しました。
シーケンシャルリードパフォーマンス
ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。「テスト方法」ガイドの6ページでは、4コーナーテストについて説明しています。
画像
1
の
2
SamsungのNVMe SSDは一目瞭然です。QD1において、Samsung SSDは他の製品と比べて約2倍のパフォーマンスを発揮します。Samsungは960 EVO 1TBをメインストリームユーザー向けに設計しましたが、シーケンシャルリードテストでは、キュー深度の範囲のほとんどにおいて、他の製品よりもトップクラスに位置付けられています。
シーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
960 EVO 1TBは、新しいIntelligent TurboWriteアルゴリズムにより、大容量のSLCバッファを搭載しています。このバッファにより、カスタムシーケンシャルライトテストを高速に実行できました。EVOではサーマルスロットリングの兆候は見られませんでした。スロットリングは通常、OCZ RD400 1TB NVMe SSDのように、グラフ上で波線として表示されます。
ランダム読み取りパフォーマンス
画像
1
の
3
Samsungは960 EVOがQD1で最大14,000ランダムリードIOPSを実現すると主張していますが、私たちはCPU（Asrock Z97 Extreme6）に直接接続したM.2スロットで16,000 IOPSを超える新記録を達成しました。960 EVOはQD1でこれまで出荷されたどのNANDベースクライアントドライブよりも高速であり、シングルワーカー/スレッドで最大190,000 IOPSまで十分に拡張可能です。NVMe SSDからさらに高いパフォーマンスを引き出すことは可能ですが、マルチスレッドテストが必要です。最新のソフトウェアはNVMeのメリットを最大限に活用できていません。それが実現するまでは、ユーザーエクスペリエンスをより正確に反映する既存のテスト方法を使用し続けます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ランダム書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
Samsungのランダム書き込み性能は、キュー深度が低い場合、IntelとOCZのどちらにも遅れをとります。しかし、全4コーナーテストの75%でSamsungが圧倒的なリードを見せているのは、それほど悪くありません。TurboWrite搭載の960 EVOは、テスト対象の3つのSamsung NVMe SSDの中で最も高いランダム書き込み性能を発揮しましたが、その差はわずかでした。
80パーセントのシーケンシャル混合ワークロード
混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。
今のところ、960 EVOは、フラッグシップモデルの960 Proを含む、現在販売されているすべてのNVMe SSDに対して、強力な競合相手であるように見えます。しかし、混合ワークロードの結果が、その真相を物語っています。TLCフラッシュは、MLCフラッシュに比べてプログラミングサイクルのレイテンシが大きくなるため、書き込みに時間がかかります。5つのARMプロセッサコアのうち4つがフラッシュ管理専用であっても、TLCでは読み取りサイクルと書き込みサイクルの切り替えを処理するのは困難です。
80パーセントのランダム混合ワークロード
TurboWrite SLCバッファにより、EVOはランダム混合ワークロードにおいてMLCベースのNVMe SSDと同等のパフォーマンスを発揮します。QD32まではIntel SSD 750とほぼ同等のパフォーマンスを発揮します。PM961（960 EVOのOEM版）をテストした結果、そのパフォーマンスは驚くべきものではありませんでした。
シーケンシャル定常状態
画像
1
の
3
960 EVO 1TBは、シーケンシャル・ステディステート・テストで良好なパフォーマンスを発揮しました。スコアボードを席巻するほどではありませんでしたが、TLC SSDが高性能MLCベースの製品群と対戦する際に見られるような、テスト全体を通して最も遅いSSDではありませんでした。
ランダム定常状態
画像
1
の
2
このシリーズのチャートの中で、2番目のものは群を抜いて印象的です。960 EVOはTLCフラッシュを搭載しているため、ランダム定常状態のパフォーマンスが優れているわけではありませんが、本来はそうあるべきではありません。SamsungのTLC SSDが、MLCフラッシュを搭載したSamsung以外のすべてのドライブを凌駕するパフォーマンスを実現した理由を知りたいのです。これは素晴らしい成果です。
960 EVOのPolarisプロセッサは、最適化された5つのARMコアを搭載しており、そのうち4つはフラッシュ管理専用です。このテストでは、1回の測定を行う前に、ユーザーが利用可能な領域全体を使用することを理解することが重要です。このSSDは動的バッファと6GBの予備領域を備えているため、優れた管理フラッシュシステムを備えている必要があります。これまで、はるかにオーバープロビジョニングされたエンタープライズSSDでも、このレベルの一貫性や高いパフォーマンスを達成できなかった例がありました。
PCMark 8 実世界ソフトウェアパフォーマンス
実際のソフトウェア パフォーマンス テストの詳細については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
10
アプリケーションの結果は、混合ワークロードのパフォーマンスがなぜそれほど重要なのかを如実に示しています。4コーナーテストの結果だけを見れば、960 EVOは各アプリケーションテストでトップ3に入り、決してそれ以下に落ち込むことはないと予想できます。960 EVOはTLCを最大限に活用した非常に優れたSSDであり、これまでテストしたTLCベースのSSDの中で最速です。しかし、混合ワークロードの結果は、960 EVOが完璧ではないことを示しています。
アプリケーションストレージ帯域幅
結果をまとめて平均化し、分かりやすいスループット数値にすることで、960 EVOと他のNVMe 1TB SSDを比較することができます。960 EVOは533 MB/秒という安定したスコアを記録しました。これは、多くの最新の高性能SATA SSDの2倍の速度です。
PCMark 8 高度なワークロードパフォーマンス
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
3
960 EVO 1TBは、高負荷時には他のNVMe SSDに遅れをとります。SamsungはEVOシリーズをそのような負荷を想定して設計していません。負荷に少しのアイドルタイムを加えると、EVOは自動的に回復し、さらに前進します。SATA接続の850 EVOのように、競合製品を上回るパフォーマンスは備えていません。より高価な、場合によってははるかに高価なSSDの仲間入りを果たしていると言えるでしょう。
合計サービス時間
画像
1
の
3
サービス時間の結果は予想通りの結果を示しており、高負荷時のパフォーマンス低下を説明するのに役立ちます。960 EVOのレイテンシは高負荷時に増加し、それがその後のIOトランザクションを遅くします。テストによってワークロードにアイドル時間が生じると、ドライブは回復し、高度なSLCバッファを活用して、受信データ用のフレッシュフラッシュパスを解放します。
ディスクビジー時間
ディスクビジータイムテストでは、960 EVOは高負荷時に非常に高いパフォーマンスを発揮する必要があることが示されています。リカバリタイム中にバッファが有効になると、データはコントローラを通過してNANDフラッシュにほぼスムーズに転送されます。
ノートパソコンのバッテリー寿命
画像
1
の
2
ノートパソコンのバッテリー駆動時間テストでは、新型960シリーズを用いていくつかの異なるテストを実施しました。このテストでは、以前レビューした960 Pro（青色）と新型960 EVOの2種類のSSDに焦点を当てました。新しいSamsung 2.0 NVMeドライバを搭載した960 Proのバッテリー駆動時間はわずか241分でした。これは、MicrosoftのWindows 8.1 NVMeドライブでテストした同じドライブの317分を大幅に下回る結果です。960 EVO 1TB SSDも同様の低下を示し、SamsungドライバとMicrosoftドライバの間には大きな差が見られました。
調査結果をSamsungに報告したところ、同社は問題を調査する予定とのことです。電力消費を最適化したドライバーが市場に投入され次第、改めてご報告いたします。
新しいSamsung 2.0 NVMeドライブは電力最適化されていないかもしれませんが、Microsoft NVMeドライバーと比較して高いパフォーマンスを発揮します。バッテリー駆動時のノートパソコンのパフォーマンスチャートでも、大きな差が見られます。良い点は、ドライバーによってパフォーマンスが向上し、SSDが貴重な電力を吸収する際に発熱するだけにならないことです。
