早期評決
Intel SSD 750 400GBは、この新しい超高性能SSDカテゴリーにおいて最も低価格な製品です。400ドルという価格はエントリーコストを抑えていますが、NVMeには依然として考慮すべき互換性の制限があります。ワークステーションユーザーにとって、このモデルは1.2TBモデルと比べてほぼ同等のパフォーマンスを享受しながらも、お買い得だと感じるでしょう。
長所
- +
フラッグシップ SSD 750 1.2TB や Samsung SM951 512GB よりも低コストで、極めて高いパフォーマンスを実現します。
短所
- -
1GBあたり1ドルという価格設定では、SSD 750 400GBは依然として高価です。NVMeブートの互換性は最新のマザーボードに限定されており、400GBの容量はSamsung SM951 512GBよりも100GB以上も小さくなっています。
Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
導入
- ページ1:はじめに
- ページ2:技術仕様
- ページ3:付属品、保証、価格
- ページ4: SSD 750シリーズ 400GBとSM951 512GBの比較
- ページ5: Intel SSD 750シリーズの詳細
- ページ6:シーケンシャルリード
- ページ7:シーケンシャル書き込み
- ページ8:ランダムリード
- ページ9:ランダム書き込み
- ページ10: 80% 読み取りシーケンシャル混合ワークロード
- ページ11: 80% ランダム混合ワークロードの読み取り
- ページ12:シーケンシャル定常状態
- ページ13:ランダム定常状態
- ページ14: PCMark 8 実世界ソフトウェア
- ページ15: PCMark 8 高度なワークロード
- 16ページ:最終的な考え
導入
ネイティブPCIeベースのドライブは、SSDにとってハードディスクのような存在です。CPUに直接接続することで、PCIeベースのストレージはレイテンシをさらに低減し、利用可能なスループットを向上させ、愛好家に最高の体験を提供します。SATAの制限に縛られない、私たちがテストしている製品は、6Gbpsで頭打ちになっていた前世代のSSDの最大4倍のパフォーマンスを実現します。
焦点を絞るため、本日は比較対象製品の数を限定しています。現在、Intel SSD 750シリーズとSamsung SSD SM951はそれぞれ独自の立場にあります。これは、パワーユーザーや愛好家の皆様が待ち望んでいた、余計な情報や無駄な情報を排除した対決です。
Intelは最近、2つの容量でSSD 750シリーズをリリースしました。しかし、発売は思ったほどスムーズには進みませんでした。レビュアーは1000ドル以上する1.2TBのSSDをテストしました。私たちはこれを「SSDのエクストリームエディション」と呼んでいます。大容量が必要で、高額な調達コストを負担できるなら、Intelの大容量SSD 750はこのパフォーマンスクラスで最大のドライブなのでご安心ください。そうでない人向けに、Intelは400ドル強の400GBモデルを発表しました。1GBあたり1ドル以上という価格設定は、それでも決して安くはありません。
IntelのネイティブNVMe対応SSDの唯一の直接的な競合は、SamsungのSM951 512GBです。発売当初はAHCI規格を採用していましたが、近い将来NVMeに対応する予定です。現時点では、128GB、256GB、512GBの容量のAHCIモデルしか入手できません。しかし、この2つのSSDのどちらが優れているのかという読者からの質問が殺到しています。そこで本日、その答えをご紹介します。
最先端情報を入手：Tom's Hardwareニュースレターを購読する
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
寄稿者
クリス・ラムザイヤーは、Tom's Hardwareのシニア寄稿編集者でした。彼はコンシューマー向けストレージのテストとレビューを担当していました。
-
退屈エリカ ハードドライブの負荷をトレースベースで分析する新しい記事をぜひ読んでみたいです。特に必要ではないストレージに散財するお金はあるんですが、何を買えばいいのかさっぱりわかりません。ただの思いつきです。 :)
返事
-
アラビアンナイト また
Intel 750 カードを RAID 0 でテストしてみませんか?
別のカードを追加してソフトウェア RAID を試してください。
返事
-
ポールバッグ RE: シーケンシャル安定状態、このグラフのパーセントスケールはいくつですか？片方は書き込み、もう片方は読み取りだと思いますが、どちらでしょうか？グラフには適切なラベルを付ける必要があります。
返事
-
ポールバッグ シーケンシャル安定状態とランダム安定状態、IOPSとMB/秒の切り替え、やったー、比較できる。ああ、この記事はこれで終わり。ぶっふぅ。
返事
-
ジェディミントリクス flexxmemory.co.uk では sm951 が 350 ドルで販売されています。
返事
-
ブルーベリー SM951よりも750を選ぶでしょう。レイテンシとランダムリード/ライト性能は、SM951に勝るものはありません。SM951は、一般的なPCユーザーにとって、現状では間違いなく最高のSSDと言えるでしょう。キュー深度が低い状態では、SM951と互角以上のパフォーマンスを発揮し、もちろん起動時間もはるかに高速です。
熱狂的なファンで予算に余裕があるなら750を。そうでなければ、SM951は人生で最高のパフォーマンスを体験できるでしょう。
返事
-
オシリカト こんにちは！温度について何かありますか？以前のレビューで、SM951は70～75℃まで温まると読んだのですが、何らかの理由でIntelがメモリチップにパッシブ冷却機能を追加したようです。
返事
-
クラムザイヤー 業界標準では、ランダムパフォーマンスはIOPS、シーケンシャルパフォーマンスはスループットで測定されます。なぜシーケンシャルIOPSとランダムIOPS、あるいはシーケンシャルスループットとランダムスループットを比較する必要があるのでしょうか？
シーケンシャルな安定状態は読み取り率を示しています。100%読み取りから0%読み取りまで。これは主に、数年前にテスト対象デバイスのバスタブ曲線を確認するために導入したエンタープライズテストです。
これらのドライブを使ったRAIDについてですが、RAIDレポートが本当に必要かどうかは分かりません。WindowsソフトウェアRAIDではデバイスから起動できません。そもそも市場の5%がこれらのプレミアムパーツに関心を持っているのであれば、RAIDのパフォーマンスはそのうちの5～10%程度にしか及ばないでしょう。そのレベルのテストに費やす時間と費用を正当化できるほどの読者はいないと思います。Intelがパーツを提供してくれるのであれば、テストして記事を書くのは構いません。
クリス
返事
-
ポールバッグ 15929620は言った:
業界標準では、ランダムパフォーマンスはIOPS、シーケンシャルパフォーマンスはスループットで測定されます。なぜシーケンシャルIOPSとランダムIOPS、あるいはシーケンシャルスループットとランダムスループットを比較する必要があるのでしょうか？...
クリス
違いがわかるように、ランダムとシーケンシャルではパフォーマンスはどの程度低下するのでしょうか？データの転送方法を決めることはできませんが、ランダムスループットはSATA 6GBの上限を大幅に上回るのでしょうか？それとも、シーケンシャルな読み取り/書き込みを大量に行うのでなければ、インターフェースはそれほど重要ではないのでしょうか？また、シーケンシャルとランダムを混在させた場合のパフォーマンスはどの程度でしょうか？両者の中間でしょうか？それとも、両者を比較しても全く意味がないのでしょうか？
返事
-
クラムザイヤー MemblazeやP320Hのような、PCIe帯域幅をフルに活用したランダム4K読み書きが可能な製品でない限り、ランダムパフォーマンスはSATA 6Gbpsの限界を超えることはありません。どちらも中古のホンダ車よりも高価なエンタープライズ向け製品です。
4K データをスループットで測定することは、ドル紙幣の長さをマイルで伝えるようなものです。
返事
