Sandy Bridge-E: E は効率性を意味しますか?
インテルは市販されている中で最速のデスクトッププロセッサを販売しています。これは周知の事実です。同社の製品の中には、残念ながら固定倍率によって性能が損なわれているものもありますが、そうでない製品も、野心的なオーバークロッカーのおかげで定期的に新たな速度記録を打ち立てています。6コアと15MBの共有L3キャッシュを搭載し、インテルのチップの複雑さを数十億個のトランジスタにまで押し上げたとしても、4GHzを超えることは問題ありません。しかし、これほど巨大なシリコンチップを限界まで押し上げた場合、効率はどうなるのでしょうか？
いい質問ですね。Core i7-2600Kオーバークロック：スピードと効率の融合で紹介したように、このアーキテクチャは賢くオーバークロックすれば、実際により高い効率を得ることができます。現在、私たちは、6コア構成のSandy Bridge-E、そしてまもなく登場するXeon E5が8コアになった構成でも、同じ結果が得られるかどうかを確認しようとしています。
オーバークロック: スポーツのためか、それとも必要性のためか?
信じられないほど安い価格で、猛獣のようにオーバークロックできるプロセッサモデルを探し回っていた時代は終わりました。今では非常に多くのモデルがあり、機能レベルの差別化も進んでいるため、必要な機能を備えた手頃な価格のCPUを見つけて、そこからさらに進化させる方が理にかなっています。ほとんどの人にとって、Core i5-2500Kでできないことは、はるかに高い価格でCore i7-2600Kでできることです。もちろん、主流のハードウェアのほとんどがソフトウェア業界をリードしていることも、状況を悪化させています。デスクトップで実行するもののほとんどは、既に3GHzまたは4GHzで動作しているものの4.5GHzまたは5GHzバージョンを必要としません。
しかし、AMDとIntelがオーバークロック対応を加速させていることは変わりません（あるいは、オーバークロックを価格プレミアムに見合う差別化要因として活用することに、より精通していると言った方が正確かもしれません）。例えば、AMDはFXスタック全体でアンロックされたレシオを誇っています。一方、Intelはオーバークロックによる損傷が発生した場合にプロセッサの交換をカバーするCPU保険を少額の料金で提供すると発表しました。
さらに、ハイエンドセグメントではIntelは競合相手がいない状況にあります。AMDは現在、よりコストパフォーマンス重視のプロセッサを販売していますが、その精鋭製品でさえ（絶対的なパフォーマンスで言えば）Intelのメインストリームポートフォリオの中位に位置するモデルと競合しています。より裕福な愛好家がお金を使う分野では、Intelは太刀打ちできません。製造面では、Intelは現在約18ヶ月先行しており、そのためAMDの32nmベースのCPUとAPUは比較的新しいと言えるでしょう。一方、Intelは22nmのIvy Bridgeベースのラインナップを準備中です。
この競争上の優位性により、Intel は製品計画と効率性に関して大きなスケーラビリティを獲得しています。設計上限以下で動作するプロセッサは当然ながら消費電力が少なくなるため、速度をさらに高めるためのチューニングの効果を測定する余地が十分に得られます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
最適なクロックレートを見つける
すべてのプロセッサには、チップがワットあたり最高のパフォーマンスを発揮できる理想的なクロックレート（または少なくとも最適な範囲）があります。プラットフォームに最適なクロックレートを見つけることができれば、消費電力に対して最高のパフォーマンスを確実に得ることができます。私たちは、アイドル時の消費電力を抑えつつ、可能な限り高いクロックレートを実現しながらも消費電力を合理的な範囲内に抑えるという理想的な組み合わせを実現するために、Core i7-3960Xを使用しています。
