Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
電力、熱、オーバークロック
製品スペックシートや製品に搭載されているすべての機能も重要ですが、消費電力、効率、オーバークロック性能こそが、ブランドが様々な製品クラスでどれだけ競争力があるかを示す指標であると言っても過言ではありません。3つのフラッグシップボードは、アイドル時、CPUフル負荷時、GPUフル負荷時でほぼ同等のパフォーマンスを示し、各カテゴリーで10～11ワットの差があります。フルシステム負荷（CPU 100%、GPU 100%）を考慮した場合にのみ、オペレーティングシステム、ファームウェア、そして電源制御ソフトウェアが介入して電力を制御し始めていることが分かります。
画像
1
の
2
Asus X470 Crosshairは、平均との差が1%未満と、依然として競争力を維持しています。追加のグラフは掲載していませんが、システム全体の負荷値を除外すれば、Crosshair VIIが効率でトップに立つはずです。CPUに重点を置いたオーバークロックの系譜を考えると、これはより優れた結果と言えるでしょう。
オーバークロック編に入る前に、まずはこのマザーボードの性能について触れておきましょう。Asus製マザーボードの電圧レギュレータ（VRM）設計は堅牢であることで知られています。本日のテストでは、Prime95で30分間標準状態で動作させたところ、AsusプロセッサのTdie温度は、これらのマザーボードで報告された最高値（HWiNFO64センサーデータによる）まで上昇しました。これは少々不都合に聞こえるかもしれませんが、Ryzen 2をはじめ、このマザーボードに搭載される他のプロセッサでは問題になりません。しかし、VERM温度（HWiNFO64による報告）を見ると、控えめなヒートシンク設計のせいか、2番目に良い温度となっています。
では、11まで上げてみましょう。今のところ、MSI X470 M7 ACとAsus X470 Crosshair VII Heroの最大短期オーバークロック（つまり、収集した最高データ）のみを比較します。VRM MOSFET（黒）は、この最大条件において両方のボードが互いに数度以内の差で報告していることを示しています。青い線は、HWiNFOから報告されたTdieが約85℃の「安全」しきい値に達していることを示しています。電圧と周波数という重要な要素がまだあるため、これらの温度を直接比較することはできません。しかし、報告された電流については観察結果があります。Asusボードでは、出力電流に非常に小さな変動が見られ、最大約2～5アンペアです。一方、MSIボードでは、最大10アンペアの電流の変動が見られます。すべての条件が同じであれば、Asusボードははるかに安定した電力供給が可能になり、UEFI設定が実際の物理的条件にどのように反映されるかについての信頼性を高めるのに役立ちます。プローブ ポイントと組み合わせることで、これらの変数を観察する機能は、X470 Crosshair VII Hero にとって非常に貴重なものになります。
電圧レギュレータの性能を注意深く検証した結果、Asus X470 Crosshair VII Heroボードは驚異的なオーバークロック性能を備えていることが明らかになりました。電圧を調整せずにPrime95を短時間で4.2GHzまで簡単に動作させ、電圧と温度の両方で安全条件のラインを超えてしまいました。手動で最大安全電圧1.3875MHzに設定したところ、システムは最終的にアグレッシブな周波数ターゲットでクラッシュしました。4175MHzに戻すことで、8時間のテスト全体を通して安全な電圧と温度を確保できました。
もう一つの素晴らしい点は、Corsair Dominator Platinum DDR4-3466 RAMが全スロットにDIMMを装着した状態で3333MHzという素晴らしい速度を達成したことです。少し調整を加え、DIMMの搭載枚数を減らすことで、システム設定を最小限に調整するだけでXMP設定で動作させることが可能になると期待されます。
詳細: 最高のマザーボード
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
詳細: マザーボードの選び方
詳細: マザーボードに関するすべてのコンテンツ
