AMD Athlon 200GE vs. Intel Pentium Gold G5400：低価格CPU対決

AMDは2017年初頭にZenアーキテクチャを発表して以来、Intelへの締め付けを強めてきました。同社のRyzen 3、5、7プロセッサは、IntelのCore i3、i5、i7プロセッサと直接競合し、Ryzen ThreadripperシリーズはIntelのHEDTプラットフォームに匹敵する性能を誇っています。ミッドレンジからハイエンド市場を網羅したAMDは、今度は低価格プロセッサ市場とIntelのPentiumシリーズに狙いを定めました。

特徴

これらのプロセッサの仕様から判断すると、AMDがAthlon 200GEをIntelのPentium Gold G5400よりも低価格に設定したのは正しかったと言えるでしょう。どちらのプロセッサも物理コア2基と論理スレッド2基を備え、合計4つの演算スレッドを備えています。しかし、Pentiumはベースクロック3.7GHzと、Athlonのベースクロック3.2GHzを大きく上回り、クロック速度において大きな優位性を持っています。

しかし、AMDの競合製品も見逃せません。Athlonはクロック速度こそ劣るものの、Intelプロセッサよりも高速なメモリサポート（DDR4-2667 vs. DDR4-2400）と低いTDP（35W vs. 54W）でそれを補っています。

Athlon 200GEプロセッサは、3基のRadeon Vega 3コンピューティングユニットと64基のストリームプロセッサを搭載し、グラフィックス処理のニーズに対応します。Intel Pentium Gold G5400には、Intel UHD Graphics 610という内蔵グラフィックスが搭載されています。

勝者: AMD。Intelの Pentium Gold G5400 はより高速なクロック速度を提供しますが、より高速なメモリ、より低い消費電力定格、最新の GPU コンピューティングユニットをサポートする AMD の Athlon 200GE は、優れた機能セットを誇ります。

オーバークロック

AMDのAthlon 200GEとIntelのPentium Gold G5400はどちらも公式にはオーバークロック非対応のクロック固定プロセッサです。しかし、Athlonのクロック速度を確保するためのAMDの努力は、無駄に終わったことが判明しました。Athlon 200GEを一連のテストにかける前に、一部のマザーボードでAMDの低価格チップをオーバークロックできるというニュースが流れました。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

ASUS、Gigabyte、MSIは、Athlon 200GEプロセッサのオーバークロックを可能にするマザーボードオプションを提供しています。内蔵GPUのオーバークロックはできず、DDR4-2667より高速なメモリとの相性も良くありませんが、ベースクロックを3.2GHzから約4GHzまで引き上げることで、パフォーマンスを若干向上させることができます。

Intelはプロセッサラインナップの固定化に優れています。Pentium Gold G5400では、簡単にオーバークロックする方法はありません。

勝者：AMD。AMDはAthlon 200GEのオーバークロックを公式に認めていませんが、AMDの低価格プロセッサのクロック速度の限界まで引き上げることも可能です。全体的なパフォーマンスの向上はそれほど大きくありませんが、200GEのゲームテストで確認したように、一部のゲームではフレームレートを向上させることができます。

冷却要件

AMD Athlon 200GEとIntel Pentium Gold G5400はどちらも低消費電力で、冷却をあまり必要としません。どちらのプロセッサにも工場出荷時のクーラーが付属しており、チップが発する熱を放散するのに十分です。

Pentium G5400はオーバークロックには全く対応していないため、アフターマーケットクーラーを追加してコストを増やす必要はありません。もちろん、ご希望であればサードパーティ製のクーラーをいくつでもご使用いただけます。

AMDはAthlon 200GEのオーバークロックをサポートしていません。しかし、前述の通り、一部のマザーボードを使用すればAMDの要求を回避できます。幸いなことに、Athlonは追加の冷却装置を必要とするほどの電力を消費しません。私たちは標準クーラーでAthlonを3.9GHzで動作させることができました。もちろん、見た目とパフォーマンスを向上させるために、市販のクーラーを追加することも可能です。

Athlon 200GE は AMD の Ryzen プラットフォームと AM4 ソケットを共有しているため、これらの低電力チップと互換性のあるアフターマーケットの空冷式および液冷式クーラーが多数存在します。

勝者：引き分け。必要に応じて市販のクーラーを使用することもできますが、標準装備のクーラーでも十分に対応できます。

マザーボードオプション

Intel と AMD はどちらも、ローエンドのプロセッサに適した予算重視のチップセットを提供しています。

IntelのH310チップセットは、PCI-E 2.0レーンを6つ、DDR4 DIMMを最大2枚までサポートし、USBポートは最大10個（USB 3.1 Gen.2は非対応）、SATAポートは最大4個を備えています。ベアボーンのH310を搭載したマザーボードは60ドル（47ポンド）以下で購入でき、基本的なシステム構築に必要な機能をすべて備えています。

IntelのB360チップセットも、Pentiumベースのシステムに適した選択肢です。B360ベースのマザーボードは少し高価ですが、70～80ドル（55ポンド）程度で購入できます。追加料金を支払うことで、拡張カードとNVMeストレージ用の最大12本のPCI-eレーン、USB 3.1 Gen.2のサポート、そして最大6つのSATAポートを利用できるようになります。

Intelチップセット

スワイプして水平にスクロールします

インテル	チップセット	サポートされているプロセッサの PCI Express ポート構成	USBリビジョン	SATA 6.0 Gb/s ポートの最大数	Intel Optane メモリのサポート	オーバークロックをサポート
愛好家	X299	CPUモデルによって異なります	3.0/2.0	8	はい	はい
愛好家	Z370	1x16 または 2x8 または 1x8+2x4	3.0/2.0	6	はい	はい
主流	H370	1x16	3.1/2.0	6	はい	いいえ
主流	Q370	1x16 または 2x8 または 1x8+2x4	3.1/2.0	6	はい	いいえ
主流	B360	1x16	3.1/2.0	6	はい	いいえ
主流	H310	1x16	3.1/2.0	4	いいえ	いいえ

Pentium G5400 をもっと高価な H370、Z370、または Z390 マザーボードに搭載することもできますが、このようなローエンドのプロセッサをハイエンドのマザーボードと組み合わせるのは、かなりのお金の無駄になります。

AMDのAthlon 200GEも同様の状況にあります。AMDはZenアーキテクチャとRyzenプロセッサラインナップと同時にAM4ソケットを導入しましたが、同社はこのソケットを複数のプロセッサラインナップと複数世代にわたってサポートすることを約束しています。

X370やX470のマザーボードにAthlon 200GEを搭載することも可能ですが、近いうちにプロセッサをRyzenチップにアップグレードする予定がない限り、それは大きな無駄遣いです。プロセッサのクロック速度を調整する予定であっても、AMDの最高級マザーボードは必要ありません。オーバークロック機能を最上位チップセットに限定しているIntelとは異なり、AMDは幅広いチップセットでオーバークロック機能を提供しています。

AMDチップセット

スワイプして水平にスクロールします

AMD	チップセット	PCI Expressグラフィックス	USB 3.1 G2 + 3.1 G1 + 2.0	SATA + NVME	SATA RAID	オーバークロックをサポート
愛好家	X399	3x16+1x8、2x16+3x8、1x16+5x8	2+14+6	12 + 3	0,1,10	はい
愛好家	X470	1x16/2x8 (AMD Ryzen プロセッサ) 1x8 (A シリーズ/AMD Athlon プロセッサ)	2+10+6	6 + x2 NVMe (または AMD Ryzen™ プロセッサーでは 4 つの SATA と 1 つの x4 NVMe)	0,1,10	はい
愛好家	X370	1x16/2x8 (AMD Ryzen) 1x8 (Aシリーズ/AMD Athlon)	2+10+6	6 + x2 NVMe (または AMD Ryzen™ プロセッサーでは 4 つの SATA と 1 つの x4 NVMe)	0,1,10	はい
パフォーマンス	B350	1x16 (AMD Ryzen)1x8 (Aシリーズ/AMD Athlon)	2+6+6	4 + x2 NVMe (または AMD Ryzen™ プロセッサーでは 2 SATA 1 x4 NVMe)	0,1,10	はい
主流	A320	1x16 (AMD Ryzen) 1x8 (Aシリーズ/AMD Athlon)	1+6+6	4 + x2 NVMe (または AMD Ryzen™ プロセッサーでは 2 SATA 1 x4 NVMe)	0,1,10	いいえ

AMDのA320は、Athlon 200GEを搭載したコンピュータを構築するために必要なすべてを備えています。USB 3.1 Gen2ポート1基に加え、最大13個のUSBポートをサポートします。Athlonは、ディスクリートGPU用のx8 PCIeチャネル1つと、x2 NVMeチャネル1つをサポートします。また、A320は、ハードドライブ、SSD、光学ドライブ用のSATAポートを4つ備えています。

AMDのハイエンドチップセットは、SATAポート数の増加、USBチャンネル数の増加、オーバークロックのサポートといった追加機能を備えています。A320チップセットにはオーバークロック機能は搭載されていませんが、B350チップセットではCPUのパラメータを調整できます。Athlon 200GE搭載マザーボードでこれらの機能が利用できるかどうかは、マザーボードメーカーによって異なります。

AMDのA320チップセットを搭載したマザーボードは50ドルから100ドル（40ポンド以上）で入手可能です。B350チップセット搭載のマザーボードは60ドル（47ポンド）程度からですが、もしご希望であれば、Asus ROG Strix B350-I Gamingに250ドル（200ポンド）以上を費やすことも可能です。このレベルのプロセッサについては、予算重視の製品を選ぶことをお勧めします。200ドルの余裕があれば、より高速なプロセッサに投資すべきです。

勝者：引き分け。予算重視のプロセッサと組み合わせるマザーボードを選ぶ際は、ハイエンドマザーボードに付属するオプション機能よりも価格を重視するべきです。IntelとAMDはどちらも、ローエンドプロセッサと相性の良い手頃な価格のオプションを提供しています。

ゲームパフォーマンス

Athlon 200GE と Pentium Gold G5400 のクロック速度の違い、および Intel の Core アーキテクチャが AMD の Zen アーキテクチャよりも多くの命令数 (IPC) をクロックごとに処理できるという事実を考慮すると、ゲームシナリオでは Pentium が Athlon よりも優れていることは驚くことではありません。

AMDのAthlon 200GEをGTX 1080と組み合わせたゲームテストでは、これらのプロセッサをテストしたすべてのゲームにおいて、最近のプロセッサの中で最も低いパフォーマンス結果となりました。Far Cry 5など、一部のケースでは、PentiumはAthlonよりも25%近く高いフレームレートを実現しました。

画像

の

画像

の

画像

の

詳細なパフォーマンス結果については、Athlon 200GE のレビューを参照してください。

GTX 1080をAthlon 200GEやPentium Gold G5400のような低価格プロセッサと組み合わせる現実的な状況は想像しにくいでしょう。バランスの取れたシステムを構築するには、プロセッサに多めに投資し、グラフィックプロセッサには少しだけ予算を絞った方がはるかに良いでしょう。しかし、予算が限られていてGPUを搭載できない場合は、Athlonの方がはるかにコストパフォーマンスに優れています。

Athlon 200GEに内蔵されたVega演算ユニットは、グラフィックス処理においてPentiumに対して大きな優位性を持っています。Athlonに搭載された3基のRadeon演算ユニットは、驚異的な性能を誇るわけではありませんが、LowSpecGamerのAlexが最近発見したように、内蔵GPUは低解像度・低画質設定でも中程度のゲームプレイには十分対応できます。

スワイプして水平にスクロールします

ゲーム	設定	ストックFPS	オーバークロックFPS
カウンターストライクグローバルオフェンス	低 - 1280x720	121	121（GPUボトルネック）
カウンターストライクグローバルオフェンス	低 - 1920x1080	60	60（GPUボトルネック）
オーバーウォッチ	低 - 1290x720 (75% 解像度スケール)	50～60（多少の吃音あり）	60
スター・ウォーズバトルフロント2	低 - 1290x720	45	60
ウルフェンシュタイン II: ザ・ニュー・コロッサス	低 - 1280x720	28～30	28～30（GPUボトルネック）
行6 - セル0	（影は無効）	6行目 - セル2
バトルフィールドV	低 - 1280x720 (0.5 内部)	25～30fps	テストされていません
フォールアウト76	カスタム超低 - 960x540	40fps	テストされていません

Intel の HD Graphics 610 は、AMD の Vega グラフィックスと同等のパフォーマンスレベルに近づく見込みすらありません。

勝者：引き分け。システムにディスクリートGPUを搭載する場合、Intelプロセッサの方が全般的に優れたパフォーマンスを発揮します。Pentium Gold G5400は、高性能GPUと組み合わせることで、Core i3-7100に匹敵するゲームパフォーマンスを発揮します。しかし、AMDのAthlon 200GEはディスクリートGPUなしでもゲームプレイに対応できるため、AMDシステムを導入しても、はるかに低価格で軽いゲームを楽しむことができます。

生産性パフォーマンス

低価格帯のCPUの主な用途は、基本的なコンピューティングです。Webブラウジング、スプレッドシートでの作業、文書作成などは、これらのプロセッサが生涯を通じて処理する主なタスクです。このレベルのプロセッサを選ぶ際には、使用する作業の種類に対応できることが不可欠です。

AMD にとって残念なことに、Athlon 200GE は、ほとんどの生産性タスクにおいて Intel の Pentium Gold G5400 に匹敵する性能がなく、競争力がある場合でも、Intel のプロセッサの方がわずかに優れたパフォーマンスを発揮します。

画像

の

Microsoft Excelで頻繁に計算処理をするなら、AthlonよりもPentiumプロセッサの方がはるかに優れた選択肢です。AMDのプロセッサは、3.9GHzオーバークロックしたにもかかわらず、PCMark 10のスプレッドシートテストで300ポイント低いスコアを記録しました。また、PentiumプロセッサはAthlonプロセッサよりも書き込みに適しています。PCMark 8の書き込みテストでは、標準のAthlon 200GEは4790ポイントを記録しましたが、Pentium G5400は6382ポイントを記録しました。オーバークロックを適用しても、AthlonはPCMark 8で6000ポイント台には到達できませんでした。

画像

の

AMDのプロセッサはビデオ会議や写真編集ではより競争力がありますが、オーバークロックを行わない場合、Athlonは依然としてPentiumに全体的に劣っています。その差は特にアプリケーションの起動時に顕著で、AthlonはPentiumよりもソフトウェアの起動にかなり時間がかかります。

PentiumプロセッサはWebブラウジングでも優れた性能を発揮します。一方、Athlon 200GEは、JavaScriptとWebベースのグラフィック処理において、Intelの低価格帯製品に追いつくのに苦労しています。

勝者：Intel。この2つのプロセッサをテストしたほぼすべての生産性関連ベンチマークにおいて、IntelのPentium Gold G5400はAMDのAthlon 200GEを上回りました。Athlonをオーバークロックした後でも、ほとんどのテストでIntelの最低価格チップにかなりの差をつけていました。

レンダリング

3Dレンダリングが日常的な作業の一部である場合は、より高性能なプロセッサを検討する必要があります。IntelのPentiumシリーズやAMDのAthlonプロセッサは、強力なレンダリング性能を提供していません。

G5400はIPCとクロック速度が高いため、レンダリングタスクにおいては200GEに対して明らかに優位に立っていますが、Athlonをオーバークロックすることでその差を縮めることができます。標準構成では、AMDのプロセッサはIntelの最新世代Pentium Gにすら匹敵しません。

画像

の

また、Corona レンダラーのレイトレーシングがワークフローの一部である場合 (たとえたまにでも)、Pentium を選択してください。適切なオーバークロックを行っても、AMD のチップは Intel のチップに匹敵しません。

勝者：Intel。どちらのチップもレンダリング性能はそれほど高くありませんが、いざというときには、このタイプのワークロードではPentium Gold G5400がAthlon 200GEを上回ります。

エンコードと圧縮

Intel の Pentium Gold G5400 と AMD の Athlon 200GE は、エンコードや圧縮のワークロードに特に優れているわけではありませんが、タスクに応じて各プロセッサが他方よりも優れた利点を提供します。

一般的に、Pentium G5400は工場出荷時の構成ではAthlon 2000GEよりも優れたパフォーマンスを発揮します。しかし、オーバークロックしたAthlonは、特定のアプリケーションにおいて驚異的なパフォーマンスを発揮します。特に注目すべきは、Athlonのクロック速度を最大限まで上げることで、LAMEエンコードテストのタイムが6秒短縮され、AMDのRyzen 3 1300Xと同等の性能になったことです。

画像

の

Athlonプロセッサは、AVX命令を活用したy-cruncherベンチマークテストでも優れた結果を示しました。IntelのPentium GシリーズはAVXをサポートしていないため、AVXをサポートするAMDのAthlonシリーズに対して大きな不利を被っています。

7-Zip圧縮など、AVXが機能しない場合、低価格のPentiumプロセッサはAthlonを大きく上回ります。圧縮タスクでは、オーバークロックしてもAMDチップとの差は縮まりません。ただし、クロック速度の向上により、Athlonは解凍テストでPentiumよりも高いスコアを獲得しています。

勝者: Intel。Intelと AMD の低価格プロセッサ製品は、エンコードや圧縮作業には優れた選択肢ではありませんが、AVX 命令を利用できない限り、Intel の Pentium Gold G5400 は AMD の Athlon 200GE よりも強力な候補です。

価値提案

メーカー希望小売価格を見ると、AMD Athlon 200GEとIntelのPentium Gold G5400はわずか10ドル（8ポンド）しか差がないように見えます。Pentiumの方が全体的なパフォーマンスが優れていることを考えると、このわずかなプレミアムは価値があると言えるでしょう。しかし、AMDのチップは、統合グラフィックスと実勢価格という2つの理由から、はるかに優れた価値を持っています。

2つのチップはゲームラウンドでは同点でしたが、オンボードの統合グラフィックを使用する場合、AMDのチップの方がはるかに優れています。そのため、Pentium G5400でゲームをプレイしたい場合は、グラフィックカードを購入するために少なくとも70ドル（55ポンド）を追加することをお勧めします。

Pentium G5400のメーカー希望小売価格は65ドルですが、もし販売されていたとしても、その価格で入手するのは困難でしょう。残念ながら、Intelは依然として14nmチップの供給不足に悩まされており、そのため高価なチップを優先せざるを得なくなっています。最近ではPentium G5400が75ドルから100ドル、英国では94ポンドで販売されています。

勝者: AMD。Athlon 200GE は、優れた統合型 Radeon グラフィックスと大幅に低い市販価格により、より優れた価値を提供します。

結論

結果は引き分けとなりましたが、AMD Athlon 200GEが、その優れたコストパフォーマンス、強力な統合グラフィック性能、そして驚異的なオーバークロック性能により、僅差でトップに立ったと考えています。しかし、チップと、ゲームをするつもりであればディスクリートGPUの両方に余裕があるなら、Pentium G5400の方が優れたCPUです。

スワイプして水平にスクロールします

ラウンド	インテル	AMD
特徴	行1 - セル1	✗
オーバークロック	行2 - セル1	✗
冷却要件	✗	✗
マザーボード	✗	✗
ゲームパフォーマンス	✗	✗
生産性パフォーマンス	✗	6行目 - セル2
レンダリング	✗	7行目 - セル2
エンコードと暗号化	✗	8行目 - セル2
価値	9行目 - セル1	✗
合計	6	6

さらなる対決

AMD X470 vs Intel Z390：ハイエンドプラットフォームの対決
AMD Ryzen Threadripper 2990WX vs. Intel Core i9-9980XE: どちらの HEDT CPU がベストでしょうか?
AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K: どちらの CPU が優れているか?
AMD Ryzen 2 vs. Intel 第 9 世代 Core: どちらの CPU が購入する価値があるでしょうか?
AMD Ryzen 2 vs. Intel Coffee Lake: 最高の CPU プラットフォームはどれですか?
AMD vs. Intel：500ドル以下のPCでどちらが優れているか