メトロ：ラストライト、中つ国、そしてウィッチャー3
メトロ：ラストライト
Battlefieldと同様に、Metro も成熟したタイトルであるため、AMD と Nvidia はどちらもドライバーをピークパフォーマンス向けに最適化しています。興味深いことに、Radeon R9 Fury X はそれを活かし、Nvidia の GeForce GTX 980 Ti や Titan X を上回り、2560x1440 解像度では R9 295X2 に次ぐ上位につけています。フレームレートの推移を見ると、AMD のシェーダーと帯域幅重視のアプローチが有利な部分と、逆に GM200 の強みが差を縮めている部分が明確に分かります。
295X2のフレームタイムの変動は2560x1440で最も大きいものの、Metroの古さのおかげでAMDはこれらの欠点をほぼ解消することができました。そのため、デュアルハワイはFury Xを抑えて首位を獲得するのに苦労することはありません。
画像
1
の
4
Fijiは3840x2160解像度で295X2に次ぐ2位の座を維持し、NvidiaのGeForce GTX Titan Xと980 Tiを上回りました。フレームレートの推移を見ると、145秒のベンチマークの同じセグメントで、Fijiが優位性を発揮するポイントが再び明らかになりました。
中つ国：モルドールの影
画像
1
の
4
ミドルアースベンチマークでは、AMDのRadeon R9 Fury XはGeForce GTX 980 Tiより技術的に劣っています。しかし、基本的には互角です。フレームレートは時間経過とともにFuryが980 Tiとほぼ同等になり、その後少し低下してからリードします。しかし、どちらのカードも60fps以上を維持しています。
Radeon R9 295X2は平均フレームレートにおいて優れています。しかし、最小フレームレートは、今回検証する3つの主要なシングルGPUカードよりも低いです。テスト全体を通してのパフォーマンスを見ると、これらの大幅なフレームレート低下が画面上の体験とどのように関連しているのか疑問に思うでしょう。
画像
1
の
4
3840x2160に解像度を上げると、Fury Xは1つ順位を上げて、GeForce GTX Titan Xと980 Tiの間に入ります。しかし、これら3枚のカードはどれも概ねスムーズなパフォーマンスを発揮し、差は見当たりません。
AMD の Radeon R9 295X2 は、またしても圧倒的な 1 位を獲得したようですが、2560x1440 で観察された同じセクションで問題となる急上昇と急降下により、その差は縮まりました。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ウィッチャー3 ワイルドハント
初日から使えるドライバーが不足していたことがAMDにとってマイナスの広報となり、同社はCrossFire対応の最適化ビルドの導入に奔走しました。Catalyst 15.5が公開された際に再テストを実施しましたが、改善はせいぜいわずかなものでした。
画像
1
の
4
AMDの最新ベータドライバがRadeon R9 295X2に期待されるほどの効果をもたらさない理由について、まだ説明を待っています。しかしながら、Radeon R9 Fury XはGeForce GTX Titan Xと980 Tiのすぐ下に位置しています。フレームレートの推移は良好です。FijiとGM200がそれぞれの設定を異なる方法で処理していることから、ベンチマークテストで密集した町を抜けて起伏のある野原に入る場所を正確に特定できるほどです。
画像
1
の
4
Fury Xは3840x2160で僅差でリードを奪い、Titan Xや980 Tiよりも最小フレームレートがわずかに低いものの、わずかにリードしています。フレームタイムの変動は4Kでは当然大きくなりますが、Fury Xでは画面上のヒッチとして顕著に現れるスパイクが多く記録されています。とはいえ、メモリ使用率を向上させるよう最適化された4GBカードであれば、要求の厳しいゲームを最も高い設定で処理できるということを示すには十分です（MSAAではなく、テンポラルポストプロセス形式のアンチエイリアシングを使用している場合でも）。
クリス・アンジェリーニは、Tom's Hardware USの名誉編集者です。ハードウェアレビューの編集を担当し、注目度の高いCPUやGPUの発表を取り上げています。
