SiSoftwareのベンチマークリスト2件で、10基と12基のXeコアを搭載し、VRAM容量も12GBと、2つの新しいIntel GPUが発表されました。これらのGPUは将来のBattlemageグラフィックカードである可能性はありますが、比較的低いクロック速度と限られたコア数のため、議論の余地があります。また、Alchemistの代替構成、偽造リスト、あるいは統合型グラフィックスソリューションの可能性もあるでしょう。しかし、現時点でわかっていることを述べましょう。
Battlemageは、専用グラフィックカード市場をターゲットとするArc Alchemistの後継機です。また、Intelの将来のCPUアーキテクチャ（Lunar Lakeを含む）向けの統合グラフィックソリューションとしても活用される予定です。Intelは2024年第3四半期のリリースを目指していると噂されており、今回のBattlemageに関するリーク情報と合致するかもしれません。
SiSoftwareの製品リストによると、どちらのGPUもスペックはそれほど魅力的ではないようです。最も性能の低いモデルはシェーダーALUがわずか1440基であるのに対し、より高性能なモデルは1728基のシェーダーALUを搭載しています。比較すると、Arc A580は3456基のシェーダーを搭載しているのに対し、Arc A380はそれを1024基にまで削減しています。しかし、他にも興味深い点がいくつかあります。各Xeコアに搭載されるシェーダーの数に応じて、Xeコアの数は10基と12基、あるいは20基と24基になる場合があります。どちらの答えが正しいかは、後述するように非常に重要です。
クロック速度もわずか1.8GHzと、あまり印象的ではない低さです。これは初期のシリコンテストとドライバテストによるものかもしれません。スペック的に優れているのは、どちらも12GBのVRAMを搭載していることだけです。これは、ミッドレンジGPUのA580とA750の8GBよりも優れています。しかし、これらのカードは1GBのチップと256ビットインターフェースを搭載しているため、これらのカードはAlchemistで、2GBのチップと192ビットインターフェースを搭載しているだけかもしれません。
そして、L2キャッシュは8MBです。12GBカードとしては少々奇妙な数値です。IntelのAlchemist GPUは、64ビットコントローラあたり4MBか2MBしか搭載していません。A750とA770はどちらも16MBのL2キャッシュを搭載し、A580は8MBですが、おそらく192ビットインターフェースを持つチップがどのようにして合計8MBのキャッシュ容量を実現できたのかは不明です。64ビットインターフェースあたり2.67MBというのは考えにくく、L2キャッシュがこれほど少ないのは将来のBattlemageアーキテクチャにもあまり意味がありません。もちろん、L2キャッシュはメモリインターフェースから分離されている可能性があり、Intelはこれらの「リーク」結果には現れていないL3キャッシュを搭載している可能性もありますが、確かなことは分かりません。
画像
1
の
2
スワイプして水平にスクロールします
| グラフィックプロセッサ | SiSoftスコア | シェーダALU | メモリ | L2キャッシュ |
|---|---|---|---|---|
| 不明 10 (?) Xe-core | 6,030.66メガピクセル/秒 | 1440 | 12GB | 8MB |
| 不明 12 (?) Xe-core | 7,231.20メガピクセル/秒 | 1728 | 12GB | 8MB |
| アーク A380 | 2,115.73メガピクセル/秒 | 1152 | 6GB | 4MB |
| アークA580 | 6,121.41メガピクセル/秒 | 3456 | 8GB | 8MB |
| アークA750 | 7,144.78メガピクセル/秒 | 3584 | 8GB | 16MB |
| アーク A770 | 8,228.81メガピクセル/秒 | 4096 | 16ギガバイト | 16MB |
現時点では、Battlemageのスペックの一部や、どの程度の性能になるかが不明なため、パフォーマンスデータはあまり役に立ちません。コア構成とクロック速度から判断すると、A380よりもパフォーマンスが向上することが示唆されており、実際その通りです。また、Intelはこれらの未知のGPUで、より少ないシェーダーではるかに高いパフォーマンスを実現しているように見えます。
比較すると、Arc A580のOpenCL結果6,121Mpix/sは、10（あるいは20？）Xeコア搭載チップの6,031Mpix/sとほぼ同じですが、A580は24個のXeコアを搭載しています。また、こちらはArc A750のOpenCL結果が7,145Mpix/sであるのに対し、こちらはArc A770のOpenCL結果が8,229Mpix/sです。想定される12（あるいは24？）Xeコア搭載GPUは7,231Mpix/sです。シェーダー数の計算が正しいと仮定すると、この未知のチップは、同様の構成のAlchemist GPUを楽々と上回っていることになります。
これらの「新しい」GPUはA580やA750と同等のレベルですが、シェーダー数ははるかに少なく、メモリ構成も異なります。もしこれらがBattlemageで、ここで示されている1.8GHzよりも40%高いクロック速度を実現し、最大32基のXeコアと4096基のシェーダーを搭載したチップであれば、十分なパフォーマンスが得られるでしょう。想定される10コアGPUの3倍のXeコアを搭載し、さらに高いクロック速度を実現すれば、このようなIntelチップはRTX 4070 Tiの領域に達する可能性があります。しかし、キャッシュなどのスペックはまだ奇妙に見え、Xeコア数は実際には私たちが使用した数値の2倍になる可能性があるため、あまり期待しすぎないようにしましょう。
AMDとNvidiaの両社から、GPUのキャッシュ容量を増やすとパフォーマンスが大幅に向上することがわかりました。Intelもこのことを学んでおり、Alchemistに大容量キャッシュを追加するのはおそらく遅すぎたかもしれませんが、Battlemageには間違いなく大容量キャッシュが搭載されるでしょう。8MBでは十分ではありませんが、IntelにはL3キャッシュが搭載されており、SiSoftwareがその値を照会または報告していないだけかもしれません。
結局のところ、Battlemageがどれほど高速になるかはまだ断言できませんが、これらのスペックリーク情報には少なくともいくらか期待が持てます。1.8GHzで12個のXeコアを搭載したチップが既にA750に匹敵し、IntelがBattlemageで32個のXeコアを搭載するようになれば、AMDやNvidiaのハイエンドソリューションに匹敵する、かなり競争力のあるIntelソリューションが登場するかもしれません。もしかしたら。
あるいは、これは1.8GHzで動作する24XeコアのBattlemageチップで、2.4GHzで動作する28XeコアのAlchemistチップと同等です。A750がGPUベンチマークの順位でどの位置にいるかは既に分かっていますが、クロックとパフォーマンスを50%向上させれば確かに改善されるでしょうが、それでもRTX 3070と同程度、RTX 4060 Tiよりも遅くなるでしょう。そうならないことを祈ります。
Intelは既に競合他社より2年遅れており、Battlemageのハードウェア開発は既に完了し、チームの70%がBattlemageの次期GPUアーキテクチャであるCelestialに移行したことをIntelが確認していることから、今回リークされた成果は低予算向けの将来のGPUに関するものであり、より大型で高速な派生モデルが登場することを期待したい。その間、Intelのグラフィックスチームの残り30%は、今年後半の発売に向けて、Battlemageのソフトウェアとドライバーのサポートに取り組んでいる。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
Aaron Klotz 氏は Tom's Hardware の寄稿ライターであり、CPU やグラフィック カードなどのコンピューター ハードウェアに関するニュースを扱っています。
