Intel Core i9-10850K CPUレビュー：10900Kと同等のゲーム性能ながら、価格はより安い

この点については、特に議論する点はありません。Core i9-10900Kと比較すると、i9-10850Kはベース周波数とブースト周波数が全面的に100MHz低くなっています。10コア20スレッドのこのチップは、ベース周波数3.6GHz、ピーク周波数5.2GHzで動作し、Intelの通常のブーストメカニズム（Turbo Boost 2.0、3.0、Thermal Velocity Boostなど）はすべて維持されています。 

Intelはグラフィックス非搭載のCore i9-10850KFモデルを発表またはリストアップしていないため、10850Kの低価格版を市場に投入するかどうかは不明です。ご覧の通り、10850Kは既に固定価格のCore i9-10900の価格帯に迫っています。10900はオーバークロックに対応しておらず、価格はわずか14ドル安いだけで、唯一の利点はベース周波数が100MHz高いことです。したがって、ほとんどの人にとって10850Kの方がお買い得と言えるでしょう。 

IntelはCore i9-10850KのTDPを95Wと記載しており、これはCore i9-10900Kよりも低いTDP範囲に該当することを意味します。これはあまり重要ではない指標です。IntelのTDP定格は消費電力と直接的な相関関係がなく、プロセッサが最大負荷を受けていないベース周波数でのパフォーマンスにのみ適用されるためです。 

消費電力をより正確に把握するために、Intelの電力レベル定格を参照します。標準設定では、10850Kの消費電力は、Core i9-10900Kと同じ125W PL1（電力レベル1 - ベース周波数時）および250W PL2（電力レベル2 - 全コアブースト周波数時）です。マザーボードベンダーはこれらの制限を無視することがあり、実際にそうしています。そのため、マザーボードの品質とBIOS設定はパフォーマンスに影響を与えます。 

テストのセットアップとオーバークロック

最近のComet Lake-SとAMD Ryzen XTのレビューで使用したのと同じテストシステムを使用しています（ページ下部に記載）。両シリーズのチップの世代間パフォーマンスの差は既によく知られているため、今回のテストでは現世代のチップのみを使用しています。 

Core i9-10850KをGigabyte Aorus Z490 Masterの標準設定でテストしましたが、マザーボードメーカーは電源供給サブシステムの性能に基づいてボードのチューニングを行っている点にご注意ください。これには、電力制限やターボブースト持続時間の調整など、BIOSコードに隠された様々な最適化が含まれます。Intelはマザーボードメーカーに「標準」パフォーマンスの調整に幅広い裁量を与えているため、結果は異なる場合があります。標準テストでは、マルチコアエンハンスメント（MCE）機能（実質的にはオーバークロック）を無効にしました。 

Core i9-10850Kをオーバークロックしたところ、Core i9-10900Kと同じオーバークロック性能と電圧特性を持つことがわかりました。ただし、これは保証されたものではありません。テストサンプルはIntelから提供されたもので、サンプルサイズは1つしかなく、小売市場のシリコンの供給状況に左右される可能性があります。いずれにせよ、10850KはIntel対AMDのCPU争いにおいてIntelの優位性を確固たるものにしました。  

AMDのRyzen 3000シリーズプロセッサと同様に、オーバークロックの試みでは、シングルコアブーストのウォーターマークに匹敵する全コアオーバークロックを維持することはできませんでしたが、全コアで5.1GHzのオーバークロックには成功しました。5.1GHzのコアクロックを維持するために1.3VのvCoreを設定し、安定性とパフォーマンスを向上させるためにリングバス乗数を最大48に設定しました。また、メモリはCore i9-10900Kと同様に、16-18-18-36のDDR4-3600に設定しました。 

当初の10900Kレビューでは、オーバークロックした10900Kをロードラインキャリブレーション（LLC）を自動に設定してテストしました。今回のテストでは、オーバークロックした10900Kと10850KをLLCレベル4に設定して再テストしました。これにより、マザーボードの影響が、同一条件でのオーバークロックテストに及ぼす影響を軽減できます。また、念のためCore i9-10900Kを標準設定で再テストし、両方のチップに同じBIOS設定を適用しました。その結果、一部のワークロードでは、10900Kが当初記録したよりも大きなリードを獲得しました。

また、Gigabyte Z490の電力制限とTurbo Boostの制限をすべて解除し、10850Kを準オーバークロックした構成もテストしました。この手軽な手法により、チップは最大ターボ周波数で動作し、通常のブースト時間を超えながらも、処理能力の限界まで電力を消費することができます。これは手動オーバークロックほど効率的ではありませんが（特に電力と効率の面で）、10850Kの無制限のパフォーマンスを垣間見ることができます。この構成はチャート上で「Core i9-10850K Unlimited」と記載しています。その他のオーバークロックの詳細は、テストプール内のチップのレビューをご覧ください。 

Intel Core i9-10850K ゲーミングパフォーマンス

画像

1

の

14

アルバムの最初のグラフは状況をうまくまとめています。標準のCore i9-10850KとCore i9-10900Kは、当社のゲーミングテストスイートの総合的な指標（幾何平均）として計算すると、同等のパフォーマンスを示しています。確かに、当社のテストスイートはグラフィックカードのレビューで見られるものよりもCPUパフォーマンスの差を明らかにすることに重点を置いていますが、これらの傾向はほとんどのタイトルで当てはまるはずです。Core i5-10850Kも99パーセンタイルで同等のパフォーマンスを示しており、より高価なモデルと同様にスムーズにゲームを動作させます。

オーバークロック後、2つのチップの違いは意味をなさなくなり、パフォーマンスはほぼ同等になります。これは、すべての10850Kが同じオーバークロックの余裕を持つことを保証するものではありませんが、10850KがIntelのビニング分布において優位な位置を占めていることを示唆しています。 

ゲーム結果のアルバムをめくってみると、様々なタイトルで標準の10900Kと10850Kの性能差が見られますが、これらの差のほとんどは、タイトル自体、または特定の条件に基づいて変化する動的なクロックと電圧の調整に起因する、実行ごとの変動によるものと考えられます。例外もいくつかあり、10850KはFinal Fantasy XVでまずまずの勝利を収め、10900KはAshes of the SingularityとHitman 2で優れた成績を収めています。しかし、全体的な傾向は否定できません。これらのチップは、実際のゲームパフォーマンスという点では驚くほど似ています。

Intel Core i9-10850K レンダリング性能

画像

1

の

8

一連のスレッド化されたアプリケーションのワークロードでは、より顕著な違いが見られますが、記事の最後にある全体的な測定値を見るとわかるように、傾向はゲームで観察されたものとほぼ同じです。 

Core i9-10900K はブースト周波数がわずかに高く、ワークロードがより多くのコアに分散され、マルチスレッドの Cinebench および POV-ray テストでの並列化のメリットが得られるため、より効果的です。また、シングルコア ブーストが高くなるため、これらのテストのシングルスレッド反復にも役立ちます。  

標準設定では、両チップ間に顕著なパフォーマンス差は見られず、Core i9-10900Kが一般的にパフォーマンス面で優位に立っています。以前のテストで判明しているように、IntelのCore i9-10900Kは接続されたクーラーの限界ぎりぎりで動作し、標準設定でもスロットリングが発生することがよくあります。また、ストレステストでは10850Kでもほぼ同様の傾向が見られました。つまり、これらのテストでは同じCorsair H115iクーラーを使用していましたが、周囲温度とクーラーの取り付け状態がパフォーマンスに通常よりも大きな影響を与える可能性があるということです。  

Intel Core i9-10850K エンコーディング、コンパイル、AVX

画像

1

の

13

Core i9-10900Kと10850Kのパフォーマンスには若干の差があり、スレッド数が少ないアプリケーションでは両者の差は大きくなりますが、スレッド数が多いアプリケーションでは差は最小限に抑えられる傾向があります。これらの結果は、10900Kの周波数定格が高いことを踏まえると、概ね予想通りです。 

Core i9-10850K ウェブとオフィス 

画像

1

の

14

コアあたりのパフォーマンスの向上に大きく影響する一連のテスト (周波数と IPC の組み合わせ) に目を向けると、Core i9-10900K の 100 MHz ブーストの利点がさらに発揮されていることがわかります。

10900Kはブースト出力が高いため、これらのテストのほとんどでリードしていますが、この点を客観的に見る必要があります。ほとんどの場合、差はわずかで、実行ごとの変動は予想される範囲内、またはわずかに外れる程度です。 

Core i9-10850Kの電力と熱

Core i9-10900Kと同様に、Core i9-10850Kも十分なサーマルヘッドルームがない場合、冷却ソリューションの限界近くで動作します。テストでは280mm Corsair H115i水冷クーラーを使用し、ファンをフル回転させましたが、10900Kと同様に、10850KはあらゆるAVXストレステストで100℃まで上昇しました。その結果、サーマルスロットリングが発生し、長時間ベンチマークでパフォーマンスが低下します。そのため、360mm AIOやカスタムループなどのより高性能なクーラーを使用することで、パフォーマンスと消費電力をさらに高めることができます。 

ただし、ストレス テストは実際の熱出力と相関しないことが多く、拡張されたマルチスレッド y-cruncher ワークロード (AVX 多用) 中に 91 ℃ のピークを記録しました。 

つまり、Core i9-10850K から標準設定で最高のパフォーマンスを引き出したい場合、意味のあるオーバークロックを計画している場合は言うまでもなく、冷却、マザーボード、電源に関して最高のパフォーマンスを発揮する必要があります。 

画像

1

の

9

予想どおり、10850K はフル負荷時に 10900K よりも電力消費が少なくなりますが、スレッド化された AVX を多用する y-cruncher および HandBrake ベンチマークでは消費電力が約 3% 減少することがわかります。 

また、BIOSですべての電力制限を解除することで実現した「10850K Unlimited」構成では、Core i9-10900Kおよび10850Kの全コアオーバークロックとほぼ同程度の電力を消費しますが、テストではそれほどパフォーマンスの向上は見られませんでした。これは、チップが独自の内部メカニズムを使用して電力制限なしで動作するようにすることは、手動で調整したオーバークロックほど効率的ではないことを意味しますが、これはそれほど驚くべきことではありません。Intelの最新チップではオーバークロックの余裕が減少しているとはいえ、手動オーバークロックには依然としてメリットがあります。 

より優れた電力効率、つまり十分なパフォーマンスを備えながらもより冷却性と静音性に優れたマシンをお探しなら、AMDのRyzenシリーズチップをご検討ください。最後の2つの散布図は、それぞれx264とx265のHandBrakeワークロードを実行するために必要な累積 電力量を測定しており、AMDは依然として圧倒的なリードを維持しています。  

Core i9-10850K 結論

以下の一連のグラフは、マルチスレッドおよびシングルスレッドのワークロードにおけるパフォーマンスの幾何平均と、ゲームテストの合計を示しています。

標準設定では、マルチスレッドワークロードにおいて、10900Kが10850Kよりも高額な価格設定を正当化するほどのパフォーマンス向上は見られません。しかし、本質的にスレッド数が少ないアプリケーションでは、そのパフォーマンス向上はより顕著です。 

画像

1

の

4

AMDの最近のRyzen XTシリーズは、パフォーマンス計算に大きな変化をもたらしていないと私たちは考えています。プロフェッショナルワークロードにおけるいくつかの例外を除けば、これらのチップはほとんどの実用アプリケーションにおいてわずかなパフォーマンス向上しか提供せず、価格も上昇しています。そのため、最もコストパフォーマンスに優れたAMDの標準Xシリーズモデルを依然として推奨します。 

IntelはCore i9-10850Kで逆のアプローチを採用しています。10850Kはパフォーマンスの低下がごくわずかで、ゲーム用途ではほとんど気にならない程度ですが、価格は10900Kと比べて30ドル安くなっています。Intelが10850Kの在庫を維持できれば、小売価格の差が拡大する可能性があります。そのため、Core i9-10850Kは、ほとんどのマニアにとって10900Kよりも価値が高く、オーバークロックに興味のないカジュアルユーザーにとっても間違いなく優れた選択肢となります。

もちろん、10900Kの他の注意点は依然として当てはまります。Ryzen 9 3900Xは依然として最高の総合的な価値を提供し、現在Core i9-10850Kよりも約75ドル安く販売されていますが、10850Kのような最先端のゲームフレームレートや、同等のシングルスレッド性能は得られません。10850Kの優れたゲーム性能は、Nvidia AmpereやAMD Big Naviグラフィックカードの新製品が登場する中で、より重宝されるかもしれません。言うまでもなく、オーバークロックにおいてはIntelが依然として圧倒的なリードを保っていますが、10850Kの依然として過剰な消費電力、発熱、高価なサポートコンポーネントの必要性、そしてPCIe 4.0の欠如を考えると、多くの愛好家にとっては、よりシンプルな代替品の方が適していると言えるでしょう。 

厳密にブルーチームにこだわるなら、Core i7-10700KはCore i9のゲーミングパフォーマンスの大部分を提供しますが、サポートコンポーネントと消費電力の面でそれほど要求は厳しくありません（動作時の発熱もそれほど高くありません）。また、Core i5-10600Kはゲーミング用途で非常に優れた価値を発揮し、特にオーバークロック時にその効果を発揮します。 

パフォーマンスにこだわる人にとっては話が少し変わります。シングルスレッドとゲームパフォーマンスにおいて、トレードオフを気にせず最高のパフォーマンスを求めるなら、Core i9-10850Kはi9-10900Kの有力な代替品となるでしょう。しかも、小売店で在庫がある可能性もあり、これがCore i9-10900Kに対する最大のメリットと言えるでしょう。 

ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。