Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
ベンチマークと最終分析
すべての標準ベンチマークと電力テストは、CPUの標準周波数を使用し、省電力機能をすべて有効にした状態で実行します。ほとんどのマザーボードでは手動で調整せずにXMP設定を使用するため、XMP設定を使用します。XMPはIntelの機能であるため、すべてのマザーボードで正しく読み込めるわけではなく、タイミングが異なる場合があります。しかし、ほとんどのマザーボードではDOCP/XMPを設定して忘れてしまう可能性が高いため、この方法でテストしています。今回のケースでは、DOCP設定でマザーボードのメモリは15-17-17-39ではなく、16-17-17-39で動作しました。
合成ベンチマーク
シンセティックテストは、ボードが仕様外になっているかどうかを判断するのに最適なツールです。同一の設定であれば、非常に似たパフォーマンス結果が得られるはずです。しかし、高度なメモリタイミングは、マザーボードメーカーが安定性とパフォーマンスのどちらかを最適化できる唯一の領域であり、これらの設定はSandraの帯域幅を大量に消費する暗号化テストにも影響を与えます。
画像
1
の
10
一連の合成テストにおいて、ASRock H310M-G/M.2は素晴らしいパフォーマンスを発揮し、他の2つのH310Mマザーボードと互角に渡り合いました。すべての結果は一般的な実行変動の範囲内で、異常な数値はありませんでした。これは、すべてのマザーボードが同じクロックで動作し、テスト中にスロットリングが発生しなかったことを示しています。（このCPUにはTurbo Boostが搭載されていないため、BIOSによるマルチコア拡張によって差が生じることはありません。）
3Dゲーム
画像
1
の
4
ゲームをチェックしてみると、テストした 3 つのボード間で同等の結果が出たことがわかります。
時間制限付きアプリケーション
画像
1
の
3
時間制限付きアプリケーションをチェックすると、テストしたシステム間で違いは見られません。
全体的なパフォーマンス
全体的なパフォーマンス結果を見ると、ASrockボードのMS Officeの結果（他の2つのボードよりも全体的に1.7倍高速）を除いて、すべて1%以内の差に収まっています。とはいえ、このテストの時間枠を考えると、これは無視できる差です。
消費電力
消費電力の結果は全体的にほとんど差がありませんでした。アイドル時の結果は2W以内の差で、ASRockのボードは38Wで中間値、負荷時の結果は117Wでした。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
最後に
ASRock H310M-G/M.2は、120ドルという価格帯にしては優秀なマザーボードです。H310チップセットはCPUやメモリのオーバークロックに対応していませんが、搭載されている91Wのi3-8350KプロセッサでもVRMは十分な性能を発揮し、競合製品のAsus TUF H310M-Plus GamingやMSI H310M Gaming Plusとは異なり、左バンクにはヒートシンクが搭載されているため、冷却効果も抜群です。マザーボードにはLEDが内蔵されていますが、RGBではないため、赤色がお好みの方にはおすすめです。その他の色の照明は、ボード上のヘッダーに取り付けられたRGB LEDストリップから供給する必要があります。今回のマザーボードテストにおいて、マザーボードレベルでRGBイルミネーションを搭載しているのはAsusだけです。
H310M-G/M.2は十分な機能を備えていますが、これまでテストしてきた類似のマザーボードと比較すると、特に価格面で若干物足りなさを感じます。テストした競合マザーボードはすべて、SATAポート4基、M.2スロット1基、USB 3.1 Gen 1ポート、そしてフルレングスPCIe Expressスロット1基を備えており、基本的な機能は網羅しています。外観以外では、これらのマザーボードの違いは主に価格です。ASRockのマザーボードの希望小売価格が120ドルという価格であれば、Wi-Fi機能が搭載されていたら良かったのにと思います。
画像クレジット: Tom's Hardware
詳細: 最高のマザーボード
詳細: マザーボードの選び方
詳細: マザーボードに関するすべてのコンテンツ
