AMD Ryzen 7 1700X レビュー

9ページ中2ページ目:

オーバークロックとテストのセットアップ

オーバークロック

AMDのRyzen Masterユーティリティは、同社のウェブサイトからダウンロードできます。このツールを使えば、Windowsからオーバークロックを便利に行うことができます。しかし、私たちはファームウェアベースの調整を推奨しています。

1800Xは、発売記事では全コアで1.425Vで4GHzに到達しましたが、この記事ではより安全な長期的な周波数を示すため、より保守的な3.9GHzオーバークロックに調整しました。1800Xと1700Xの両方で、コア電圧を1.3875Vまで上げ、CPU SoC電圧を1.2Vまで上げることで、Prime95の安定性を実現しました。ロードラインキャリブレーションは自動設定のままにしましたが、オーバークロック設定ではCrucial LPXメモリモジュールをDDR4-2933にブーストしました。これは、標準のゲーミング構成で使用したDDR4-2699からわずかに増加しただけです。

多くの愛好家がはるかに高い電圧で4.0～4.1GHzまでオーバークロックしているのを目にしますが、AMDは1.35Vが長期的なオーバークロックにおける「安全な」上限だと述べています。3.9GHzでは熱の問題は発生せず、高性能なNoctua NH-U12S SE-AM4ヒートシンクを装着した状態でPrime95を2時間動作させたところ、70℃（AIDAによる）を記録しました。クロック周波数が高いほど、廃熱が急速に蓄積されるようです（CorsairのH100i v2を使用した場合、4GHzで82℃に達しました）。Ryzenの周波数ヘッドルームの限界まで引き上げる予定であれば、強力なクーラーに投資することをお勧めします。

テストセットアップ

AM4ベースのマザーボードや初期のファームウェアリビジョンにおいて、プラットフォーム全般の不安定性が発生しています。これは通常、最適化されていないAMD Generic Encapsulated Software Architecture（AGESA）マイクロコードに起因しています。AGESAは、プロセッサコア、メモリ、HyperTransport（現Infinity Fabric）コントローラを初期化するブートストラッププロトコルです。今回のテストでは、Asus Crosshair VI Heroと最新の1001ファームウェアを使用しています。このバージョンでは、標準設定およびオーバークロック設定において安定性が向上しています。今後も他のベンダーのファームウェアアップデートを監視し、同様の安定性が達成された場合には、改めて報告します。AMDは3月下旬にAGESAリビジョンをリリースする予定で、サブタイミングの拡張など、メモリサポートの強化が期待されます。

初期のファームウェアアップデートでは、AMDのオリジナルプレスキットと比べて大幅なパフォーマンス向上が見られました。しかし、時間が経つにつれて、その向上幅は縮小しています。ASUSは、今後のビルドでは大きな変更は期待できないと述べています。

一般的に、いくつかのゲームでは、Ryzen プロセッサによるパフォーマンスの変動が、私たちが慣れているよりも大きく記録されています。Ashes of the Singularityはその一例です。ちなみに、このタイトルも、開発者が AMD アーキテクチャへの最適化を約束すれば、改善が期待されています。この不一致の一部は、CCX 間のスレッド移行や Zen のその他の特性の影響によるものと考えられます。これに対応して、Windows Search や Defender など、ほとんどまたは全くのきっかけもなく起動し、スレッド移行を促進する可能性のある一時的なバックグラウンドサービスをいくつか無効にしました。テスト中に頻繁に再起動することで、明らかな外れ値を排除し、より一貫性のある結果を得ることができました。今回も、Windows の高パフォーマンス電源プランで HPET を無効にしてテストしています。Ryzen 7 1800X のレビューで示したように、一部のゲームでは SMT を無効にすることでメリットが得られますが、他のタイトルではパフォーマンスが低下することもあります。また、この機能のオン/オフを切り替える必要はないと考えています。そのため、今日のストーリーでは SMT を有効にしたままにしておきます。

予想通り、2560x1440ではいくつかのタイトルでグラフィックのボトルネックが発生しました。AMDは、Ryzenプロセッサは高解像度で最も優れたパフォーマンスを発揮すると主張していますが、その理由は明白です。GPUに負荷を移行すると、ホストプロセッサの弱点が隠されやすくなるからです。さらに、 11の人気ゲームにおけるRyzenとCore i7の比較記事では、 『Middle-earth: Shadow of Mordor』の例外を除き、FHDとQHDの階層構造の変化はわずかでした。つまり、1920x1080でのパフォーマンス傾向は2560x1440でも変わりません。

今回のテストでは、ドイツとアメリカのラボでテストを分割しました。アメリカのチームはゲーミングベンチマークを実行し、ドイツのチームはHPCおよびワークステーションアプリのパフォーマンスを測定し、熱と電力に関するデータを収集しました。アメリカのチームはMSIのX370 XPower Gaming Titaniumマザーボードを使用し、私たちはASUSのCrosshair VI HeroとEVGA GeForce GTX 1080 FEを使用しました。ボードの違いに起因する問題を最小限に抑えるため、標準構成ではAMD推奨のプリセットを使用しました。

Tom's Hardware DE システムの外観と制御方法について詳しく知りたい場合は、「グラフィック カードのテスト方法」をご覧ください。