トランプ政権がインテルとTSMCに対し、インテルの製造能力を引き継ぐ合弁会社を設立するよう圧力をかける可能性があるとの噂が広がる中、投資家がインテルの分割の可能性を予想する中、インテルの株価は最近20%以上急騰している。インテルの元取締役4人がフォーチュン誌に寄稿したコラムでは、これはひどいアイデアだと述べ、インテルの製造部門をアメリカの投資家が所有する別の会社にスピンオフさせるべきだと提案した。
米国の新政権が、インテルとTSMCに対し、約1,080億ドル相当とされるインテルの半導体製造施設を買収する合弁会社を設立するよう圧力をかけるのではないかという憶測が浮上している。これらの施設は、アリゾナ州、ニューメキシコ州、オレゴン州など、米国各地に広がっており、オハイオ州でも新たな施設を開発中である。さらに、インテルはイスラエルとアイルランドにも製造拠点を有している。トランプ政権は関与を否定し、台湾企業によるインテルの製造拠点の買収は歓迎しないと述べた。TSMCの経営陣も、インテルの製造能力の掌握に関心がないと否定している。
古い計画は悪い
元インテル取締役のデビッド・B・ヨッフィー氏（ハーバード・ビジネス・スクール教授、ハイテク事業戦略に幅広い経歴を持つ）、リード・ハント氏（FCC元委員長）、シャーリーン・バーシェフスキー氏（弁護士、元米国通商代表）、およびジェームズ・プラマー氏（スタンフォード大学電気工学教授、元工学部学部長、半導体分野で豊富な経歴を持ち、関連特許を20件保有）はフォーチュン誌のコラムで、インテルの製造能力をTSMCに委託する案を非難し、同社を分離して欧米の投資家グループに売却すべきだと主張した。
TSMC傘下の半導体産業は重大なリスクをはらんでいる。元取締役らは、最先端半導体生産を外国企業に米国に集中させることで、ほぼ独占状態となり、米国のテクノロジー企業を弱体化させる可能性があると懸念している。Apple、AMD、Nvidiaといった企業は現在TSMCに依存しているものの、Samsung Foundryが市場において生み出す競争圧力の恩恵を受けており、Intel Foundryが成功すれば、その圧力はさらに強化されるだろう。Intelは提供できる生産ノードが2つしかないため、TSMCにとって競合相手は少ない。しかし、Intelが完全に消滅した場合、米国企業の交渉力は低下する可能性があると、元取締役らは示唆している。
提案された計画
インテルの元取締役たちは、より戦略的なアプローチは、製造部門と設計事業を分離することだと考えている。実際、彼らは米国政府が同社に対し、製造事業をスピンオフさせ、西側諸国の民間投資家グループに売却するよう義務付けるべきだとさえ主張している。これを実現するためには、2008年の銀行救済策と同様に、ワシントンは100億ドルの無議決権株式を拠出し、事業が成功した場合には納税者が利益を得られるよう保証する必要がある。さらに、インテルの設計部門を含む米国の大手半導体企業は、収益性を保証するために発注を確約する必要がある。インテルの元取締役たちは、これらの措置によって、米国の半導体生産能力を維持しながら、投資家にとって魅力的な事業になると考えている。
インテルの製造事業を別会社にスピンオフさせるというアイデアは、理論上は実現可能なもののように思えます。しかし、技術的および事業的な障壁が数多く存在し、仮に実現できたとしても、円滑な実現は難しいでしょう。
インテルの半導体製造工場チェーンのコストは約1,080億ドル（オフィスビルなどの非生産資産のコストを差し引けば、もう少し安くなるかもしれません）。1,000億ドル規模のM&A取引は珍しく、これらの製造資産をその価値に見合った価格で買収する投資家を見つけるのは、控えめに言っても困難でしょう。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
もちろん、アメリカの大手企業が今後何年にもわたってIntel Foundryのサービスを利用することを約束すれば、投資家コンソーシアムを説得してIntel Foundryへの投資を促しやすくなるでしょう。しかし、AMD、Apple、Intel、Nvidiaといった企業にとって、無名のIntel Foundryに投資することは大きなリスクを伴います。なぜなら、彼らの進歩を鈍らせ、成長を阻害する可能性があるからです。かつてAMDがGlobalFoundriesに投資した際にも、同じようなことが起こりました。
分析
インテルの製造施設をTSMCに委託するという提案は、インテルが独自のプロセス技術（インテル14nm（およびそれ以前）、インテル10SF/10ESF、インテル4、インテル3）を保有し、既にチップを大量生産しているという事実を完全に無視しています。また、同社は18Aプロセス技術を採用したPanther LakeとClearwater Forestの量産開始を予定しており、2025年半ばにはサードパーティ製の18Aテープインも開始する予定です。インテルの製造工場をTSMCが運営する別会社にスピンオフさせるという議論は、18Aの潜在的顧客との交渉に悪影響を及ぼすでしょう。
しかし、インテルとTSMCがインテルのファブを運営する合弁会社を設立することに合意し、インテルがインテル4、インテル3、18Aプロセス技術でチップを製造し続ける一方で、TSMCはインテルの生産能力でもチップを製造したいと考えていると仮定してみましょう。TSMCの製造技術をEUV機能を備えたインテルの米国工場に移転することは非常に複雑です。両社ともEUVリソグラフィーを使用していますが、装置の構成、ファブ構成、ベンダー固有の変更は大きく異なります。例えば、ASMLのリソグラフィーツールは、各社に合わせてカスタム調整されています。また、インテルとTSMCはそれぞれ独自のエッチング、デポジション、プロセス制御方法を採用しており、これらはすべて製造ツールに影響を与えます。
合弁事業はTSMCの利益率を圧迫するだろう。TSMCがインテルとの提携を検討する唯一の理由は、トランプ政権が関税を導入し、TSMCが先進的な3nmおよび2nmチップを米国で製造せざるを得なくなった場合だ。しかし、インテルは米国内に自社製品とTSMCの顧客製品の両方の需要を満たすのに十分なEUV生産能力を欠いている。TSMCは代わりに、業界アナリストが示唆するように、より現実的な事業戦略として、3nmおよび2nm生産をサポートするためにアリゾナ州の自社工場の建設を加速させている。
TSMCがインテルの生産能力を掌握せざるを得なくなったとしても、同社の最先端の研究は台湾に残るため、やがてインテルの工場を閉鎖し、従業員の大半を解雇することになるかもしれない。
インテルは、自社製品を生産するために設計されたEUV以外の生産能力も保有していることに留意すべきです。TSMCは、自社のノードをインテル14nm（およびそれ以前）およびインテル10SF/10ESF向けの生産ラインに移植することは（少なくとも採算が取れる形では）難しいでしょう。これらの生産能力は、販売可能な製品を生産するため、インテルにとって数十億ドル規模の価値があります。一方、外部企業（TSMCであれ投資家グループであれ）にとっては、これらのノードとファブの唯一の顧客はインテルであり続けるため、それほど大きな価値をもたらす可能性は低いでしょう。一方、いずれこれらのファブは、アップグレード（追加投資を意味する）または閉鎖（前述の元取締役が言及した通り）を余儀なくされ、数十億ドル規模の損失を計上することになります。
アントン・シロフはTom's Hardwareの寄稿ライターです。過去数十年にわたり、CPUやGPUからスーパーコンピュータ、最新のプロセス技術や最新の製造ツールからハイテク業界のトレンドまで、あらゆる分野をカバーしてきました。
