今年初めに発表された研究では、ChatGPT、BLOOM、DALL-E2、Midjourneyといった人工知能ベースのシステムは、人間よりも少ない二酸化炭素排出量で文学作品や芸術作品を制作できると主張されています。さらに、この差は無視できるほど小さくなく、論文によると、AIは人間が手作業やコンピューターの助けを借りて作業する場合よりも3～4桁少ない二酸化炭素排出量で、有用なテキストや画像を作成できるとされています。
「AIによる執筆とイラスト作成の二酸化炭素排出量は人間よりも低い」と題されたこの研究は、AIにとって人気の高い2つのタスク、AIによる執筆とAIによるイラスト作成に焦点を当てています。この研究は、カリフォルニア大学アーバイン校、MIT、カンザス大学ロースクールなどの研究者によって執筆されました。
AI対人間：ライティング課題
著者らは比較を行うためのデータを公開した。AIについては、学習段階でのエネルギー消費と運用時のエネルギー消費を考慮に入れた。同じタスクにおける人間の二酸化炭素排出量を評価するために、米国とインドの平均的な個人の排出量を考慮し、コンピューター使用時間によるエネルギーを別途集計した。
もう一つの仮定は、「AIが生成する文章の質は、どんなタスクにも十分対応できる」というものでした。ここでの重要な発見は、BLOOMは米国居住者が1ページの文章を作成する場合と比べて、その影響度が1,500倍も低いのに対し、人気のChatGPTは1,100倍も低い方法で同じ作業を完了できたということです。
AI対人間：イラストレーション課題
研究者らはここで、DALL-E2はGPT-3をベースとしているため、「DALL-E2のフットプリントは、上記で計算したChatGPTのフットプリントとほぼ同等」であり、クエリあたり約2.2グラムのCO2を排出すると指摘しています。一方、Midjourneyはクエリあたり1.9グラムのCO2を排出すると推定されています。
研究者らは、「AIによる画像作成では、人間による作成に比べて画像1枚あたりのCO2排出量が310～2,900倍も少ない」と主張している。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
論文の議論は、データから生じる可能性のある疑問に答えようと試みている。まず、比較の数値の背後には多くの大きな前提がある。研究者たちはこれを十分に認識している。棒人間を描くといった単純なタスクから、「ニッチな科学トピックについて、詳細かつ多くの参考文献を含む独自の論文を書く」といった「AIの能力を現時点では超える」タスクまで、様々なタスクにおいて、非定型的な結果が得られる可能性がある。どちらの場合も、人間は現在のAIに勝つことはできない。
人間は文学作品や芸術作品を創作するかどうかに関わらず、二酸化炭素排出量を排出するという根本的な問題もあります。さらに、例えば人間が文章を書いていない場合、他の活動によってより大きな二酸化炭素排出量を排出している可能性があります。例えば、この記事を「執筆」していなければ、100ワットのアンプをフル稼働させてギターを弾いたり、RTX 4090を限界までオーバークロックしたり（夢物語ですが）、自家製の陶器を焼くために窯を数百度に熱したりしているかもしれません。
人間がタスクを完了するのとAIを比較することに不快感を覚える人もいるかもしれません。AIシステムがより複雑になり、より高度な技術を使用するようになるにつれて、こうした比較が妥当かどうかは明らかになるでしょう。
マーク・タイソンはトムズ・ハードウェアのニュース編集者です。ビジネスや半導体設計から、理性の限界に迫る製品まで、PCテクノロジーのあらゆる分野を網羅的にカバーすることに情熱を注いでいます。
