トーキング・ヘッズ：マザーボード・マネージャー・エディション、2010年第4四半期、パート1

7ページ中4ページ目:

CPU/GPU ハイブリッドとグラフィックス ビジネスの終焉?

質問: プログラム可能なロジックを備えた統合グラフィックス (Sandy Bridge や Llano など) によって個別のグラフィックスが不要になる時代が来るでしょうか?

• ハイエンドのゲーマーは、より強力な 3D エクスペリエンスを必要としますが、これは [CPU/GPU] ハイブリッド アーキテクチャでは困難です。
• …今のところ、統合グラフィックスの性能はディスクリートグラフィックスを置き換えるほど強力ではありません。一方、ゲーム愛好家にとっては、スムーズなゲームパフォーマンスを得るには依然としてディスクリートグラフィックスが必要です。 
• 統合グラフィックスは、ゲーマーにとってまだ十分な性能ではありません。
• マルチディスプレイ設定には個別のグラフィックスが必要です。
• 個別のソリューションにより、DIY ユーザーはより柔軟にグラフィックスをアップグレードできます。
• ゲーム用 PC には依然として個別のグラフィック ソリューションが必要です。
• はい、ほとんどのユーザーにとってはそうです。しかし、パワーユーザーは常に個別のソリューションを求めています。
• 個別のグラフィック カードは常に存在しますが、それらはエクストリーム ゲーム市場に限定されます。

グラフィックスカード調査とは異なり、ディスクリートグラフィックスの影響力が低下を予測する回答者がかなり多くなっています。調査開始直後、専門家の3分の1が「はい、統合グラフィックスはディスクリートグラフィックスを軽視するでしょう」と回答しました。そのうち3分の2は、ハイエンド市場は永続的に存在するという但し書きを付けました。一方、「いいえ」と回答した人の60%も同じ補足を加えました。これらを全て合わせると、ハイエンド市場を除き、統合グラフィックスはディスクリートグラフィックスを置き換えることができると回答した人は77%になるはずです。この但し書きを基準に正規化すると、グラフィックスカード調査の回答者全体の16%と比較できます。これはかなり大きな差です。

多くの人は、マザーボード事業は潜在的に強力なハイブリッドからより多くの利益を得られると考えているため、これを軽視するでしょう。しかし、これは真実ではありません。ビデオカードユーザーは必ずマザーボードを使用しますが、十分なIGP性能があれば、マザーボードユーザーは必ずしもビデオカードを必要としません。Sandy BridgeとLlanoは、プロセッサの全ラインナップに統合型グラフィックスを搭載するはずであることを覚えておいてください。これは、マザーボードの販売数で得られる利益が全くないことを意味します。このシナリオでは、ビデオカードとマザーボードの両方を製造している企業は、実際にはビデオカードの販売で損失を被ることになります。

では、意見の相違の本当の理由は何でしょうか？考慮すべきいくつかの要因があります。

• マザーボードを設計し、納期通りに製造するために、マザーボードメーカーははるかに早い段階で技術にアクセスし、品質認定を受けています。例えば、Sandy Bridgeのサンプルは、私たちがデモを見るよりもほぼ1年も前から入手されていたようです。
• Sandy BridgeとLlanoだけでなく、将来についても尋ねています。マザーボードメーカーは、IntelとAMDの長期ロードマップ計画にも関与しています。

長期的な視点（例えば5年）で考えると、150ドル以上の価格帯を除くグラフィックス市場において、ハイブリッドが市場を独占する可能性は十分にあります。IntelとAMD以外で事情をよく知る人々は、これが最終的な終焉だと考えているはずです。Intelは既にグラフィックス市場の半分以上を支配しており、これは統合グラフィックス分野の独占を意味します。AMDの設計は、ディスクリートソリューションが提供するものと同等の機能を提供する可能性が高いと考えられます（コアの伝統を考えると、これは理にかなっています）。そのため、主流市場をめぐる争いは非常に熾烈になるでしょう。

Nvidiaを軽視しているわけではありませんが、ハイブリッドカーという文脈でNvidiaについて議論するのは難しいです。不確実性が非常に高いからです。同社の将来はどうなるのでしょうか？これは改めて問いかける価値があると考えましたので、続きをお読みください。