T-Force Vulcan Z 2x 8GB DDR4-3200 C16キットレビュー：ASUSマザーボードの価値がさらに向上

Team Group の RGB フリー Vulcan Z DDR4-3200 C16 は、価値で私たちを納得させるのに必要なパフォーマンスと価格の比率を備えていますが、その完全なパフォーマンスは Asus マザーボードにインストールした場合にのみ利用できます。

長所

• +

  良い価格

• +

  Asusマザーボードで優れたパフォーマンス

• +

  驚異的なオーバークロック能力

• +

  低いデータレートでの優れたタイミング最適化機能

短所

• -

  良好なパフォーマンスを得るには Asus マザーボードが必要です。

2019 年 7 月 23 日更新: Asus ボードがこのキットでどのように優れた結果を達成するかについての MSI からの追加情報を入手し、以下の追加テストを実行しました。

Team Group（別名Teamgroup）が自社を称える際に用いる最上級の表現とは裏腹に、手頃な価格でパフォーマンスと機能を提供するという同社の姿勢は、愛好家市場にとって強力な価値メッセージとなっています。本日発売の16GB Vulcan Z DDR4-3200 CAS 16デュアルチャネルキットも、そのトレンドを引き継ぎ、ウェブ価格80ドルという価格で提供しています。これは、一部の高価格モデルに搭載されているRGB LEDを廃止することで実現しています。

このキット（部品番号：TLZGD416G3200HC16CDC01）のプライマリタイミングセットは16-18-18とあまり良くありません。レイテンシはクロックサイクルで測定され、数値が低いほど応答速度が速いことを表します。レイテンシ最適化メモリとは、200MHzのデータレートごとにタイミングが1サイクル以下であるメモリを指します。2番目と3番目のプライマリタイミング（tRCDとtRP）は、DDR4-3200で期待される最大値16サイクルよりわずかに劣りますが、どちらも最初の数値と比較するとパフォーマンスへの影響は小さくなります。さらに、16-18-18タイミングは、同じ市場セグメントで競合するほとんどのDDR4-3200キットで使用されています。

このキットを想定通りの動作させるには、XMPとDDR4-3200データレートの両方をサポートするマザーボードとプロセッサが必要です。そのため、キットの対象プラットフォームは主にKシリーズCore i5およびCore i7プロセッサを搭載したIntel Zシリーズボードに限定されます。確かに、DDR4-3200を16-18-18タイミングで動作させることができるAMD Ryzenプロセッサと互換性のあるマザーボードはいくつかありますが、汎用的な互換性がないため、すべてのAMD CPUとマザーボードの組み合わせをXMPキットごとに個別にテストおよび検証する必要があります。

メモリ環境は常に変化しているため、マザーボードベンダーが作成する互換性リストは決して包括的なものではありません。フォーラムメンバーの多くは、安定性を向上させるための調整に関する提案をすることができます。しかし、キットのDDR4-2400 C16ベーシック（非XMP）モードで満足できない経験の浅いAMDシステムビルダーは、期待する簡単なプラグアンドプレイのパフォーマンスではなく、長々とした議論に直面する可能性があります。

比較ハードウェア

最近は32GBキットに注力していたため、比較対象となる16GBキットは数個しか残っておらず、それらはすべてRGBライトを搭載しています。幸運なことに、最近テストしたSilicon PowerのXPower Turbine RGBは、同じDDR4-3200 C16構成で、RGBライティングの追加費用はわずか15ドルでした。もう少し遡って調べてみると、TeamGroupの2つ目のキットも見つかりましたが、4つ目の候補を見つけるには昨年の夏の終わりまで遡る必要がありました。

T-Force Vulcan Z DDR4-3200 (2x 8GB)

SP XPower タービン RGB DDR4-3200 (2x 8GB)

チームグループ Delta Tuf ゲーミング RGB DDR4-3200 (2x 8GB)

ASUSのMaximus XI Heroは、Intel Core i9-9900Kプロセッサーを4.80GHz固定周波数で動作させ、冷却にはFractal DesignのCelsius S24を採用しています。東芝のOCZ RD400 NVMe SSDとMSIのGTX 1080 Armor OCが、その他の部分のボトルネックを軽減します。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

オーバークロックとレイテンシの削減

Vulcan Zは、このテストプラットフォームでDDR4-3200クロックに到達した最初のキットです。ただし、以前のZ370システムでは、この数値はより容易に達成できました。19-21-21-42サイクルのタイミングで到達し、最初の数値を21サイクルに緩めても、それ以上のクロックアップはできませんでした。

スワイプして水平にスクロールします

ROG Maximus XI Hero (BIOS 0805) の 1.35V (最大) での最低安定タイミング
	DDR4-4000	DDR4-3466	DDR4-2933	DDR4-2400
T-Force Vulcan Z T LZGD416G3200HC16CDC01 ( 2x 16GB デュアルランク)	✗	16-18-18-36 (2T)	13-15-15-30 (1T)	11-12-12-28 (1T)
SP XPower Turbine RGB SP016GXLZU320BDB ( 2x 16GB デュアルランク)	✗	17-18-18-36 (2T)	14-16-16-32 (1T)	11-13-13-28 (1T)
TG Delta Tuf Gaming RGB TF9D416G3200HC16CDC01 (2x 16GB シングルランク)	✗	16-18-18-36 (2T)	14-15-15-30 (1T)	11-12-12-28 (1T)
データXPG Spectrix D41 AX4U320038G16-DT4 1 (2x 16GB シングルランク)	✗	16-18-18-36 (2T)	14-16-16-32 (1T)	11-13-13-28 (1T)

Vulcan Z は、競合他社 2 社と同じ 16-18-18-36 のタイミングで DDR4-3466 に到達しましたが、CAS 13 をサポートすることで DDR4-2933 でのレイテンシ競争に勝利しました。

ベンチマーク結果

4 つのキットはすべて、テストした 4 つのデータ レートに関して同様の帯域幅を生成しますが、Vulcan Z は DDR4-2933 でのレイテンシが低いため、4 つの Sandra Latency 測定のうち 1 つで際立っています。

画像

1

の

2

F1 2015はメモリパフォーマンスをテストするのに最適なゲームですが、XMP設定で4つのキットすべてを比較すると、Vulcan Zは3位に落ちます。とはいえ、ゲーム内では違いが小さすぎて目立ちません。さらに、DDR4-3466でテストしたところ、Vulcan Zは最高のフレームレートを記録しました。

画像

1

の

4

7-Zipテストでは、圧縮時間が短いほど性能が高いと評価される中、どのキットも際立った性能を発揮しませんでした。そのため、Vulcan Zの低価格は、当社の価格性能比チャートにおいて際立っていると言えるでしょう。

これら 4 つのキットの平均価格は 92 ドルで、Vulcan キットは 12 ドル安くなっており、同様のタイミングの競合する低コストの RGB DDR4-3200 に比べて 15% の価値上の優位性があります。

しかし、それは私のマザーボードに適しているのでしょうか?

Z370の時代、Team GroupのDDR4キットをテストしたところ、どれも同スペックの競合製品よりもパフォーマンスが低いという問題に気づきました。しかし、Z390に切り替えて初めて、問題が絞り込まれました。Team GroupのDDR4はAsusのマザーボードでのみ良好なパフォーマンスを示し、以前のテストシステムではMSIを使用していました。追加テストの結果、パフォーマンス不足はMSI製品だけの問題ではなく、Core i7-8900Kを使用して追加テストを行ったことが判明しました。本日、Core i7-9900Kを使用してテストを更新し、さらに興味深いことに、最近テストしたSilicon Powerのキットも追加しました。

画像

1

の

6

Sandraでは特に問題はないように見えますが、F1 2015をざっと見てみると問題が明らかになりました。Adataのキットはすべてのマザーボードで良好なパフォーマンスを発揮しますが、T-ForceのキットはAsusのマザーボードでのみ良好なパフォーマンスを発揮します。7-Zipでも同様で、Silicon Powerのキットにも（程度は低いものの）同様の問題があるようです。

誤解しないでください。これはAdataのこっそりとした宣伝ではありません。主要ブランドの代理として利用されているだけです。なぜなら、これらのブランドの中で、Adataは最新の16GB DDR4-3200 C16比較キットを送ってくれたからです。Kingstonのマザーボードに対する偏りは、Z390マザーボードシリーズ全体を通して見られ、Z370マザーボードのレビューではG.Skillについても同様でした。DDR4-3200 C16に限って言えば、G.Skill版はMSIマザーボードと比較して性能差がなく、Patriot版はGigabyteマザーボードと比較して性能差がないことがわかりました。

すべての大量生産の愛好家ブランドの中で (Silicon Power はまだそこまで達していません)、Team Group は競争力のあるパフォーマンス レベルを達成するために Asus に依存しているブランドとして際立っており、そのため、このキットは Asus マザーボードの所有者にのみお勧めできます。

2019年7月23日更新:

MSIの社員がVulcan ZのXMPテーブル、自社ファームウェア、そして Asusマザーボードのファームウェアを徹底的に調査し、Asus製以外のマザーボードでTeam Groupのパフォーマンスが低い原因を突き止めました。その結果、Asus製マザーボードがtFAW（Four Activate Window、同一ランクで4つのアクティビティを実行できるタイミングを制御する設定）をモジュールの仕様よりも低く 最適化していることが分かり、この情報を参考情報として私たちに提供しました。このままでは済まされないため、まずファームウェア設定の違いを確認し、その後、MSIとGigabyteのマザーボードの両方でAsusのtFAWを使用してこのキットを再テストしました。

画像

1

の

2

T-Force Vulcan-Zの2種類のテストを比較しました。青いバーに注目すると、MSIマザーボードはAsusマザーボードのtFAWを使用した場合、Sandraで3%の速度向上が見られました。一方、黒いバーを比較すると、Gigabyteマザーボードではわずかな差しか見られませんでした。

画像

1

の

5

真の面白さはF1 2015から始まります。MSIボードのVulcan-Zの結果は115.5fpsから137.9fpsへと飛躍的に向上しました。7-Zipでも同様の飛躍的なパフォーマンス向上が見られ、ファイルの圧縮時間が約1.5分短縮されました。Gigabyteでは、tFAWの低下によるパフォーマンス向上は、ここでもはるかに小さいものでした。

MSIは、メモリにプログラムされたtFAWから逸脱することはないと述べています。そうしないと起動時に画面が真っ暗になる可能性があるためです。他のブランドのメモリがすべてのマザーボードで良好なパフォーマンスを示しているという事実は、この負担を負っているのはマザーボードメーカーではなく、メモリブランドであることを示しています。この変更によってこのキットのパフォーマンスがすべてのマザーボードメーカーで実質的に変化するわけではないため、以前のスコアを維持します。 

写真提供: Tom's Hardware

詳細: 最高の思い出

詳細: DDR DRAMに関するFAQとトラブルシューティングガイド

詳細: すべてのメモリコンテンツ

トーマス・ソーダーストロムは、Tom's Hardware USのシニアスタッフエディターです。ケース、冷却装置、メ​​モリ、マザーボードのテストとレビューを担当しています。