Eyefinity のボトルネックを追う（ただしそれ以上ではない）
プロセッサの性能は3～4年ごとに倍増しています。しかし、私たちがテストした中で最も要求の厳しいゲームエンジンの中には、今でも私のオフィスPCに搭載されているCore 2 Duoと同じくらい古いものもありました。CPUのボトルネックはもう過去のものになるはずなのに、そうは思いませんか？ところが、GPUの性能はホストプロセッサよりもさらに速いペースで向上しています。そのため、より高速なCPUを買うべきか、それともより強力なグラフィックス性能を持つものを買うべきかという議論は、今もなお続いています。
しかし、戦いを続ける意味がなくなる時が来ます。私たちの場合、最大のモニターのネイティブ解像度2560x1600でゲームがスムーズに動作した時にそれが起こりました。より高速なコンポーネントによって平均フレームレートが120fpsから200fpsに低下しても、全く問題ではありませんでした。
コンポーネントの高速化と解像度の限界によって生じた停滞に対し、AMDはEyefinityテクノロジーを導入し、NVIDIAはSurroundでこれに応えました。どちらも1台のディスプレイの枠を超え、5760x1080はハイエンドGPUでプレイ可能な解像度となっています。実際、1920x1080のディスプレイを3台並べる方が、2560x1600のディスプレイを1台並べるよりも安価で、より没入感を高めることができます。これは、ピクセル処理能力をさらに高めるために、惜しみなく投資する絶好の言い訳となるでしょう。
しかし、5760 x 1080 に広がるディスプレイ面では、ボトルネックを防ぐために追加の処理能力が必要になるのでしょうか? ああ、突然、それがまた興味深い質問になってきました。
これまでAMDのGPUを使う際は、競合他社のプロセッサと組み合わせて使うのが一般的でした。これは確かなデータに基づいたものなのでしょうか？以前であれば、数多くのベンチマーク結果に基づいてそう言っていたでしょう。しかし、AMDが新しいアーキテクチャをリリースしたため、従来の慣習に挑戦すべく、箱入りのFX-8350を購入しました。結局のところ、「AMD FX-8350レビュー：PiledriverはBulldozerの欠陥を修正するのか？」には、多くの魅力がありました。
経済的に非常に不利な状況でこの競争に参入する Intel の Core i7-3770K は、ゲームで AMD チップよりも高速であるだけでなく、価値分析で価格プレミアムを克服できるほど高速であることを証明する必要があります。
画像
1
の
2
私たちが使用しているマザーボードはどちらもASUSのSabertoothファミリーのものですが、LGA 1155搭載モデルは価格が高く、Intelにとっての価値をさらに複雑にしています。価格に左右されることなく、パフォーマンス面で究極の公平性を実現するために、これらのプラットフォームを選択しました。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
現在のページ: Eyefinity のボトルネックを追う (ただしそれ以上ではない)
次のページ テスト設定とベンチマーク
トーマス・ソーダーストロムは、Tom's Hardware USのシニアスタッフエディターです。ケース、冷却装置、メモリ、マザーボードのテストとレビューを担当しています。
