東芝 XG3 M.2 PCIe SSD レビュー：OCZ RevoDrive 400 入門

パフォーマンステスト結果

Tom's HardwareでSSDのレビュー記事を担当するようになってから、128GBの容量を通常のローテーションから外しました。これは、ほとんどのアフターマーケットSSD購入者にとって容量が小さすぎるからです。パフォーマンス（特に書き込みパフォーマンス）も大幅に低下します。128GBダイでは並列処理が不足するため、ストレージプロセッサの最大性能を引き出すのは困難です。

当初、128GBドライブをレビューから外したことで、私たちは少し不満を感じました。しかし今では、一部のメーカーも同様の対応を取っています。多くの新しいSSDモデルは256GBからスタートしています。また、MSIはゲーミングノートPCに128GB NVMe SSDを1基搭載したモデルは販売していません。代わりに、128GBのToshiba XG3を2基、RAID 0で組み合わせることで、パフォーマンスを向上させ、ストレージ容量を倍増させています。

128GBドライブをテストしていないことの副作用は、パフォーマンスデータを抽出できるサンプル数が限られていることです。256GB、512GB、さらには1TBのXG3も入手しようとしましたが、モックアップ以外のものはまだ見つかりませんでした。Samsungは128GBのSM951-NVMeを販売していますが、提供された際には断りました。ただし、128GBのSM951-AHCIと旧型のXP941ドライブは保有しています。

シーケンシャルリード

ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。4 コーナーテストについては、「テスト方法」ガイドの6ページで説明しています。

画像

1

の

2

東芝のXG3 128GBは、キュー深度1の状態でシーケンシャルリード性能が予想よりも低くなります。コマンドを2つスタックすると速度が上がり、SamsungのSM951-AHCIのパフォーマンスに近づきます。キュー深度が大きくなると、XG3の方が実際には高速です。

XG3はキュー深度128でロールオフします。もちろん、ほとんどの愛好家はデスクトップPCでキュー深度が4を超えることはめったにないので、これは誰にとっても問題ではありません。 

シーケンシャルライト

画像

1

の

2

128GBドライブで128GBダイを使用して600MB/秒を超える書き込み速度は、かなりの成果です。東芝のXG3はこのテストではSM951-AHCIに遅れをとりましたが、キュー深度の範囲全体ではそれほど差はありません。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

ランダム読み取り

画像

1

の

3

実績といえば、128GBのXG3はキュー深度1で10,000以上のランダム読み取りIOPSを実現しています。これは、良質なSSDと素晴らしいSSDを区別する基準です。OEMドライブでこれほどの速度を実現することは珍しくありませんが、クライアント向けのOEM製品で同等の性能を持つ製品は他に1つしかありません。

キューの深さの範囲を移動すると、ドライブは適切に拡張されます。

ランダム書き込み

画像

1

の

3

NVMeの大きなメリットの一つはレイテンシの低減です。これにより、SSDはより短い時間でより多くの小さなブロックトランザクションを実行できます。XG3はキュー深度128において、SamsungのAHCI接続ドライブ2台を簡単に凌駕します。東芝のXG3はこの点で劣勢ですが、これもデスクトップ愛好家にとっては問題にはならないでしょう。

80パーセントのシーケンシャル混合ワークロード

混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。

XG3は、SM941-AHCIと同等のシーケンシャル混合ワークロード性能を提供します。キュー深度2では、東芝の方がわずかに高速です。これは、軽度から中程度のマルチタスク処理には重要です。

80パーセントのランダム混合ワークロード

NVMeのおかげで、XG3はランダム混合ワークロードテストにおいて他の2つのドライブを大きく引き離すことができました。繰り返しになりますが、ワークロードが増加するにつれて、パフォーマンスのスケーリングが非常に優れていることがわかります。

ランダム書き込み定常状態

画像

1

の

2

システムビルダーから検証済みのRAID 0アレイが1つあるため、このテストは特別な意味を持ちます。通常のクライアントワークロードでは、上のグラフに示されている完全なランダム4KBの定常状態は決して見られません。むしろ、このテストは最悪のケースにおけるランダム書き込みIOPSを確認し、ドライブがRAIDに適しているかどうかを判断するために行われます。高いパフォーマンスと一貫した動作を確認したいのです。システムがトランザクションを待機する必要がある場合は、一時停止しても構いません。

このドライブは優れたパフォーマンスを発揮しますが、Intel の NVMe ベースの代替品ほど一貫性はありません。

連続定常状態

画像

1

の

3

本日テストした3台のドライブはいずれも良好なパフォーマンスを示しませんでした。シーケンシャルストリームに少量の書き込みトランザクションを追加すると、パフォーマンスが大幅に低下することがわかりました。書き込み速度の低下は、安定したシーケンシャルパフォーマンスを阻害し、大容量メディアファイルの編集や保存に影響を与える可能性があります。