フライトシミュレーター2024の紹介
Microsoft Flight Simulator 2024は2024年11月20日に発売されましたが、離陸時に深刻な問題が発生しました。しかし、状況は落ち着きを取り戻し、最適な体験を実現するためにどのようなハードウェアが必要なのかを調査するため、幅広いグラフィックカードとプロセッサでテストを行うことができました。過去8年間で発売された23種類のグラフィックカードをテストしました。これには、ほぼすべての最新世代の製品が含まれます。また、いくつかの異なるCPUもテストし、パフォーマンスへの影響を確認しました。ゲームはデータストリーミングのために常時インターネット接続を必要とするため、1時間あたりのデータストリーミング量も詳しく調査しました。
また、最近Stalker 2: Heart of Chornobylが発売されました。こちらもPCハードウェアに非常に高い負荷をかけるゲームです。まだプレイしていない方はぜひ読んでみてください。MicrosoftのFlight Simulator 2020は既に最高設定での要件が厳しく、2024年リリースではさらにハードルが上がっています。また、DirectX 11のサポートを廃止し、すべてのシステムでDirectX 12を採用しています。
最小要件には、AMD Ryzen 5 2600XまたはIntel Core i7-6800Kプロセッサが記載されています。基本的には、6コア/12スレッドのCPUが必要です。GPUに関しては、最小仕様にRadeon RX 5700またはGeForce GTX 970が記載されていますが、これらはパフォーマンスレベルが大きく異なります。当社のGPUベンチマークによると、5700は970の約2.4倍の速度です。これは明らかに誤りで、970とほぼ同等のパフォーマンスを持つRX 570 4GBが記載されている必要があります。また、50GBのストレージと、常時10Mbpsのブロードバンドインターネット接続が必要です。
推奨ハードウェアは、Ryzen 7 2700XまたはIntel Core i7-10700K、Radeon RX 5700 XTまたはGeForce RTX 2080、そして50Mbpsのブロードバンド接続です。これを踏まえると、最低スペックのGPUが全く異なるRX 5700ではなく、RX 570 4GBである理由が分かります。
5700 XTは標準のRX 5700より約15%高速なのに対し、RTX 2080はGTX 970の3倍以上の速度を実現しています。AMDとNvidiaの同等の製品を探すなら、推奨GPUではRTX 2070 Super（5700 XTより約5%高速）、最小GPUではRX 570 4GB（970より約6%高速）の方が良い選択肢でしょう。Intelでは、Arc A380はRX 570とほぼ同等の性能ですが、Arc A750は5700 XTより3%遅い結果となっています。
Flight Simulator 2024は、高スペックのGPUではCPUの負荷が非常に高くなる可能性があるものの、これは主に最高画質設定の場合です。1080pウルトラでは、私たちのテストでは90fpsを超えることはほとんどありませんでしたが、1080pミディアムではその制限がほぼ倍増します。あるいは、CPU負荷を半分にまで下げることもできます。また、1080p低画質設定では、比較的低速なプロセッサでも十分なフレームレートを達成できます。
しかし、システム要件はほんの始まりに過ぎません。調整できる設定は数多くあり、Flight Simulator 2024の初期インストールサイズは2020リリースよりも大幅に小さくなります。さらに、プレイ中に大量のマップデータがストリーミングされるため、ブロードバンド接続が必要になります。テスト環境について簡単に説明した後、ベンチマークを実行して、最新のPCハードウェアでMSFS24がどの程度動作するかを確認しましょう。
フライトシミュレーター2024のテスト設定
GPUテストPC
Flight Simulator 2024は、アップスケーリングとフレーム生成技術が限定されているゲームの一つです。具体的には、Nvidia GPU（フレーム生成にはRTX 40シリーズが必要です）では、アップスケーリングとフレーム生成機能を備えたDLSS 3をサポートしています。それ以外のGPUでは、AMDのFSR2アップスケーリングを使用できます。残念ながら、FSR3フレーム生成とXeSSアップスケーリングはサポートされていません。
メインのテストPCを、CPUゲーミング性能の最高峰であるAMDの最新Ryzen 7 9800X3Dにアップデートしました。Ryzen 7 7800X3D、Core i9-13900K、Core i9-12900Kなど、他のCPUでもテストを実施しました。
最新のGPUのほとんどに加え、一部の旧世代のカードもテストしました。現実的にすべてのGPUをテストするのは不可能で、時間がかかりすぎます。そのため、Nvidia RTX 4080とRTX 4070 Ti、Arc A770 8GBとA380は除外しました。ただし、念のため、旧世代のカードもいくつか含めています。
テストに使用したGPUドライバは、Nvidia 566.14、Intel 6299、AMD 24.10.1です。これはNvidiaが推奨するゲームではありませんが、FSR3とXeSSをサポートしていないことから、Nvidiaにとって有利な状況になっている可能性があります。しかし、今後の展開については後ほど改めて確認します。
1080pでは中程度の設定でテストを行い、その後1080p、1440p、そして4Kウルトラ設定でテストを行いました。ベースラインテストはすべてTAAと100%スケーリングで実施し、その後4Kでアップスケーリングと（Nvidia GPUの場合は）フレーム生成を適用した追加テストを実施しました。CPUのボトルネックにより、特に低解像度ではアップスケーリングによるパフォーマンス向上が制限される可能性があります。例えば、RTX 4090とRX 7900 XTXでは、1080pウルトラではアップスケーリングのみでは、ほとんど、あるいは全く改善が見られません。
ベンチマークシーケンスでは、「Epic」オプションのイーサフィヨルズル着陸チャレンジを使用しています。ただし、着陸を試みているわけではなく、毎回同じ経路で水面上を飛行しているだけです。最初の数秒以降は最小限の入力で「手動」実行を行うため、毎回同じ経路で飛行します。以前、Microsoft Flight Simulator 2020でも同じテストを使用しましたが、各ゲームで始動とエンジン回転数の処理方法が異なるため、若干の違いがあります。
各GPUを各設定で少なくとも2回実行し、スコアの高い方を採用します。2つの設定に大きな差がある場合は、3回目、場合によっては4回目の実行も行います。また、ゲーム起動後に3回のテスト実行を行い、最初の実行は「ウォーミングアップ」テストとして破棄します。さらに、ベンチマークを開始する前に、マップデータのダウンロードに必要な時間を確保するため、数分間、計測を行わない状態で実行します。
ベンチマークの後、ページの下の方でスクリーンショットと様々な設定における画像忠実度に関する考察を掲載する予定です。ただ、今はGPUなど他の話題にも触れなければならないので、おそらく後日になると思います…
フライトシミュレーター2024 1080p 中程度のGPUパフォーマンス
1080p（中）は、私たちのパフォーマンス指標のベースラインです。より高／低の設定や解像度も用意されており、フレームレートは想定通りに変化する可能性がありますが、これはあくまでも出発点です。これらのテストでは、TAAを100%スケーリング（ネイティブ）で実行し、GPUパフォーマンスの結果を直接比較できるようにしています。アップスケーリングは、様々なオプションで画質が必ずしも同じではないため、多くの曖昧さをもたらします。そのため、アップスケーリングを有効にしてゲームをプレイする場合でも、まずはネイティブレンダリングパフォーマンスを確認することをお勧めします。
予想通り、1080p中程度のベースラインテストではCPUのボトルネックが発生しています。必ずしも最速GPUがすべて同点になるわけではありませんが、上位2つのNvidia GPUはほぼ同等の結果を出しており、AMD GPUにはもう少し余裕があるようです。
これはそれほど珍しいことではありません。低解像度でCPUの性能が限界に達しているゲームでも、AMDのドライバーとGPUなら高いパフォーマンスを発揮するケースは数多くあります。これはスレッド最適化の向上によるものだと言われていますが、もちろん、今回のテスト設定は少々無理があります。700ドルから2,000ドルのGPUをトップクラスのゲーミングPCで1080p（中解像度）で動作させるというのは、通常想定されるワークロードではありません。
高性能GPUを除けば、テストしたほぼすべてのGPUが60fpsを突破しました。唯一の例外はRTX 3050 8GBですが、もちろん、テストしていない古くて低速なGPUも多数存在し、同様に60fpsを下回ります。例えば、Nvidiaの8年前のGTX 1080 Tiは、かろうじて60fpsを突破した程度で、GTX 1080以下のGPUでは及ばないことになります。
一般的に、AMDの最新GPUはNvidiaの同等のGPUを明らかに上回っています。これはどの価格帯にも当てはまり、低価格帯のRX 7600 8GBカードでさえ、NvidiaのRTX 4060 8GBを上回っています。しかし、私たちの経験上、これは通常そうではありません。繰り返しになりますが、ほとんどのGPUにとってこれらの設定は比較的穏やかなので、さっそく「ウルトラ」プリセットに切り替えてみましょう。
フライトシミュレーター2024 1080p UltraのGPUパフォーマンス
Flight Simulator 2024を1080p Ultra、TAA、100%スケーリングで実行すると、GPUランキングはおおよそ私たちが見慣れているものと一致する。CPUは依然として影響を及ぼし、後述するように予想外の形で影響することもあるが、各GPU層の間には少なくともある程度の差がある。
前回のMSFS 2020と同様に、一部のGPUではCPUの限界に明らかに達しています。テストシーケンスでは約100fpsで上限に達していましたが、今回はNvidiaの4090が105fpsに達するのに対し、AMDの最上位GPUである7900 XTXはわずか96fpsにとどまりました。XTXは7900 XTよりもわずか7%しか速くなく、少なくとも何らかのレベルのCPUボトルネックが発生していることを明確に示しています。AMD CPUとAMD GPUの組み合わせで、一見すると低いパフォーマンスの上限に達してしまうのは、少し意外です。
1080pウルトラで60fps以上を実現するには、少なくともRTX 4070またはRX 7800 XT（または同等品）が必要です。また、それなりに高性能なCPUも必要なので、2020年以前のプロセッサをお使いの場合は、ウルトラプリセットでこのレベルのパフォーマンスを達成することは期待できません。
今回のAMD対Nvidia GPU対決は、AMDがやや優勢にありません。AMDは依然としてあらゆるレベルで勝っていますが、GPU間の差は縮まっています。例えば、RX 7900 GREは同価格帯のRTX 4070を18%上回り、1080p中画質では31%の差をつけています。同様に、400ドル（多少の誤差はありますが、最新のGPU価格は当社のGPU価格をご確認ください）のRTX 4060 TiはRX 7700 XTに大きく負けています。AMDのミドルレンジカードは、1080pウルトラ画質では15%の差をつけていますが、1080p中画質では30%の差をつけています。
はい、それでもAMDの勝利は明らかです。軽視するつもりはありませんが、高設定では差が縮まっているので、以下で高解像度でどうなるか見守る必要があります。
また、少なくとも1080pのミディアムとウルトラでは、8GBを超えるVRAM容量は影響しないようです。RTX 4060 Tiの8GBと16GBカードはほぼ互角で、8GBがわずかにリードしています。これは、電力制限とVRAM容量が半分であるため、クロックが若干高くなる傾向があるためです。AMDのRX 7600 XTは標準のRX 7600を上回っていますが、その差はわずか2～3%です。
フライトシミュレーター2024 1440p UltraのGPUパフォーマンス
1440p Ultraにアップグレードしても、AMDとNvidiaのGPUの差は変わるのでしょうか？はい、変わります。そして、概ねAMDが優勢です。7900 GREは現在4070を22%上回っており、7700 XTは4060 Tiを21%上回っています。NvidiaのRTX 4090は、7900 XTXとの差をわずかに広げています。1080pでは、7900 XTXの9%から12%に拡大しました。しかし、XTXはより高価な4080 Superを8%上回っており、1080pでの6%の差からさらにわずかに拡大しています。
60fps以上を目指す場合、要件はかなり高くなります。RTX 4070以上（前世代のRTX 3080を含む）であれば十分ですが、AMDの7700 XTでもわずかに届きません。もちろん、設定を少し調整すれば60fps以上は出せますし、アップスケーリングもいくらか行えばさらに向上します。
最後に、他の比較についてはチャートをご覧ください。特に興味深いのは、8GBと16GBの様々なカードを比較してみることです。Nvidiaの4060 Tiカードは2枚ありますが、どちらもほぼ同じパフォーマンスレベルです。16GBカードは平均パフォーマンスはわずかに低いものの、最小FPSはわずかに高くなっています。一方、AMDのRX 7600 XTとRXには比較的大きな差があり、16GBカードは20%近く高いパフォーマンスを発揮しています。IntelのArc A770 16GBも、コア数の違いはあるものの、A750を32%上回っています。
基本的に、1080pウルトラから1440pウルトラへの移行は、VRAM要件に関して、ほとんどのGPUベンダーにとって転換点となりました。RTX 3080をベースにすると10GBで十分のように見えますが、8GBのカードではパフォーマンスが低下します。そして、この傾向は4Kへの移行によってさらに顕著になるでしょう。
フライトシミュレーター2024 4K UltraのGPUパフォーマンス
4Kウルトラで100%スケーリングの60FPSを実現したい場合、現時点でそれを実現できるGPUはRTX 4090だけです。しかも、このGPUでさえ61FPSと、かろうじてこの記録をクリアするにとどまっています。AMDは7900 XTXで依然として2位を維持しており、4080 Superとの差は6%にまで縮まりました。そして、4080 Superは7900 XTをさらに僅差でリードしています。しかし、下位層では、Nvidiaのメモリ容量とインターフェース幅（ひいてはメモリ帯域幅）の縮小が問題を引き起こし始めています。
RX 7900 GREは、RTX 4070はおろか、より高価なRTX 4070 Superよりも上位にランクされています。4070よりも31%高速です。RX 7800 XTは、4070 Superとほぼ同等です。RX 7700 XTは、RTX 4060 Ti 16GBカードに対して28%もの圧倒的なリードを築いていますが、8GBモデルはそれよりも遅れています。16GBモデルは劇的に高速というわけではありませんが、19%という数字は決して小さくありません。他にも影響はありますが、後ほど詳しく説明します。
4Kウルトラで30fpsを達成することさえ困難です。基本的に500ドルのグラフィックカードが必要です。また、晴れた日に空高く飛行している場合は、ここで示したパフォーマンスよりも高いパフォーマンスが得られる可能性があります。しかし、今後数ヶ月間、Flight Simulator 2024を頻繁にプレイする予定であれば、パフォーマンスがここで示したレベルを下回る部分が必ず見られるでしょう。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
アップスケーリングされたフライトシミュレーター2024
CPUがパフォーマンスを制限する可能性があるため、特に低解像度では1080pと1440pでのアップスケーリングテストは省略しました。前述の通り、Flight Simulator 2024はDLSSとFSR2のアップスケーリングのみをサポートしています。アップスケーリングの結果は、2つのアルゴリズムで「同一の」レンダリング結果を得ることは事実上不可能であるため、全く異なるものとなります。DLSSは全体的に見栄えが良いですが、どちらのアップスケーリングソリューションでも時折、アーティファクトが目立ちます。これらのテストでは、どちらも「品質」モード（67%レンダリング、または2.25倍のアップスケーリング）に設定しました。
ご想像のとおり、4K画質モードでアップスケーリング（つまり1440pでレンダリングしてからアップスケーリング）すると、ネイティブ1440pのパフォーマンスよりもパフォーマンスが低下します。つまり、アップスケーリングにはオーバーヘッドがかかるということです。しかし、相対的な差はほぼ同じです。
RTX 4090は最終的に最速GPUとなり、1440pネイティブ時と同様にRX 7900 XTXを12%上回りました。XTXは4080 Superを7%上回り、1440pネイティブ時の8%のリードをわずかに下回りました。平均60fps以上を実現したい場合は、少なくともRX 7900 XTが必要になります。つまり、AMDの623ドルのグラフィックカードは、Nvidiaの777ドルのGPUに勝るということです。しかし、その他のGPUでは、いくつかの問題が見られます。
RTX 4060 TiとRTX 4060はどちらも8GBカードですが、4Kやアップスケーリングではパフォーマンスがほぼ完全に低下しました。VRAMの必要量が増大し、結果としてパフォーマンスは非常に不安定になり、複数の結果から1つを選ぶのは妥当ではないと感じるほどでした。30FPSを超えることもあったのですが、数秒間1桁台に落ち込み、その後再び30FPSに戻り、またカクカクとしていました。AMDのRX 7600でも同じことが起こりました。
興味深いことに、IntelのArc A750は、少なくとも安定した結果を出すという点ではまずまずの成績でした。フレームレートは20fpsと低めですが、常に1桁台に落ち込むようなことはありませんでした。これがドライバーによるものなのか、それとも各種8GB GPU間のアーキテクチャの違いによるものなのかは完全には明らかではありませんが、今後数ヶ月で改善が見られるかもしれません。
アップスケーリングとフレーム生成機能を備えたFlight Simulator 2024
これまで何度も述べてきたように、フレーム生成は万能薬でもなければ、比較対象として完全に公平なものでもありません。実際にはフレームスムージング、つまり以前に生成された2つのフレームを補間し、中間のフレームを生成する処理です。見た目は良くなるし、感覚的にも滑らかになります。私たちの脳は複雑なので、視覚的に滑らかに表現されると、客観的な測定値がそうでないことを証明しても、より反応が良いと錯覚してしまうことがあります。しかし、問題もあります。
そして、最大の問題の一つは、Flight Simulator 2024 を見れば明らかです。それは、GPU ベンダーの偏りです。ゲーム開発者は、フレーム生成機能を適切に動作させるために、様々な API にフレーム生成サポートを統合する必要があります。確かに、AMD の AFMF (AMD Fluid Motion Frames) という、フレーム生成のドライバー側実装を試すことはできますが、最終的な結果は同じではありません。また、AFMF を有効にした状態でフレームタイムを適切にキャプチャできるユーティリティは、私の知る限り存在しません。
つまり、『フライト シミュレーター 2024』がFSR3をサポートしていないということは、Nvidia RTX 40シリーズGPUがフレームスムージングによって「フェイクフレーム」を大幅にブーストできることを意味します。将来、FSR3.1とXeSS 2のフレームジェネレーターサポートを追加する公式アップデートはリリースされるでしょうか？可能性はありますが、このゲームは（私の知る限り）Nvidiaによって公式にプロモーションされていないことを考えると、既にリリースされているべきだったと言えるでしょう。
何年も開発されてきたゲームが、FSR3とXeSSのサポートをテストして検証するのに1週間か2週間もかけられなかったなんて？馬鹿げているように思えるかもしれないが、ゲーム開発ではそういうこともある。ともかく、今のところはNVIDIA RTX 40シリーズのみのチャートとなっている。
これを見て、RTX 4060 TiとRTX 4060はどうなったのかと疑問に思っているなら、VRAM不足に関する前述の議論はここにも当てはまります。フレームジェネレータは1440pと1080pでは問題なく動作するかもしれませんが、4K Ultraでは8GBのカードではメモリ不足になり、カクカクした画面になります。NVIDIAが（初代）RTX 3060のように192ビットインターフェースと12GBのVRAMをベースラインにしなかったのは、素晴らしい決断だったのではないでしょうか。今や、4060または4060 Tiを購入した人は皆、その代償を払うことになるでしょう。
フレーム生成とアップスケーリングの組み合わせは、フレームレート、あるいは少なくともディスプレイに送信されるユニークフレーム数に劇的な効果をもたらします。ただし、実際のユーザーエクスペリエンスでは、グラフに示されているレートの半分のレートで入力が行われることを常に念頭に置いてください。もちろん、『フライト シミュレーター 2024』は数ミリ秒の遅延が大きな違いを生むような高速シューティングゲームではないので、概ね問題ありません。（ただし、戦闘機は少しもたつくかもしれません。私の操縦技術は豚並みなので、正確なところは分かりません。）
RTX 4070 Super以上は、フレーム生成と高画質アップスケーリングにより60FPSを突破します。また、テストしたすべてのゲームで30FPSを超えました（4060 Ti 16GBでは入力レートが約19FPS）。Nvidiaは当然のことながら、ゲームを1080pでレンダリングするパフォーマンスモードのアップスケーリングを検討することを求めており、これによりGPUの画質はさらに向上します。しかし、最上位の4090はフレーム生成を使用してもCPUの限界に達しているため、9800X3Dでは平均120FPS程度しか期待できません。
フライトシミュレーター2024のCPUベンチマーク
特に1080p解像度においてCPUのボトルネックが明らかになったため、CPUベンチマークも実施することにしました。今後、追加テストを実施してこのセクションの内容を追加する可能性がありますが、現時点ではCore i9-13900K、Core i9-12900K、Ryzen 7 9800X3D、Ryzen 7 7800X3Dの4つのCPUをテストしました。私はCPUではなくGPUのレビュアーなので、基本的に私が入手できる最速のCPUです。
前作のFlight Simulator 2020ではAMDのX3Dチップが明らかに優位に立ったため、ゲームパフォーマンスの新旧両王者とも言える9800X3Dチップが揃い、上記のベンチマーク全てにおいて9800X3Dがメインチップとなっています。私はIntelの新型Core Ultra 9 285Kも14900Kも持っていませんが、13900Kはクロック周波数がわずかに低いことを除けば、基本的に14900Kと同じチップです。
12900KはPコア8基とEコア8基を搭載していますが、第13世代および第14世代の最新チップよりもクロックがわずかに低いため、Core i5-14600Kとほぼ同等のパフォーマンスを発揮します。あるいは、より高速なi7-14700Kとの間くらいの性能になるかもしれません。いずれにせよ、私がテストしたCPUは4つあります。
CPUの不足を補うため、RTX 4090とRX 7900 XTXの両方でテストしました。NVIDIAがIntelとAMD、AMDがAMDとIntelで比較するため、興味深い比較ができるかもしれません。AMD GPUとAMD CPUを組み合わせることで、プラットフォーム間の調和は得られるのでしょうか？早速見ていきましょう。
画像
1
の
6
6つの解像度/設定チャートを上のギャラリーにまとめましたので、スワイプして様々な結果をご覧ください。1080pのチャートが最も興味深いですが、なぜ1440pや4Kのゲームテストをあまり行わないのか知りたい方は、ぜひご覧ください。
まず、そこから始めましょう。Core i9-12900Kは1440p Ultraでは明らかに遅れをとっており、RTX 4090の性能は7800X3Dと比較して20%低下しています。9800X3Dと13900Kは4090とほぼ同点です。AMD側では、13900Kが他のCPUよりも優れた結果を示し、9800X3Dを4%上回っています。これは興味深い点です。9800X3Dと7800X3Dはほぼ同点ですが、最小FPSは新しいチップの方が優れており、12900Kは8%遅れています。
4Kウルトラまで解像度を上げると、AMD 7900 XTXでは各種CPU間のパフォーマンス差はほぼなくなります。最速チップと最遅チップの0.8FPS差はわずか1.5%で、この種のテストでは誤差範囲内です。最小FPSでは9800X3Dがわずかに有利ですが、大きな差にはなりません。RTX 4090では依然として8%の差がありますが、これは確かに大きな問題ではありません。13900Kは再び数%の差でトップに立ち、9800X3Dと7800X3Dは同率で、12900Kは4%の差で後れを取っています。
4K画質のアップスケーリングチャートはネイティブ1440pのチャートとほぼ一致していますが、わずかに差が縮まっています。アップスケーリングにはGPUの負荷が若干増加するためです。Nvidiaのフレームジェネレータの結果については、すべてが非常に近いという点を指摘する以外に、特に言うことはありません。
CPUスケーリングチャートの中でおそらく最も有用なのは1080p Ultraです。ハイエンドGPUを搭載しているため、CPU間の差異が生じる可能性がありますが、設定の組み合わせは（1080p Mediumとは異なり）異常ではありません。そして、結果もまた非常に興味深いものとなっています。
AMDの9800X3Dは、RTX 4090と組み合わせると明確なリードを獲得しました。しかし、7900 XTXと組み合わせるとどうでしょうか？13900Kは実際にはAMD CPUをわずかに上回りました。7800X3Dは4090のテストでは13900Kと同点でしたが、9800X3Dには及ばず（予想通り）。いずれの場合も、12900Kはかなりの差をつけて後れを取っています。
最後に、1080pのMedium解像度の結果で締めくくりましょう。GPUドライバーのオーバーヘッドなどの影響で、AMDとNvidiaの最大パフォーマンスには大きな差があります。原因が何であれ、9800X3DはどちらのCPUでもトップに立ちます。7900 XTXと組み合わせると12900Kより59%高速になり、4090と組み合わせると12900Kより49%高速になります。
いつものように、CPU要件はGPUの性能によって異なります。RX 7700 XTやRTX 4070のような低速のグラフィックカードでは、1080pでもCPU間の差は比較的小さいでしょう。
フライトシミュレーター2024のネットワーク帯域幅使用率
Flight Simulator 2024では、ストレージ要件に関して基盤コードに大幅な変更が加えられています。以前のバージョンでは、デフォルトのインストールサイズが100GBを超えており、様々な無料アップデートを含めると150GBを優に超えていました。（私の現在の「AppData\Roaming\Microsoft Flight Simulator」フォルダは、ローリングキャッシュファイルを除いて158GBです。）さらに、リアルタイムの天気予報や交通情報、そして強化されたマップの詳細データもダウンロードされ、キャッシュされます。デフォルトのキャッシュサイズは16GBでしたが、必要に応じてさらに大きく設定できます。
MSFS24の場合、デフォルトのインストールサイズは13GBと、現代ではかなり控えめなサイズで、ローリングキャッシュは16GBです。私の場合、そのデータの大部分はSteamapps\Common\Limitlessフォルダ（11GB）に保存され、さらに2GBが「AppData\Roaming\Microsoft Flight Simulator 2024」に保存されています（キャッシュファイルは含まれていません）。ただし、MSFS20は必要に応じてオフラインで実行できますが、リアルタイムの天気や交通情報は表示されません。MSFS24はインターネット接続を必要とし、少なくとも50Mbpsの接続速度を推奨しています。これは昨今の状況では特に高速とは言えませんが、それでも時間の経過とともに大量のデータをダウンロードする可能性があります。
データ量はどれくらいか？その答えを見つけるために、複数のテストを行いました。まず、ゲームを起動するだけでダウンロードされるデータ量を調べました。次に、上記のベンチマークに使用したアイスランド着陸チャレンジで、データのアップロードとダウンロードを調べるテストを行いました。最後に、ある空港（ORD）から出発し、自動操縦装置を別の空港（ICT）へ向かわせ、ゲームのネットワークデータ使用量を記録しました。最初は約30分間、その後再び5時間にわたってデータを記録しました。
各テストは2～3回実行され、ゲームのその後の起動でどのように変化するかを確認しました。結果は以下の通りです。
画像
1
の
5
Flight Simulator 2024を初めて起動しただけで、約730MBのデータがダウンロードされました。高速接続であればそれほどひどい数字ではありませんが、誰もが無視できるほどではありません。2回目の起動では約70MBしかダウンロードされませんでした（しかも速度も速かったです）。アップロードは1回目の起動で18MB、2回目の起動で約3MBでした。アップロードされているデータは不明ですが、ネットワーク使用量全体から見ればごくわずかです。予想通り、時間の経過とともにデータ使用量は減少していくはずです。
アイスランド上陸チャレンジのロードでは、最初の起動時に700MB強のデータ（おそらくマップやテクスチャなど）がダウンロードされました。2回目は約92MB、3回目の起動ではわずか50MBでした。データのアップロードはネットワークトラフィックのごく一部で、1回目は12MB、2回目は4MB、3回目は2MBでした。
最後に、長期的なデータ使用量についてです。最初の実行は25分後に停止しましたが、最初の数分でデータの大部分が消費されました。その間、MSFS24は1GB強のデータを使用しました。2回目の実行は5時間以上続きましたが、最初の部分では新しい情報はあまり必要ありませんでした。しかし、しばらくするとデータの急増が見られるようになります。これは、エンジンがマップの新しいセクションをバースト的に読み込んだためと考えられます。
ダウンロードデータはほぼ一定の割合で増加しており、1時間あたり約250MBから575MBの間で推移しています。過去4時間の平均は1時間あたり約365MBでした。50Mbpsのネットワーク接続では、1時間あたり最大22,500MBのダウンロードが可能であることに注目してください。つまり、Microsoftが推奨する高速接続は、常に大量の帯域幅を使用しているためではなく、必要なデータをより高速にダウンロードできるようにするためです。
フライトシミュレーター2024の設定と画質
完全な画質分析を行う時間がなかったため、再度確認してこのセクションを更新してください。
画像
1
の
14
フライトシミュレーター2024の最終回感想
Flight Simulator 2024は、グラフィックに関しては前作とほぼ同等ですが、ハードウェアへの要求はより高くなっています。旧バージョン（CPUレビューで使用したものとは異なりますが、同じテストシーケンスを使用）で、いくつかのGPUとCPUでパフォーマンスをテストしたところ、Flight Simulator 2020はFlight Simulator 2024よりも通常30～40%高速に動作します。ただし、具体的な速度向上率はCPU、GPU、テスト設定によって大きく異なります。
Flight Simulator 2024が前作よりも快適に動作することを期待していた方は、残念な結果になるかもしれません。しかし、4年も経てばシステム要件が上がることはないだろうと考えるほど甘い考えを持つ人はいないでしょう。また、アップスケーリング機能を使って低設定で動作させ、より高いパフォーマンスを得ることも可能です。
FSR3.1のフレーム生成とアップスケーリングへの対応を期待しています。前作は発売当初はアップスケーリングに対応していませんでしたが、後にDLSS 3とFSR2を追加しました。Nvidiaが初めてDLSS 3フレーム生成をリリースした当時、多くのハードウェアでCPUの制約が大きかったため、DLSS 3は大きな注目を集めました。しかし、XeSSアップスケーリングは未対応で、FSR 3フレーム生成もサポートされていませんでした。
Flight Simulator 2024をプレイする際の最良のアドバイスは、十分な性能のCPUを搭載しつつ、グラフィック設定を1段階か2段階下げることです。中程度のプリセットは、ウルトラプリセットの約2倍の速度で動作し、それでも良好な画質を保ちます。あるいは、高プリセットの中間的な設定を選ぶこともできます。もし、低スペックのハードウェアをお使いの場合や、内蔵グラフィックを搭載したノートパソコンでプレイしたい場合は、ほぼ確実に低プリセットに落とし、可能であればアップスケーリングを行う必要があるでしょう。
ジャレッド・ウォルトンは、Tom's Hardwareのシニアエディターで、GPU全般を専門としています。2004年からテクノロジージャーナリストとして活躍し、AnandTech、Maximum PC、PC Gamerなどで執筆活動を行っています。初代S3 Virgeの「3Dデセラレータ」から最新のGPUまで、ジャレッドは最新のグラフィックストレンドを常に把握しており、ゲームパフォーマンスに関する質問は彼にお任せください。
