Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
電力、熱、効率、価値、そして結論
画像
1
の
2
画像
1
の
2
2990WXは250W仕様で、Prime95 Small FFTをモジュールにロードすると、システム全体の消費電力は404Wとなり、1950Xより50%増加します。GPUよりも高い消費電力でプロセッサを動作させているのは、今回初めてで非常に満足感があります。GPUの負荷は1950Xよりもシステム電力を多く消費していますが、これはおそらくプロセッサの大型化によるものでしょう。この高い割合は複合負荷テストと全体平均指標にも反映され、完全なシステム負荷テストには800W以上の電源が必要であることがさらに証明されます。もし妻がこれを読んでいたら、今月の電気代が高くなってごめんなさい。
熱特性をもう一度見てみると、2000シリーズのプロセッサは、常に67.8℃の熱限界までブーストアップした後、プロセッサのブースト周波数を抑制します。この点を考慮すると、ASRockのどちらのマザーボードも、ブーストクロックを約3100MHzに抑える前に、同様のレベルまでブーストアップしました。ここでの欠点はレギュレータの温度です。周囲温度より87℃高い温度で動作していることは、現状の構成ではこのマザーボードの熱限界を超えていることを明確に示しています。これは、この小さなモンスターを組み立てる際に対処する必要がある点です。
画像
1
の
2
このプラットフォームでは効率性は難しい課題ですが、驚くべきことに1950Xのデータはすべてのサンプルで非常に拮抗しています。残念ながら、X399Mはシステム全体の負荷が上昇し、効率性で赤字に転じてしまいますが、それでも比較的近い結果です。32コアプロセッサを搭載したX399Mの最大の強みは消費電力であり、ベンチマークでわずかに勝っていることや、負荷時に電源から余分な電力を消費することを考えると、1950Xに明らかに劣っています。X399M Taichiについては、わずかな電力とパフォーマンスの優位性により、32コアプロセッサを搭載したFatal1tyボードよりもわずかに優れたパフォーマンスを発揮しています。
最後に
画像
1
の
2
ASRock X399M Taichiは、より大型のASRock製品と同等の性能を備えており、X399をMicro-ATXフォームファクターに収めるために、接続性、拡張性、そしてある程度の美観を犠牲にしています。純粋主義者の私としてはさておき、このボードは価格面でも納得できます。コア数と速度だけを求めるのであれば、PCIe、DIMM、そしておそらくストレージといった追加機能は、コア数を省き価格を抑えるだけの価値があります。メーカー希望小売価格は、大型のTaichiをわずか10ドル上回る程度で、他のハードウェアの価格を考えると大した差ではありません。
しかし、本稿執筆時点での販売価格を考えると、20ドルの節約は、より高性能なクーラーの選定、NVMe容量の追加、あるいはGPUの階層アップといった選択肢に繋がる可能性があります。ASRockのX399マザーボードを全て分析した結果、VReg冷却ソリューションの共有化は、極端なオーバークロックや長時間の高負荷使用においてはモノブロック化がほぼ必須と言えるほどであり、20ドルの節約分はカスタム冷却ループの購入に充てられる可能性があります。
この小さなTaichiボードに、いつも以上に厳しいテストを課しました。当初、コンパクトなmATX Threadripperソリューションにはあまり興味がありませんでした。しかし、X399M Taichiは、コンパクトな高性能PCを組む可能性に目を開かせてくれました。ASRockは、HEDTシーンに参入したいビルダーにとって、より手頃な価格で、よりコンパクトな筐体にフルスペックのパフォーマンスを提供します。さらに、このボードは、どんなに要求の厳しいワークロードやハードウェアでも駆動でき、Tom's Hardwareのエディターズチョイス賞を受賞しました。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
詳細: 最高のマザーボード
詳細: マザーボードの選び方
詳細: マザーボードに関するすべてのコンテンツ
現在のページ: 電力、熱、効率、価値、結論
前のページ オーバークロック：2つのストーリー、似たような結果
