WD Blue SN500 M.2 NVMe SSDレビュー：SATAを凌駕する性能（更新）

マイデジタルSSD SBX (512GB)

Blue SN500はPCMark 8で5,071ポイントを獲得し、平均帯域幅は500MB/s近くに達しました。これらのスコアから、優れたパフォーマンスを発揮していることがわかりますが、最高のパフォーマンスを求めるなら、PCIeレーンを2つ追加で利用できるという明確なメリットがあります。このテストでは総合6位にランクインし、SATAベースの旧モデルを大きく上回るパフォーマンスを見せました。

ゲームシーンの読み込み - ファイナルファンタジーXIV

Final Fantasy XIV StormBlood は、 ストップウォッチを使用する際の不正確さがなく、ゲームのロード時間を簡単かつ正確に比較できる無料の実際のゲーム ベンチマークです。

WDのBlue SN500は、前世代のSATAデバイスと比較してゲームの読み込み性能が向上し、数秒短縮されています。全体的に見て、SN500は当社のゲーム読み込みチャートで5位にランクされています。読み込み時間は合計20.76秒で、利用可能な帯域幅がSamsung 970 EVO Plusの半分しかないにもかかわらず、ほぼ同等の速度です。

転送速度 – DiskBench

DiskBenchストレージベンチマークツールを使用し、独自の50GBデータブロックでファイル転送パフォーマンスをテストしました。データセットには、画像、PDF、動画など、様々な種類のファイル31,227個が含まれています。これらのファイルを新しいフォルダにコピーし、新たに書き込んだ6GBファイルの読み取りテストを行いました。

画像

1

の

2

WD Blue SN500のSLCキャッ​​シュとメモリの最適化に注力した努力は、無駄ではなかったことが分かります。書き込みとコピーのパフォーマンスは十分に最適化されているようです。50GBのテストフォルダを転送した際の平均転送速度は306MB/秒で、このSSDはハイエンドの競合製品を大きく上回り、総合3位にランクインしました。しかし、帯域幅が限られているため、読み取りパフォーマンスはそれほど良くありません。平均パフォーマンススコアは1.3～1.4GB/秒で、読み取りテストでは6位にランクインしました。

Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。

SYSmark 2014 SE

PCMarkと同様に、SYSmarkは実際のアプリケーションを使用してシステムパフォーマンスを測定します。しかし、SYSmarkはさらに一歩進んで、14種類の異なるアプリケーションを用いて実際のワークロードを実際のデータセットで実行し、システム全体のパフォーマンスがユーザーエクスペリエンスにどのような影響を与えるかを測定します。BAPCoのSYSmark 2014 SEは、Microsoft Office、Google Chrome、Corel WinZip、複数のAdobeソフトウェアアプリケーション、GIMPなど、テスト用に一連のアプリケーションをインストールします。そのため、新規OSのインストール後に広く使用されているプログラムのインストールにかかる時間を測定するのに最適なテストでもあります。

画像

1

の

2

以前ご紹介したように、WD Blue SN500の書き込みパフォーマンスは抜群です。そのため、アプリケーションのインストールも高速であることは言うまでもありません。SYSmarkテストでは14分53秒でインストールが完了し、これはIntel Optane SSD 905Pよりわずか2秒遅いだけです。また、SN500の応答性は1688ポイントと、まずまずのスコアを記録しました。PCIe 3.0 x4デバイスほど高速ではありませんが、平均的なユーザーにとっては十分すぎるほどのパフォーマンスです。

アト

ATTOは、SSDベンダーが自社製品のシーケンシャルパフォーマンス仕様を設定するために一般的に使用するシンプルで無料のアプリケーションです。また、デバイスがさまざまなファイルサイズをどのように処理するかについても洞察を提供します。

画像

1

の

2

ATTOでのシーケンシャルリードとライトの性能は、リードで1,750MB/秒、リードで1,465MB/秒です。これは下位クラスではありますが、それでも平均的なSATA SSDの3～4倍の速度です。また、書き込み性能はIntel 760Pとほぼ同等で、非常に印象的です。

クリスタルディスクマーク

CrystalDiskMark (CDM) は、シンプルで使いやすいファイル サイズのベンチマーク ツールです。

画像

1

の

10

CDMのシーケンシャルパフォーマンス結果はATTOとほぼ同等です。平均読み取り/書き込み速度は、QD 32で約1.7GBps/1.4GBpsです。負荷をより現実的なQD 1にスケールダウンすると、読み取りパフォーマンスはQLCベースのCrucial P1よりもわずかに低くなりますが、書き込みパフォーマンスは約250MBps高速であることがわかります。

また、ランダム4Kパフォーマンスは、QD64で約28万IOPS/31万IOPSの読み取り/書き込み性能を達成しましたが、この数値はデスクトップユーザーにとってはほとんど意味がありません。重要なのは、QD1での4Kパフォーマンスです。この低いQDでは、WDドライブは約12.5K/4万IOPSの読み取り/書き込み性能を実現し、当社のチャートで6位にランクインしました。

持続的なシーケンシャル書き込みパフォーマンス

公式の書き込み仕様は、パフォーマンスの全体像の一部に過ぎません。ほとんどのSSDメーカーはSLCキャッ​​シュバッファを実装しています。これは、SLCでプログラムされたフラッシュメモリの高速領域で、入力データを吸収します。ワークロードがSLCキャッ​​シュから「ネイティブ」のTLCまたはQLCフラッシュメモリに漏れ出すと、持続的な書き込み速度が大幅に低下する可能性があります。私たちは、SSDに15分間のシーケンシャル書き込みを連続して実行し、SLCバッファのサイズとバッファが飽和し​​た後のパフォーマンスを測定しました。

画像

1

の

3

500GBのWD Blue SN500は、250GBモデルの約2倍のSLCキャッ​​シュを搭載しています。1.4GB/秒の速度で約7GBを書き込んだ後、パフォーマンスは平均780MB/秒に低下します。これは実に印象的で、15分間連続書き込みを行った後のパフォーマンスでは総合2位にランクインしています。

消費電力

Quarch HDプログラマブル電源モジュールを使用することで、電力特性をより深く理解することができます。アイドル時の消費電力は、特にノートパソコン用の新しいドライブを探している場合、考慮すべき非常に重要な要素です。SSDの中にはアイドル時に数ワットもの電力を消費するものがありますが、より高性能なSSDはわずかミリワットしか消費しません。平均ワークロード消費電力と最大消費電力も消費電力の2つの側面ですが、ワットあたりのパフォーマンスの方が重要です。ドライブは特定のワークロード中に多くの電力を消費する可能性がありますが、タスクをより速く完了することで、ドライブはより早くアイドル状態に移行でき、最終的には電力を節約できます。

画像

1

の

5

平均および最大消費電力は良好に制御されています。50GBのファイルコピー中、SN500の消費電力はWD Blue 3D SATAよりもわずかに低くなりました。しかし、利用可能な帯域幅が広いため、ピーク負荷時には消費電力が若干増加しました。低い平均消費電力と高い書き込みパフォーマンスにより、500GBのWD Blue SN500は、当社の効率比較チャートに掲載されている他のすべてのデバイスを上回りました。

唯一の欠点は、アイドル時の消費電力があまり最適化されていないことです。ASPMを無効にした場合と有効にした場合のアイドル時の消費電力の差がわずか100mWしかないのは少し残念です。他のほとんどのデバイスは、アイドル時の消費電力を10～70mWまで下げることができます。

詳細: 最高のSSD

詳細: HDDとSSDのテスト方法

詳細: すべての SSD コンテンツ

Sean は Tom's Hardware US の寄稿編集者で、ストレージ ハードウェアを担当しています。