初めて聞いたのは
インテルのXeグラフィックス何年も前に、そしてプレビューも受けました
CES 2020におけるXe DG1「テスト車両」時間が経つにつれ、かつては予算に優しい選択肢として私たちのリストに登場しそうなものだったものが、
最高のグラフィックカードますます、実市場がない部品のように感じられるようになってきました。Intelはこれを本格的なリリースというよりは概念実証、つまり、おそらく今年後半か2022年初頭に予定されているDG2の正式発売前に、いわば問題点を洗い出す機会として利用しているようです。技術的にはDG1は入手可能ですが、一部の組み立て済みPCでのみ購入できます。これは、特定の機能が欠如しており、動作させるにはマザーボードの特別なBIOSとファームウェアのサポートが必要になるためです。しかし、もしDG1を購入できる場合、あるいはこれらの組み立て済みシステムのいずれかを購入する価値があると思う場合、そのパフォーマンスはどの程度になるのでしょうか？それが私たちが明らかにしたい点です。
ベストバイは現在、Xe DG1カードを搭載したPCを1台だけ販売している。
システムはCyberPowerPC製今回購入したのはASUSのパッシブ冷却DG1モデルで、内容を考えると、おそらく唯一の組み立て済みDG1モデルでしょう。グラフィックカード以外のスペックは、Core i5-11400F、512GB M.2 SSD、8GB DDR4-3000メモリ、そしてキーボードとマウスまで付属しており、まずまずのスペックです。しかし、XPG製の8GB DIMMを1枚しか使用していないという問題があります。また、ストレージ容量の制限も懸念材料です。512GBは一般的なSOHO用途には十分かもしれませんが、今回のテストでは大容量ゲームを数本しか保存できませんでした。メモリをアップグレードし、セカンダリストレージデバイスを追加することで、これらの問題はどちらも解決しました。
このシステムの価格は750ドルで、このスペックから判断すると、グラフィックカードを除いて通常575ドル程度で同様のシステムを自作できるはずです。残念ながら、GPUに使えるのは約175ドルです。通常であれば、
GTX 1650あるいは
GTX 1650 スーパーその価格でカードを見つけるのは困難です。残念ながら、GPU価格指数からもわかるように、今は依然として通常の状況ではありません。つまり、
GTX 1050この価格では十分だ。そして、それがXe DG1が潜在的に興味深い点の一つである。AMDやNvidiaの控えめなGPU、例えば
RX560GTX 1050と同等ですか？ ネタバレ：全く違います。少なくともゲームパフォーマンスに関しては。それだけでなく、使用中にいくつか問題にも遭遇しました。
Intel Xe DG1の仕様と特徴
スワイプして水平にスクロールします
| グラフィックカード | Xe DG1 | GT 1030 GDDR5 | GT 1030 DDR4 | ライゼン 7 5700G | ライゼン 7 4800U |
|---|---|---|---|---|---|
| 建築 | Xe LP | GP108 | GP108 | ベガ8 | ベガ8 |
| プロセス技術 | インテル 10nm | サムスン 14N | サムスン 14N | TSMC N7 | TSMC N7 |
| EU / SM / CU | 80 | 3 | 3 | 8 | 8 |
| GPUコア | 640 | 384 | 384 | 512 | 512 |
| ベースクロック（MHz） | 900 | 1227 | 1152 | ? | ? |
| ブーストクロック（MHz） | 1550 | 1468 | 1379 | 2000 | 1750 |
| VRAM速度（Gbps） | 4.267 | 6 | 2.1 | 最大3.2 | 最大3.2 |
| VRAM（GB） | 4 | 2 | 2 | 共有 | 共有 |
| VRAMバス幅 | 128 | 64 | 64 | 128 | 128 |
| ROP | 20 | 16 | 16 | 8 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 | 24 | 32 | 32 |
| TFLOPS FP32（ブースト） | 1.98 | 1.13 | 1.06 | 2.05 | 1.79 |
| 帯域幅（GBps） | 68.3 | 48 | 16.8 | 51.2 | 51.2 |
| TDP（ワット） | 30 | 30 | 30 | 65（CPU+GPU） | 15 (CPU+GPU) |
GT 1030には2つのモデルがありますが、 DDR4版は避けるべきだとはっきり言っておきます。後ほど詳しく説明しますが、DDR4版はひどい出来です。GDDR5モデルはメモリ帯域幅が2倍以上あり、価格もそれほど高くありません。しかし、「20ドル節約できるならGDDR5は諦めよう」と考える人もいるかもしれません。しかし、それは間違いです。帯域幅が半分以下になると、遅いカードはさらに遅くなります。Intelは少なくともそのレベルのパフォーマンスは簡単に上回ることができますが、DG1とGT 1030 GDDR5の性能差は歴然です。
Nvidiaのもう一方の製品として、GTX 1050も取り上げ、より高速なカードの性能を紹介します。発売当初は名目価格110ドルでしたが、現在のGPU不足により、eBayでは約175ドルで取引されています（これは過去数ヶ月間の出品の平均価格です）。しかし、このカードのVRAMは2GBであるのに対し、Intel DG1は4GBであるため、比較対象としてGTX 1050 Ti（定価139ドル）とGTX 1650（メーカー希望小売価格149ドル）もチャートに加えました。これらのeBayでの平均価格はそれぞれ208ドルと295ドルですが、メーカー希望小売価格ははるかに低く、どちらも現在ではイーサリアムを効果的にマイニングすることはできません。これらのカードは Intel の DG1 と比べてパフォーマンスがまったく異なるレベルに達するため、やりすぎのように感じられるかもしれませんが、それが DG1 が開発されていた当時の市場状況でした。
しかし、NVIDIAとIntelだけを比較するのではなく、AMDのVega 8統合GPUを2つの異なるプロセッサで比較対象としました。その1つは、
Asus ミニPC15W TDP AMD Ryzen 7 4800Uを搭載し、さらに
2x16GB HyperX DDR4-3200メモリそして
キングストン KC2500 2TB SSDもう一つのVega 8はデスクトップ経由で提供される
ライゼン 7 5700GTDPは65Wとかなり高く、メモリはDDR4-3200（CL14）の32GBを搭載しています。5700Gは8コア16スレッドのZen 3 CPUを搭載し、モバイルチップは同じく8コア16スレッドのZen 2アーキテクチャを採用しています。また、DG1やGTX 1050 Tiと同等のVRAMを搭載したRX 560 4GBカードも搭載しています。
低速GPUでさえ高額で販売されている現在の市場（GT 1030は本来70ドルのカードですが、実際には110～200ドルで販売されています）において、DG1の価格性能比は最大のセールスポイントとなる可能性があります。実際、IntelはDG1のビデオエンコード／デコード機能に力を入れており、これを新たな用途として売り込んでいるようですが、私たちが今最も注目しているのはグラフィックス性能です。ちなみに、DG1はWindowsデスクトップを動作させている時（例えばウィンドウのサイズ変更時）に4Kでかなり遅延を感じることがありました。これはおそらく本来の用途ではないでしょうが、4Kエンコード／デコード性能は他の要因によって影を潜めているのかもしれません。
スペック面では、上記に挙げたGPUの中で、DG1が理論上はトップです。他の選択肢よりもメモリバスとメモリ帯域幅が広くなっていますが、Ryzen 7 5700Gがそれを凌駕する可能性があります。シェーダーコア数も多く、理論上のパフォーマンスは2.0 TFLOPSです。しかし、Intel GPUのアーキテクチャは未知数であり、ドライバーも懸念材料です。DG1は、テスト対象としたすべてのゲームを実行できるのでしょうか？（ネタバレ：ほぼ実行可能です。）さらに重要なのは、これらのゲームを720p（低）と1080p（中）で実行した場合のパフォーマンスです。
AMDとNVIDIAには、ほぼ同等のコンピュートユニット（CU）とストリーミングマルチプロセッサ（SM）が搭載されていますが、IntelのXeレイアウトでは引き続き実行ユニット（EU）が採用されています。各EUには8つのALU（算術論理ユニット）が搭載されており、これは基本的にAMDとNVIDIAがGPU「コア」と呼んでいるものです。これはコアというよりは処理パイプラインに近いものですが、理論上は96個あるEUのうち80個、コア数も640個あれば、特にTDPが30Wであれば十分な性能を発揮するはずです。
Intelがこれを10倍にスケールアップすれば、TDP300Wで20TFLOPSの性能を持つチップを開発できる可能性があります。噂されている計画では、DG2 GPUには複数の異なるモデルが用意され、EU数は128から512までの範囲になる可能性があるとのことです。Intelは、DG2のアーキテクチャも変更され、レイトレーシングのサポートが追加されるとともに、GDDR6メモリへの切り替えも予定しており、DG1よりも大幅に優れたパフォーマンスと機能を提供するとしています。しかし、将来のDG2製品に目を向ける前に、IntelのDG1がどのような位置づけになるのかを見守りましょう。
Intel Xe DG1：ASUSのパッシブ冷却カード
画像
1
の
5
テストに入る前に、Asus DG1を詳しく見てみたいと思います。カード前面全体を覆う大型ヒートシンクを採用した興味深いデザインです。高性能グラフィックカードを長年テストしてきた私にとって、シングルスロットのパッシブ冷却カードを見るのは、少々奇妙な感覚です。DG1のTDPは30Wなので、GPU付近のエアフローをもう少し強化すれば改善されるかもしれませんが、問題ないはずです。システムのデフォルト構成ではパフォーマンス上の問題は見られませんでしたが、動作環境は比較的涼しい70°F（約21℃）でした。
当然のことながら、TDPが30Wなので、PCIe 6ピン電源コネクタは不要です。このカードはPCIe x16スロットから必要な電力をすべて供給しますが、CyberPowerシステムには、将来的にグラフィックカードが再び手頃な価格になった時などに備えて、6/8ピンコネクタを2つ備えた600W電源ユニットが付属しています。同じCyberPowerPCでGTX 1050、GTX 1050 Ti、GTX 1650、RX 560 4GBもテストしたため、パフォーマンスに影響を与える他の要因はありません。
ビデオ出力はHDMI、DisplayPort、DVI-Dの各コネクタをそれぞれ1つずつ備えており、ほぼすべてのニーズに対応しています。マルチモニター環境を構築したい場合は、通常、すべてのディスプレイを同じタイプのコネクタで接続する必要があるため、理想的とは言えません。とはいえ、ここ10年ほどの間に製造されたモニターをお持ちであれば、問題なく使用できるはずです。ただし、旧式のVGA接続をご希望の場合は、グラフィックカードだけでなく、他の機器もアップグレードする必要があるでしょう。
Intel Xe DG1 テストセットアップ
画像
1
の
6
Xe DG1は特殊なマザーボードを必要とするため、今回のテスト比較は通常のGPUレビューとは少し異なります。通常、グラフィックカードのベンチマークテストは、Core i9-9900Kシステムを使用し、RAM、ストレージ、消費電力などが異なる環境で行います。しかし、ローエンドGPUの場合、他のコンポーネントはそれほど重要ではありません。特に6コア/12スレッド、4.2GHzで動作するCPUであれば、CPUの性能制限に悩まされることはありません。とはいえ、最近のグラフィックカードと比較するのは最適な選択肢とは言えません。
売り切れているだけでなく、GTX 1650でさえDG1よりもはるかに高い処理能力を備えています。AMDの統合型Vega 6/7/8グラフィックスソリューションとNvidiaのGT 1030は、基準によっては理論上パフォーマンスが劣るため、これらが主な比較ポイントとなります（もちろん、AMDマシンでは異なるCPUを使用しています）。DG1はゲーミングパフォーマンス以外にも多くの機能を備えていますが、まずはそこから見ていきましょう。
私たちの通常の
GPUベンチマークこの階層には、1080pと中画質で動作する9つのゲームに加え、1440pと4Kでのテスト、そして3つの解像度すべてで超画質でのテストが含まれています。これらのローエンドGPUは、1080pの中画質でさえ少々苦戦しており、高解像度や設定ではなおさらです。これを回避するために、720pと低画質でのテストも行いました。これは非常にハードルが低く、このゲームに期待できるものの良い指標となります。
スチームデッキハードウェア私たちの希望は、これらの低い設定で、カードが少なくともプレイ可能なパフォーマンス（つまり、30 fps 以上）を提供するはずだということです。
これらのテストでは、拡張されたゲームスイートも使用しています。最近のグラフィック カードのレビューで使用したゲーム 13 種類すべて (アサシン クリード ヴァルハラ、ボーダーランズ 3、ダート 5、ディビジョン 2、ファークライ 5、ファイナル ファンタジー XIV、フォルツァ ホライゾン 4、ホライゾン ゼロ ドーン、メトロ エクソダス、レッド デッド リデンプション 2、シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、ストレンジ ブリゲード、ウォッチドッグス レギオン)、さらにカウンターストライク グローバル オフェンシブ、サイバーパンク 2077、フォートナイト、Microsoft Flight Simulatorです。パフォーマンスだけでなく互換性も評価します。理論上は、これらのゲームはすべて、Xe DG1 だけでなく、Nvidia および AMD GPU でも低から中の設定で問題なく動作するはずです。互換性がない場合は、問題のある GPU に赤マークが付きます。
私たちのテストスイートは、古いゲームや軽いゲームから、動作に苦労する可能性のある最近の高負荷ゲームまで、幅広い要件をカバーしています。例えば、アサシン クリード、ダート5、ホライゾン ゼロ ドーン、レッド・デッド・リデンプション2、ウォッチドッグス レギオンはいずれもVRAM要件が高い傾向があり、4GBでもギリギリ足りる場合があり、2GBのカードではRDR2を最低720p低設定以上でプレイしようとしてもブロックされました。一方、 CSGOは低スペックPCでも問題なく動作するはずです。
720p LowでのIntel Xe DG1グラフィックスパフォーマンス
パフォーマンス結果は以下の通りです。まずは、より関連性の高い720p低パフォーマンスから。1080p中解像度では、いくつかのGPUでパフォーマンスが低下する傾向がありますが、これは標準的なGPUベンチマーク階層における最低テスト設定であるため、参考値として含めることにしました。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
Intel Xe DG1にとって、これはまずいスタートです。テストスイート全体では平均60fps以上を記録しましたが、99パーセンタイルfpsを見ると、一部のゲームでスタッタリングが顕著に発生していることがはっきりと分かります。個々の結果については後ほど詳しく説明しますが、今回テストしたGPUの中で、DG1が上回ったのはGT 1030 DDR4と、4800Uで動作させたAMD Vega 8のみでした。
GT 1030 GDDR5は平均fpsで8%、最小fpsで24%高速化しましたが、これは決して高速なグラフィックカードとは言えません。5700Gに搭載されているAMDのVega 8は1030 GDDR5をはるかに凌駕しており、他の高性能専用グラフィックカードは35%（RX 560）から130%（GTX 1650）まで高速化しています。しかし、これは純粋なパフォーマンスだけの問題ではありません。前述のように、Intelにとって多くのゲームとの互換性も非常に重要です。
参考までに、AMDとNvidiaのGPUのうち、実際に互換性の問題が発生したのは2GBカードのみでした。『レッド・デッド・リデンプション2』は、 2GBのVRAMを搭載したカードでは1080p中解像度どころか、低解像度で1080pを動作させることすらできません。設定ファイルをハッキングすることも可能ですが、レンダリングエラーなどの問題が発生したため、そのままにしています。『アサシン クリード ヴァルハラ』と『ウォッチドッグス レギオン』も2GB以上のメモリが必要なようですが、GTX 1050では問題なく動作しているようなので、GT 1030の最低fpsがなぜこれほど低下するのかはよく分かりません。
DirectX 12 (DX12) は 2GB のカード、場合によっては 4GB のカードも非常に苦手とする傾向があることにも留意する必要があります。私たちは可能な限り DX11 と DX12 でパフォーマンスをチェックしましたが、Nvidia カードと DG1 では例外なく DX11 の方が高速でした。場合によっては、DG1 でゲームを実行するために DX11 が必要でした。テストした AMD GPU では、いくつかのケースで DX12 の方がわずかに高速でしたが、一般的には DX11 も好ましい結果でした。DX12 でうまく動作しない問題は、これらのテストに含めたゲームのいくつか ( Assassin's Creed Valhalla、Cyberpunk 2077、Forza Horizon 4、Horizon Zero Dawn ) が DX12 のみをサポートしていることです。先に進む前に、個別のゲームチャートを見てみましょう。
画像
1
の
17
ゲームによっては、Xe DG1のランキングは1650、1050 Ti、1050、560 4GBカードに次ぐ5位から8位まで上昇します。Xe DG1が文句なしに勝っているのはGT 1030 DDR4だけです。これは、本来発売されるべきではなかった、まさに茶番劇とも言えるGPUです。繰り返しになりますが、GT 1030 GDDR5は2017年5月に70ドルで発売され、GT 1030 DDR4はそれからほぼ1年後の2018年3月に79ドルで発売されました。もちろん、2017年後半には暗号通貨の流行によるGPU不足も発生しており、これがDDR4モデルが存在する理由と言えるでしょう。
15WのVega 8と比較すると、Xe DG1の結果はかなりばらつきます。CSGOではIntelが4800Uに対してfpsで大きく勝っていますが、これはCPUとGPUが15Wを共有しているため、4800UのCPUがそれほど高いクロックで動作できないためだと考えられます。Far Cry 5、FFXIV、Flight Simulator、Metro Exodus、Red Dead Redemption 2、Shadow of the Tomb Raider、Strange Brigadeでも4800U Vega 8のパフォーマンスは芳しくありませんが、DG1はFFXIV、Flight Simulator、Strange Brigadeでは5700Gさえも上回っています。
Nvidia の GT 1030 GDDR5 の結果は、同じテストシステム内にあり、メモリ帯域幅を共有する必要がないため、一般的に一貫性があります。 DG1 は、Assassin's Creed Valhalla、Cyberpunk 2077、Dirt 5、Far Cry 5、Flight Simulator、Forza Horizon 4、Metro Exodus、Red Dead Redemption 2、Shadow of the Tomb Raider、Strange Brigadeでリードしました。これはテストしたゲームの半数以上ですが、全体的には GT 1030 GDDR5 が上回りました。これは、 DG1 の勝利の多くはわずかな差であるのに対し、 GT 1030 GDDR5 が上回る場合は大きな差である場合が多いためです。 GT 1030 GDDR5 は、Borderlands 3とFortniteで 50% 以上高速でした。ただし、一般的に言えば、DG1 は GT 1030 GDDR5 よりもわずかに優れていると言えます。これは主に、ドライバーは修正できるものの、2GB のハードウェアのボトルネックを回避する方法がないためです。
DG1が全く優れたパフォーマンスを発揮したわけではありません。低価格帯のGPUと比べても全体的にパフォーマンスが低いだけでなく、いくつかのゲームでバグやレンダリングの問題に遭遇しました。アサシン クリード ヴァルハラでは、画面が白くフェードアウトしたり、ブロックノイズやピクセル化が目立ったりすることが頻繁にありました。以下は、その様子です。
720p Valhallaベンチマークのビデオ、そしてDG1では1080p中解像度でゲームが完全に動作しませんでした。もう一つの大きな問題はHorizon Zero Dawnで発生しました。
フルスクリーンレンダリングに失敗しましたしかし、ゲームは
ウィンドウモードで実行まあまあ（ただし、ボーダーレスウィンドウではありません）。当然ながら、どちらのゲームもDX12のみに対応しており、他にもDX12関連の問題が発生しました。FortniteはDX11モードに切り替えようとすると自動的にDX11モードに戻り、Metro ExodusとShadow of the Tomb RaiderはどちらもDX12モードで起動しようとするとクラッシュしました。Dirt 5も720p Low設定でもVRAM不足の警告が出ましたが、それ以外は問題なく動作しました。
Intel GPU 上の DirectX 12 には、潜在的なユーザーが知っておくべき別の問題があります。それは、シェーダーのコンパイル時間が非常に長くなる場合があることです。特定の GPU で DX12 ゲームを初めて実行するとき、および GPU を交換するたびに、多くのゲームはその特定の GPU 用に DX12 シェーダーを事前コンパイルします。たとえば、 Horizon Zero Dawnでは、ほとんどのグラフィック カードでシェーダーをコンパイルするのに約 3 ～ 5 分かかりますが、ありがたいことに、これは最初の実行だけです (これをスキップすることもできますが、シェーダーを事前にコンパイルするのではなく、そのときにコンパイルする必要があるため、ロード時間が長くなります)。何らかの理由で、DG1 は一部のゲームでシェーダーをコンパイルするのに事実上永遠にかかることがあります。Horizo n Zero Dawnの場合は 30 分近くかかります。うまくいけば、これは修正する必要がある単なる別のドライバーのバグですが、過去に他の Intel Graphics ソリューションでもこの動作を見ており、HZD が唯一の原因ではない可能性があります。
Intel Xe DG1グラフィックスの1080p中画質でのパフォーマンス
720pテストの結果から判断すると、チャートに掲載した多くのGPUでは、テストしたゲームのほとんどは1080p（中）解像度では動作が不安定になることが明らかです。DG1や統合グラフィックソリューションを1080p（中）解像度でテストするのは不公平だ、あるいは間違っていると言う人もいるかもしれませんが、GTX 1050とRX 560に注目してください。これらはどちらも、2020年のパンデミックと暗号通貨による物価高騰以前は、約100ドルで容易に入手できた低価格のグラフィックカードです。以下は、全17ゲームの平均的なパフォーマンスを示す全体的なパフォーマンスチャートです。
DG1は平均30fpsに迫り、RX 560は50%以上高速で、GTX 1050はほぼ2倍の性能です。ただし、DG1はアサシン クリード ヴァルハラを実行できなかったことで、多少の恩恵を受けています。このゲームでは、おそらく10fps台後半のスコアを出していたでしょう。また、2GB GPUはレッド・デッド・リデンプション2 を実行できなかったことで、パフォーマンスの向上に寄与する可能性があります。十分なVRAMがあれば、GTX 1050は平均30fps近くまで到達していたでしょう。
CSGOで100fps近くを記録したことで、全体の平均はかなり歪んでいますが、軽いゲームであればDG1やその他のローエンドGPUでも1080p（中）解像度で問題なく動作します。それでも、テストした17のゲームのうち、DG1で30fps以上で動作したのはわずか6つでした。
画像
1
の
17
1080p での個々の結果については、これ以上言うべきことがあまりないので、あまり時間をかけません。一部のゲームでは設定を下げることで DG1 が 30 fps 以上を出せる可能性もありますが、VRAM が半分しかないゲームでも GTX 1050 が 2 倍以上のパフォーマンスを発揮するゲームがいくつかあることがわかります。
IntelがDG1でより高速なGDDR5メモリを使用していれば、パフォーマンスが向上したかもしれません。高解像度には一般的により多くの帯域幅が必要であり、1080pは今日では高解像度とは言えませんが、Vega 8 GPUも帯域幅の不足により苦戦していることがわかります。しかし、楽観的に考えると、IntelはDG2の発売に向けて必要なパフォーマンスを実現するために、ドライバーとハードウェアに多くの作業を行う必要があることは明らかです。
現時点では、DG1の性能を阻害している要因を正確に特定することは困難です。ドライバーも確かに一因ですが、RX 560は理論上の演算性能が約30%、帯域幅が64%高く、1080p中解像度での総合性能はDG1より62%も向上しました。ドライバーのチューニングとメモリ帯域幅の拡大により、Intelの個々のGPU「コア」の性能がAMDのVegaアーキテクチャに近づく可能性はあります。もちろん、AMDはVegaとGCNを超える準備が整っているため、Intelはより高い目標を設定する必要があります。
インテルのDG1と将来の専用グラフィックスへの野望
率直に言って、低価格GPUとしてはGTX 1650レベルのパフォーマンスは最低限の要件であり、GTX 1650は現在、テストスイート全体でDG1よりも175%高速です。しかもこれは標準のGTX 1650の場合です。GTX 1650 Superは通常モデルより10～20ドル高価ですが、約30%高いパフォーマンスを誇り、DG1の3倍以上のパフォーマンスを誇ります。将来的にはドライバーによって互換性とパフォーマンスが向上する可能性は確かにありますが、Intelにはそれ以上の対応が必要です。
128個のEUとGDDR6メモリを備えた改良型DG2アーキテクチャは、GTX 1650 Superに匹敵する可能性はあるだろうか？絶対にないとは言い切れないが、現時点では非常に大きなストレッチゴールに思える。一方、Intelグラフィックスカードが実際に存在しているという事実は、数年前には多くの人が予想していたよりもはるかに大きなことだ。20年間傍観者としてAMDとNvidiaがGPUの覇権を争うのを見てきたIntelだが、どうやらこの争いに参戦することを決めたようだ。スーパーコンピューティング市場は過去10年間で多くの高負荷な計算作業にGPUを使用するよう進化しており、GPUが最大クラスのCPUよりも桁違いに高いパフォーマンスを発揮できるワークロードも数多くあることを考えると、Intelがグラフィックスポートフォリオを拡充する理由は十分にある。
インテルがDG1の欠点をいくつか修正し、512EU、あるいはそれ以上の規模まで拡張できれば、パフォーマンスは非常に有望になるだろう。256ビットのメモリインターフェースで16GbpsのGDDR6メモリを使用すれば、インテルはDG1のほぼ8倍のメモリ帯域幅を実現できる。そして、512EUを少し高いクロックで動作させた場合、ほぼ同様に8倍の性能となる。このようなGPUは、DG1と比べてどれほど高速になるだろうか？
最高のグラフィックカード? 理論上、8倍の改善は、当社のGPUの中で最速のGPUの領域に入ることになる。
GPUベンチマーク少なくとも1080pのミディアム解像度では、この階層構造は実現可能だ。アーキテクチャが高画質設定や高解像度にどう対応するかはまだ確認が必要だが、そのようなパフォーマンスを実現することは明らかに可能だ。例えば、RTX 3080とRX 6800 XTはどちらも、わずかに異なる方法でその性能を実現している。
しかし、疑問は残る。IntelはAMDやNVIDIAに匹敵できるのか？第一世代の専用GPUアーキテクチャであるDG1は、期待外れだ。一部のPC（AMD CPUを搭載していないPC）でしか動作せず、その場合でもパフォーマンスは極めて低調だ。しかし、Intelは1年以上前からこのことを既に認識していた。DG1は、より広範な互換性と優れたドライバーによって道を切り開き、次世代の先駆けとなる。DG2の変更点については、はるかに大規模で強力なチップ構成になること以外、ほとんど詳細が分かっていない。DG1は文字通り、ディスクリートグラフィックスの「テスト車両」に過ぎなかった。そして、このDG1が、Intelにとってはるかに競争力の高い第二世代の製品を開発するために必要なデータを提供してくれたことを期待したい。
特に、マイニングセクターからの需要減少傾向が継続し、グラフィックカードの価格が正常化すれば、そうなる必要があるでしょう。DG1は、今のところ他に選択肢がほとんどないため、やや見逃されていると言えるでしょう。確かに、GT 1030 GDDR5（少なくともゲーム用途では）より優れているわけではありませんが、電力制限はGT 1030 GDDR5と同程度で、完全に売り切れて高値になっているわけでもありません。また、GPUと合わせてPC本体を購入する必要があるため、普及には繋がりません。GTX 1650やRX 5500 XTどころか、GTX 1050やRX 560がまだ容易に入手可能であれば、DG1に提供できるものはほとんどありません。
我々の視点から見ると、Intelの最大の課題はアーキテクチャを改良し、より高いレベルのパフォーマンスへとスケールアップすることです。エントリーレベルのディスクリートグラフィックカードにはニッチな市場がありますが、専用GPUへの大きな需要は、統合型グラフィックスのわずかな性能向上以上のものを求めるゲーマーから生まれています。そして、ハードウェア以外にも、Intelはドライバーに関してまだ多くの課題を抱えています。
DX11、DX12、OpenGL、Vulkan、あるいは古いDX9ゲームなど、GPUを活用するあらゆるアプリケーションで、文句なしに動作するはずです。時折発生するバグや不具合は別として、テストではシェーダーのコンパイル時間が非常に遅いなど、複数の問題が発生しました。最高のグラフィックチップハードウェアでも、動作するドライバーがなければ意味がありません。これは、IntelがLarrabee時代から学んだ教訓だと願うべきでしょう。
スワイプして水平にスクロールします
| CPU | Core i5-11400F、Ryzen 7 5700G、Ryzen 7 4800U |
| マザーボード | Asus Prime B560M-A AC、MSI X570 Gaming Edge Wi-Fi、Asus MiniPC PN50 |
| メモリ | G.Skill TridentZ 2x8GB DDR4-3200 CL14、HyperX Impact 2x16GB DDR4-3200 CL20 |
| SSD | キングストン KC2500 2TB |
| ドライバー | AMD 21.7.1、インテル 30.0.100.9684、Nvidia 471.41 |
詳細: 最高のグラフィックカード
詳細: GPUベンチマークと階層
詳細: すべてのグラフィックコンテンツ
ジャレッド・ウォルトンは、Tom's Hardwareのシニアエディターで、GPU全般を専門としています。2004年からテクノロジージャーナリストとして活躍し、AnandTech、Maximum PC、PC Gamerなどで執筆活動を行っています。初代S3 Virgeの「3Dデセラレータ」から最新のGPUまで、ジャレッドは最新のグラフィックストレンドを常に把握しており、ゲームパフォーマンスに関する質問は彼にお任せください。
