AMD Ryzen 9 3950X vs Intel Core i9-9900K：メインストリームの覇権を巡る戦い

勝者：AMD。機能面では、AMDのRyzen 3000シリーズは、様々な最新機能を搭載し、Intelの第9世代Coreシリーズを凌駕しています。7nmプロセスを採用することで、AMDはより多くのコアとキャッシュメモリを1つのソケットに搭載することが可能になり、新しいPCIe 4.0規格により、最新のアクセサリやSSDのための帯域幅が大幅に向上しています。

冷却

AMDはRyzen 9 3950Xのコア数を増やしましたが、その代償として全コアのクロック速度が低下しました。4コアの追加による温度上昇を抑えるため、AMDは3950Xのベースコアクロックを3.5GHzに引き下げました。高負荷時には、フラッグシップモデルのRyzenは4.7GHzまでブーストできますが、この速度を維持するには強力な冷却ソリューションが必要になります。

他の主流Ryzenプロセッサとは異なり、Ryzen 9 3950Xには冷却ソリューションがバンドルされていません。AMDはコア冷却のために280mm AIOクーラーの使用を推奨していますが、それでもやや不十分だと感じました。3950Xのテストでは、Corsair H115iは工場出荷時のブースト周波数を維持できるほどコア温度を低く保つのに苦労しました。3950Xのポテンシャルを最大限に引き出すには、カスタム水冷ループが最適です。

Intel側では状況は全く異なります。Core i9-9900Kの最大の強みはクロック速度ですが、AMDのCore i9-9900Kほど発熱量が多くありません。とはいえ、冷却を軽視できると考えてはいけません。水冷は依然として必須です。

Ryzen 9 3950X の重みに耐えかねた Corsair H115i は、Core i9-9900K からの負荷を処理し、オーバークロックされた全コア クロック速度 5.0 GHz でチップを実行できました。 

勝者：同点。AMDのRyzen 9 3950XとIntelのCore i9-9900Kはどちらも最新のCPUクーラーの限界に挑戦していますが、Intelのチップの方がやや寛容です。9900Kであれば市販の240mm水冷クーラーで十分ですが、3950Xから最大限のパフォーマンスを引き出そうとするなら、より強力なAIOクーラーやカスタム水冷ループの導入を検討する必要があるかもしれません。

しかし、Ryzen 9 3950Xは9900Kよりもコア数が8個多く、実質倍増しています。また、放熱量の増加は直線的ではなく、発熱量が倍増するわけではありません。3950Xの性能向上を考慮すると、発熱量の増加は許容範囲内であり、このセクションでは同点となります。  

オーバークロック

AMDのRyzenプラットフォームは多くの点で優れていますが、手動オーバークロックはこれまでその一つではありませんでした。AMDはチップを徹底的に最適化し、最高のパフォーマンスをすぐに提供できるようにしているため、これらの高コアチップからより多くのパフォーマンスを引き出すためにパラメータを調整すると、マルチスレッドパフォーマンスは向上するものの、シングルスレッドパフォーマンスは低下してしまうことがよくあります。

私たちのテストでは、全コアで4.3GHzのオーバークロックを維持するのが困難でした。マルチスレッドアプリケーションでは800MHzのクロックアップは魅力的ですが、シングルスレッドタスクでは400MHzの低下を伴います。AMDの自動Precision Boost Overdrive機能を使用すれば、シングルスレッドのブーストクロックは標準のまま維持されますが、オーバークロックの醍醐味は、パラメータを自分で微調整できることです。

Intelのアーキテクチャは、システム設定を細かく調整したいオーバークロック愛好家に最適です。Intelはまた、ワンクリックで自動的にオーバークロックを行うIntel Performance Maximizerオーバークロックソフトウェアも提供しており、オーバークロックにあまり精通していないユーザーにとって便利な機能です。  

私たちのテストでは、適切な冷却ソリューションと組み合わせると、各コアからさらに 300 MHz を抽出でき、強力な市販の Corsair H115i クーラーを使用して、全コア クロック速度 5.0 GHz (ただし -2 AVX オフセットあり) を実現できました。

勝者：Intel。AMDのRyzenプロセッサは、従来の冷却方法では極端なオーバークロック性能を発揮することはほとんどなく、Ryzen 9 3950Xも例外ではありません。Ryzen 9でも多少はパフォーマンスを引き出すことができますが、オーバークロック愛好家にとってはIntelのプラットフォームが明らかに優れています。 

マザーボードオプション

AMDのRyzen 9 3950Xに対応するマザーボードの選択肢は驚くほど豊富です。AMDによると、X570、X470、B450チップセットはすべて、同社の最高峰プロセッサに対応しています。ただし、Asus Crosshair VI HeroやMSIのX370 XPOWER Gaming Titaniumなど、一部のX370マザーボードも、AMDの16コアのモンスタープロセッサに対応しています。

これらのチップセットを搭載したすべてのマザーボードがRyzen 9 3950Xをサポートするわけではありません。ファームウェアアップデートでCPUのサポートを追加するかどうかは、マザーボードメーカーの判断次第です。このタスクに適したのは、堅牢な電源供給システムを備えたマザーボードのみであり、そもそも安価な電源回路を搭載したマザーボードでこのCPUを動作させることは望ましくないでしょう。

Core i9-9900K を購入する場合、マザーボードの選択肢も同様に限らなければなりません。Core i9 プロセッサは、B360、H310、H370、Z370、Z390 チップセットを含む、Intel 300 シリーズのすべてのマザーボードに搭載できます。ただし、i9-9900K の電力需要はマザーボードの VRM に大きな負担をかけるため、マザーボードの選択は慎重に行う必要があります。オーバークロックには Z シリーズのマザーボードが必要になります。このような電力消費量の多いプロセッサには、ハイエンドの Z390 が最適です。

勝者：引き分け。Ryzen 9 3950Xを選ぶにせよ、Core i9-9900Kを選ぶにせよ、ハイエンドのマザーボードを選ぶべきです。これらのプロセッサは現代のCPUの限界を押し広げており、同等の高性能マザーボードを組み合わせる必要があります。

ゲームパフォーマンス

画像

1

の

11

AMDのRyzenは、生産性マシンの優れた基盤として常に優れた性能を発揮してきましたが、ゲームパフォーマンスにおいては今ほど競争力のある製品はありませんでした。AMDのZen 2アーキテクチャは、コアあたりのパフォーマンスが前世代と比べて大幅に向上していますが、それでもIntelの優位性を完全に打ち消すことはできません。

誤解しないでください。Ryzen 9 3950Xは、ゲーミングワークロードでも十分に持ちこたえることができます。AMDの主力製品である主力製品のコアをすべて処理する「Civilization VI」や「Ashes of the Singularity: Escalation」といったゲームでは、PBO対応のRyzen 9 3950Xは最高クラスのパフォーマンスを発揮します。しかし、「Far Cry 5」や「Grand Theft Auto 5」といったゲームでは、Ryzen 9 3950Xははるかに低価格のプロセッサと互角に渡り合います。

しかし、プレイするゲームで最高のフレームレートを求めるなら、Intelを選ぶ以外に選択肢はありません。Core i9はコア数こそ少ないものの、クロック速度でそれを補っています。

Core i9-9900Kが最速のゲーミングプロセッサであることはほぼ間違いありませんが、最高のゲーミングプロセッサであると断言するのは間違いでしょう。IntelのCore i7-9700Kは、ほぼ同等のパフォーマンスをはるかに低価格で提供しているため、主にゲーミングに関心のある人にとってははるかに優れた選択肢です。

勝者: Intel。Intelの Core i9-9900K は、AMD の Ryzen 9 3950X よりもゲームでは高速ですが、ゲームのパフォーマンスを重視する場合は、i7-9700K または Ryzen 7 3900X を購入すれば、かなりの費用を節約できます。

生産性パフォーマンス

画像

1

の

19

一般的な生産性向上やMicrosoft Office関連のタスク向けにワークステーションPCを探しているなら、コストを抑えるためにミドルレンジのCPUを検討した方が良いでしょう。しかし、Ryzen 9 3950XとCore i9-9900Kを比較すると、IntelのプロセッサはいくつかのMicrosoft OfficeアプリケーションでAMDのプロセッサを上回っています。しかし、2950XはExcel（コア数の増加と大容量キャッシュによって差を縮める）とEdgeブラウザテストで優れた性能を発揮し、総合スコアで上位にランクされています。

timed-llvm テストのようなコンパイル タスクの場合、3950X はメインストリーム デスクトップで最高の性能を発揮します。

画像

1

の

9

AMD Ryzenプロセッサが真価を発揮するのはレンダリングです。これらのタスクは利用可能なスレッド数に応じて分割できるため、Ryzen 9 3950Xは本来の性能を最大限に発揮し、真の実力を発揮します。

Cinebench R20テストでは、マルチスレッドテストにおいてRyzen 9 3950XはAMDの32コアThreadripper 2990WXとオーバークロックされた18コアCore i9-9980XEに次ぐスコアを記録しました。IntelのCore i9-9900K（5.0GHz）は5,239ポイントを獲得しましたが、PBO有効時の3950Xは9,534ポイントと、そのほぼ倍のスコアを記録しました。さらに、シングルコアテストでは3950Xが545ポイントを獲得し、9900Kの524ポイントを大きく上回りました。

POV-RAYマルチコアテストの結果も、Intelにとって痛手となりました。Ryzen 9 3950Xは標準設定で7,955ポイントを記録しましたが、Core i9は3,566ポイントにとどまりました。シングルコアテストでは、Ryzenが508.7ポイント、Core i9が421.4ポイントでした。

Blender では、話は続きます。Ryzen 9 3950X はクイック ベンチマークを 505 秒で実行しましたが、i9 はゆっくりと時間をかけて 916 秒でテストを完了しました。

LuxMark CPU テスト、Corona 1.3 レイ トレーシング テスト、V-Ray CPU テスト、NAMD 分子動力学シミュレーション テストはすべて同様の結果となり、Ryzen 9 が Core i9 を大幅に上回りました。

画像

1

の

15

AMDのRyzen 9 3950Xは、大量の動画をあるフォーマットから別のフォーマットに変換する場合に最適な選択肢です。Handbrakeによる.MKVからMP4 x264への変換テストでは、Ryzen 9はCore i9-9900Kを大きく上回りました。チューニング済みのRyzenチップは、i9が216秒かかっていたタスクを138秒で完了しました。

圧縮、解凍、暗号化、そしてAVX命令はすべて、高度なマルチスレッドタスクであり、AMDのコア数が多いという利点を活かしています。Ryzen 9は、シングルスレッドのGeekbenchとy-cruncherテストを除くすべてのテストでCore i9を圧倒しました。マルチスレッド環境では、この2つのプロセッサは全く異なるレベルの性能を発揮します。

勝者：AMD。どちらのチップにも長所がありますが、Ryzen 9 3950Xはよりバランスの取れたパフォーマンスプロファイルを提供します。このチップは、一部の軽スレッドアプリケーションではそれほど強力ではありませんが、いずれの結果も、推奨を妨げるような深刻なパフォーマンス上の懸念事項を示していません。軽スレッドワークロードでの許容範囲を超えるパフォーマンスと、9900Kが率直に言って太刀打ちできないスレッド化された生産性アプリケーションでの強力なパフォーマンススケーラビリティを組み合わせると、3950Xが勝利を収めます。 

価値提案

AMDのRyzen 9 3950Xは、多くのユースケースにおいてIntelのCore i9-9900Kよりも明らかに優れたパフォーマンスを発揮しますが、必ずしもすべてのユーザーにとってよりコスパが良いというわけではありません。この2つのプロセッサの価格差はかなり大きく、真剣に検討する価値があります。

主にゲーマーであれば、i9の方が断然お買い得です。数百ドル節約できるだけでなく、ほとんどのゲームプレイ状況でより優れたパフォーマンスが得られます。 

動画、オーディオ、3D制作など、趣味で制作活動を行うクリエイターは、R​​yzen を選ぶことで多くのアプリケーションで優れたパフォーマンスを得られるでしょう。しかし、その特権を得るためには高額な費用を支払う必要があり、その価値は必ずしも高くないかもしれません。現実的に考えてみましょう。もしあなたが制作で収益を得ていないのであれば、レンダリングに数分余分に待つことはそれほど問題ではないかもしれません。そのような場合は、Ryzen 9 3900X の方が適していると言えるでしょう。

YouTuber、ゲームデザイナー、ポッドキャストプロデューサーなどのプロのクリエイターは、250ドルの追加費用を投じることで、あらゆるプロジェクトの制作パイプラインの時間を節約できるメリットを実感できるでしょう。Threadripperが欲しいけれど買えないという人の視点からRyzen 9 3950Xを見てみると、Ryzen 9は非常に魅力的な選択肢に見えてきます。

勝者：AMD。チップ間の価格差が大きいことを考えると、価値の多くは、どのような種類のアプリケーションを頻繁に使用するかにかかっています。3950Xの50%もの価格プレミアムは、ゲーマーや愛好家にとっては高額ですが、そのターゲット市場にとって、Ryzen 9 3950Xは前例のない価値を提供します。3950Xのスレッドあたりの価格は約23ドルで、9900Kのスレッドあたり約61ドルの希望小売価格とは非常に対照的です。3950Xは、スレッドあたりのコストが約3分の1で、スレッド化されたワークロードで大きなメリットを提供することを考えると、そのレベルのコンピューティングパワーが必要な場合、確かな価値提案になります。また、スレッド数の少ないアプリケーションやゲームでも、十分以上のパフォーマンスを提供します。 

とはいえ、ほとんどの一般ユーザーにとっては、主流のパフォーマンスを求めるなら、AMD の Ryzen 9 3900X に目を向けた方がよいでしょう。一方、Ryzen 9 3950X は、まさに独自のレベルにあります。 

結論

2 つのチップの価格差を考えると、これは少し奇妙な比較ですが、事実は変わりません。各社の主流デスクトップの最高のものを比較すると、AMD の Ryzen 9 3950X が優位になります。

最高のゲームパフォーマンスを求めるゲーマーにとって、Intelは依然として王者であり、AMDもコアを多用するアーキテクチャのメリットを活用し続けています。Intelの強みは、軽スレッドのワークロードにおける高速性にあり、高いコア周波数が目に見えるメリットをもたらしますが、高スレッドのアプリケーションではスケーラビリティに限界があります。 

対照的に、Ryzen 9 3950X は、ほとんどの軽量スレッド アプリでは安定しているものの常にトップクラスではない、バランスの取れたパフォーマンス プロファイルを提供しますが、スレッド化されたワークロードでは圧倒的なパフォーマンスを発揮します。 

結局のところ、これらのプロセッサのレビューで述べたことは、今日でも真実です。「Intelの8コアCore i9-9900Kは、コア数の増加、動作周波数の向上、パフォーマンスを向上させるはんだTIMなど、愛好家を満足させるあらゆる機能を備えています。これらの改良により、このチップは市場で最速のメインストリームプロセッサとなっていますが、500ドルという価格は、最もハイパフォーマンスを求める愛好家向けとなっています。」また、「Ryzen 9 3950Xは、手頃な価格のマザーボードに高度なスレッド処理能力を詰め込み、独自の新しいCPUクラスを実現します。16コア32スレッドという性能は、メインストリームの可能性を再定義し、コアあたりの価格も比較的手頃なので、非常に価値があります。」

スワイプして水平にスクロールします

ラウンド	インテル Core i9-9900K	AMD ライゼン 9 3950X
特徴		✗
オーバークロック	✗
冷却	✗	✗
マザーボード	✗	✗
ゲームパフォーマンス	✗
生産性パフォーマンス	行5 - セル1	✗
価値	行6 - セル1	✗
合計	4	5

ケビン・カルボットはTom's Hardwareの寄稿ライターで、主にVRとARのハードウェアを扱っています。彼は4年以上にわたりTom's Hardwareに寄稿しています。