AMDのThreadripper 2990WXは、32コア64スレッドで登場し、ハイエンドデスクトップの常識を覆し、マルチスレッド性能の新たな水準を確立しました。豊富なコア数、低価格、そして64レーンのPCIeレーンという充実した構成は、プロシューマーやワークステーションユーザーの間で大きな人気を博し、ハイエンドワークステーション市場におけるIntelの優位性を脅かす存在となりました。
Xeon Wシリーズのプロセッサは、ワークステーションユーザーとその独自のニーズに合わせて特別に設計されています。そこで、両方のプロセッサをテストスイートで比較し、プロフェッショナルにとってどちらが優れているかを確認しました。その結果は以下のとおりです。
特徴
AMDのThreadripperプロセッサは、コア数が多いため、高度なマルチスレッドワークロードに優れています。Threadripper 2990WXの独自の設計により、コア数の増加はメモリスループットとシングルスレッド性能を犠牲にしています。一般的に、コア数が増えるとCPUクロック速度は低下します。そのため、Ryzen Threadripper 2990WXのベースクロックはわずか3GHzで、16コアのAMD Ryzen Threadripper 2950Xよりも500MHz低くなっています。また、AMDは最大ブーストクロックを4.2GHzに制限しています。
Threadripper 2990WXはクアッドダイレイアウトで構築されており、実質的には2つのデュアルダイThreadripper 2950Xプロセッサを1つのマルチチップモジュールに統合したものです。残念ながら、この設計では4つのダイすべてがメモリコントローラと直接通信できないため、メモリを大量に消費する特定のタスクではプロセッサの後半部分のパフォーマンスが制限されます。最適化されていないWindowsスケジューラも状況を複雑にしています。AMDは特定のタスクのパフォーマンスを最適化するための複数のトグルを提供していますが、これらの設定変更のたびに再起動が必要です。同社はまた、特定のアプリケーションに合わせてプロセッサを自動調整するバックグラウンドプロセスである新しいダイナミックローカルモードを開発しました。ただし、結果はアプリケーションによって異なります。
AMDのThreadripper 2990WXは、破損を防止するエラー訂正コード（ECC）メモリをサポートしていますが、マザーボードベンダーの認証が必要であり、適切なサポートは限られています。Intelは、エンスージアスト向けプロセッサとエンタープライズクラスおよびワークステーションクラスの製品を区別するため、ECCサポートをXeonクラスのプロセッサラインナップに限定しています。ワークステーションに重点を置くため、IntelのXeon W-3175X用マザーボードは完全なECCサポートを備えています。
AMDのプロセッサはDDR4-2933をネイティブでサポートしていますが、Intelのプラットフォームは公式にはDDR4-2666に制限されています。Threadripperはネイティブメモリサポートの高速化という利点がありますが、IntelのXeon W-3175Xは6チャネルのメモリコントローラを搭載しており、Threadripperのクアッドチャネル構成よりも高いスループット（約59GB/秒対約35GB/秒）を提供します。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
W-3175Xは、ITプロフェッショナルによるリモート管理、診断、アップデート作業を簡素化するIntel vPro管理スイートもサポートしています。また、メモリやロジックアレイに障害が発生した場合でも安定した動作を保証するRAS（信頼性、可用性、保守性）機能も搭載しています。
スワイプして水平にスクロールします
| CPU | インテル Xeon W-3175X | ライゼン スレッドリッパー 2990WX |
| ソケット | LGA 3647 | TR4 |
| コア/スレッド | 28 / 56 | 32 / 64 |
| TDP | 255W | 250W |
| 基本周波数 | 3.1GHz | 3.0GHz |
| 最大ブースト周波数 | 4.3（ターボブースト2.0） | 4.2 GHz（プレシジョンブーストオーバードライブ） |
| L3キャッシュ | 38.5MB | 64MB |
| 統合グラフィックス | いいえ | いいえ |
| グラフィックス ベース/ターボ (MHz) | 該当なし | 該当なし |
| メモリサポート | DDR4-2666（ECC） | DDR4-2933（異なる） |
| メモリコントローラ | 6チャンネル | クアッドチャンネル |
| ロック解除された乗数 | はい | はい |
| PCIeレーン | 48 | 64（チップセットに4つ） |
| 建築 | スカイレイクX | 禅+ |
IntelのXeon W-3175Xは、同社のSkylakeアーキテクチャを刷新したモデルです。この新しいプロセッサは28個の物理コアと56個の論理スレッドを備え、IntelのWシリーズプロセッサの新たな高水準を確立しました。Intelの最新のハイエンドデスクトップモデルとは異なり、W-3175Xには放熱性を向上させるはんだ付けサーマルインターフェースマテリアル（sTIM）が採用されていません。Intelは代わりに標準的なpTIM（ポリマーTIM）を使用しているため、ダイからヒートスプレッダーへの放熱に問題が生じる可能性があります。しかしながら、大型のヒートスプレッダーを採用することで、少なくとも標準的な冷却ソリューションにおいては、多くの問題を回避できることが分かりました。
スワイプして水平にスクロールします
| アクティブコア - 非AVX周波数 | ベース | 1-2 | 3 - 4 | 5～12歳 | 13～16歳 | 17～18歳 | 19～20歳 | 21～24歳 | 25～28歳 |
| Xeon W-3175X | 3.1 | 4.3 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.8 |
| Xeon プラチナ スケーラブル 8180 | 2.1 | 3.6 | 3.4 | 3.3 | 3.3 | 3.1 | 3.1 | 2.9 | 2.8 |
W-3175Xは、上記の表に示されているように、使用中のコア数に応じて異なるクロック速度にブーストされます。Xeon W-3175XはIntelのPlatinum Scalable 8180の単なるリスピン版ですが、ご覧のとおり、3175XはTurbo Boost 2.0の周波数がはるかに高くなっています。
AMDはユーザーに60レーンのネイティブPCIeレーンを公開しており、Intelは合計48レーンしか公開していないため、PCIeレーンの優位性を維持しています。AMDの追加レーンは、高速NVMeストレージアレイ、複数のGPU、高速ネットワークアダプターなどを搭載するプロフェッショナルにとって有用です。
勝者：インテル。
Xeon W-3175Xは、その機能セットからもわかるように、ワークステーション向けに特別に設計されています。Threadripper 2990WXには搭載されていないvPro管理機能とRAS機能をサポートし、対応マザーボードではECCメモリの認定サポートも保証されています。また、このプロセッサは単一の大型ダイとメッシュアーキテクチャで構成されており、安定したメモリレイテンシとスループットを実現します。安定したメモリパフォーマンスと6チャネルメモリ構成による優れたスループットを組み合わせることで、一部のプロフェッショナルアプリケーションにおいて大きなメリットが期待できます。
オーバークロック
一般的に、ミッションクリティカルなタスクを実行するワークステーションクラスのPCを構築する場合、プロセッサをオーバークロックすべきではないと言われています。しかし、金融トレーダーのように、特に負荷の高いワークロードを扱うプロフェッショナルの中には、限界に挑戦する人もいます。実際、オーバークロックは、全モデルでプロセッサの乗数が固定されていたIntelのXeon Wシリーズに対して、Threadripperにとって重要な利点でした。Threadripperプロセッサの容易なオーバークロックは、Intelがオーバークロック対応のXeon Wを市場に投入するという決定に影響を与えたと考えられます。
オーバークロックが目的なら、Intelのプラットフォームはより高い最大クロック速度を実現できます。強力なEKWB 360mm AIOクーラーを装着した状態では、比較的容易に4.6GHzに到達できましたが、制限要因は熱でした。つまり、カスタムループやチラーなどのより強力な冷却ソリューションを使用すれば、さらに高い周波数ヘッドルームを実現できる可能性があります。AMDは標準設定でシリコンを限界近くまで押し上げるため、オーバークロックのヘッドルームがあまりないことがよくあります。この傾向はハイエンドのThreadripperラインナップでも変わりません。
AMDの他のZen/Zen+プロセッサと同様に、Threadripper 2990WXは同社独自のPrecision Boost Overdrive（PBO）テクノロジーを搭載しており、CPUのパラメータを現在のワークロードと電力供給環境に合わせて動的に調整します。私たちの経験では、手動でオーバークロックするよりも、シングルコアとマルチコアのブースト周波数を高くバランスよく維持する点で優れています。これは、マザーボード、クーラー、電源の性能に応じて、チップから最大限のパフォーマンスを引き出す自動オーバークロック機能と考えてください。
PBOは、かつては難解だった高コア数プロセッサのオーバークロックを、一般の人でも簡単に行えるようにしました。ワークステーションユーザーの多くはオーバークロックの達人ではないため、プロセッサと周辺コンポーネントの限界を自動的に押し上げるプログラムがあることは、大きなメリットとなります。
ほとんどのテストにおいて、Intel Xeon W-3175Xは標準クロックで、オーバークロックしたThreadripper 2990WXを上回りました。しかし、W-3175Xでは、CPUの最高のオーバークロックポテンシャルを引き出すには、はるかに高度な専門知識が必要です。マザーボードのファームウェアまたはIntelのeXtreme Tuning Utility（XTU）ソフトウェア内での手動調整に頼らざるを得ないからです。チップをより高い周波数にオーバークロックすることは可能ですが、冷却ソリューションによって制限されます。また、シリコンの限界を押し上げるには、最高級の電源、マザーボード、クーラーなどのハイエンドコンポーネントも必要です。
勝者: 引き分け
Intel Xeon W-3175XはThreadripperプロセッサよりも高いパフォーマンスを発揮しますが、そのパフォーマンス向上には多額の投資が必要です。シリコンの性能を最大限に引き出すには、プレミアムコンポーネントに多額の投資を計画する必要があります。
Threadripper 2990WXのオーバークロックの余裕度はそれほど高くありませんが、特殊な冷却ソリューションに頼ることなく、いくつかの分野でパフォーマンスを向上させることができます。また、AMDのPBO（自動オーバークロック機能）のメリットも見逃せません。PBOを使えば、ワンクリックで高度なチューニングが可能になります。
冷却要件
IntelとAMDはどちらも最上位プロセッサでオーバークロックに対応していますが、これらのCPUを冷却するのは容易ではありません。特に電圧を上げ始めると、なおさらです。市販の空冷クーラーでは、高負荷時にチップを標準設定以上に動作させた場合、どちらのチップも温度を一定に保つことは期待できません。
Intel Xeon W-3175XはEKWB EK-Phoenix 360 Annihilatorクーラーを使用することで4.6GHzで安定動作しました。これは、Core i9-9980XEで絞り出した4.4GHzよりも驚くほど高い値です。Intel W-3175Xを本格的にオーバークロックしたい場合は、カスタム水冷ループを構築するか、超ハイエンドの一体型水冷クーラーに投資して効率的に熱を排出することをご検討ください。W-3175Xは最大オーバークロックに達する前にクーラーの性能を圧倒してしまったため、冷却装置などのより特殊なソリューションを使用することで、さらに高いパフォーマンスを引き出すことができます。
AMDのRyzen Threadripper 2990WXは、オーバークロック時にIntelのフラッグシップXeon Wプロセッサーほど発熱しませんが、それでも温度を抑えるために水冷システムを導入するべきです。私たちのテストでは、Threadripper 2990WXを大型の空冷クーラーで動作させ、AMD Power Boost Overdrive（PBO）も有効にしました。しかし、ファンをフルスピードで回転させなければならず、騒音の大きいコンピューティング環境となりました。
AMD のトップ チップを搭載した Corsair H115i デュアルファン クローズド ループ クーラーで良好な結果が得られましたが、Threadripper 2990WX を長時間にわたって限界まで使用する予定の場合は、やはりカスタム ループをお勧めします。
勝者: AMD。
Intelは、Xeon W-3175Xを標準動作させる場合の最低要件として水冷を推奨しています。一方、AMDはThreadripper 2990WXに空冷を推奨しています。Threadripper 2990WXは空冷でも問題ありませんが、高性能なクーラーを使用すればより高いオーバークロック性能を引き出すことができます。
マザーボードオプション
AMDのRyzen Threadripperプロセッサは、TR4 CPUソケットを備えたX399ベースのマザーボードに搭載できます。X399マザーボードは、多くの場合、4ウェイSLIおよびCrossfireに対応した4つの16x/8x PCIeスロット、ハイエンドオーディオ、Wi-Fi、ネットワークアダプター、複数のm.2ポートを備えています。X399マザーボードは、高品質のMOSFET、VRM、コンデンサ、そして回路に高濃度の銅を使用することで、オーバークロックに最適な構成となっています。つまり、Threadripperマザーボードは最高クラスの製品ですが、その機能に見合った価格設定となっています。低価格帯のモデルは240ドルから、ハイエンドモデルの中には780ドルまでするものもあります。
AMD は、第 1 世代 Ryzen Threadripper プロセッサと同時に X399 チップセットをリリースしており、すべての第 1 世代マザーボードは第 2 世代 Threadripper プロセッサをサポートしています。
Intelは最近、サーバーチップを、より大規模なインターフェースと異なるチップセットを備えた独自のプラットフォームに分割しました。しかし、4コアから18コアまでをカバーする最初のXeon Wシリーズは、同社のハイエンドデスクトップマザーボードで使用されているLGA 2066ソケットを採用しています。W-3175Xをワークステーション向けに提供するにあたり、Intelはこれまでサーバー製品専用に使用していたLGA 3647ソケットを、C620シリーズチップセットを搭載した新しいマザーボードに移行しました。
C620マザーボードの選択肢は非常に限られており、現時点では2種類のみとなっています。ASUSとGigabyteの両モデルは、255W Xeon W-3175Xにオーバークロックに必要な電力を供給できる2電源をサポートしています。また、これらのマザーボードは14インチ×14インチのEEBフォームファクタで提供されるため、マザーボードを収容するためのハイエンドシャーシも必要になります。
超ハイエンドの性能を追求するマザーボードに期待されるように、これらのモデルにはあらゆる追加機能に加え、それ以上の機能が搭載されています。例えば、ASUS ROG Dominus Extremeは、32フェーズ電源供給サブシステム、10G LAN、ワイヤレスACサポート、RGBライティング、そしてモニタリング用の大型OLEDパネルを搭載しています。これらの機能すべてが、マザーボードとしては史上最高価格を実現しています。ASUS ROG Dominus Extremeの小売価格は1,799ドルです。GigabyteのAX1-C621の価格はまだ発表されていませんが、同程度の範囲になると予想されます。
もちろん、これらの価格設定は、これらの超ハイエンドLGA3647マザーボードでシステムを構築したい顧客の数を限定するでしょう。しかし、将来的にはより安価なモデルが市場に登場すると期待しています。レビューで述べたように、私たちは水冷システムを1つの電源で簡単にオーバークロックできました。Intelによると、2つ目の電源はウォーターチラーやLN2冷却の限界まで追い込む場合にのみ必要とのことです。そのため、マザーボードベンダーが最終的に1つの電源ユニットのみをサポートするマザーボードを発売し、価格が大幅に下がるのは理にかなっています。しかしながら、現時点ではLGA 3647マザーボードは市場で最も高価な製品です。
勝者: AMD。
AMDのX399マザーボードは高価ですが、Xeon W-3175Xをサポートするマザーボードは新たなハードルを設定し、市場の最高級品へと押し上げています。このプレミアムは、OEMシステムの価格を大幅に引き上げることにつながり、カスタムビルドはThreadripperプラットフォームをベースに構築されたシステムよりもはるかに高価になります。
ワークステーションのパフォーマンス:
SPECworkstation 3ベンチマークは、プロフェッショナルアプリケーションにおけるワークステーションのパフォーマンスを測定するために設計されています。スイート全体は30以上のアプリケーションで構成されていますが、今回はCPUパフォーマンスに特化した8つのテストに絞り込みました。
画像
1
の
11
これらのワークロードは、財務予測モデル、地震処理、3 次元構造計算、分子動力学、離散エネルギー最小化などの複雑なワークロードのパフォーマンスに重点を置いています。
AMDのThreadripper 2990WXは標準設定でも競争力があり、モンテカルロおよびNAMDワークロードではリードしていますが、Xeon W-3175Xはテスト全体を通して最もバランスの取れたパフォーマンスプロファイルを提供しています。Rodina LifeSciences、Kirchoff Migration、Calculixなどのテストでは、Threadripper 2990WXは、特にプラットフォーム全体のコストが低いことを考慮すると、優れた価格性能比を示しています。
勝者: 引き分け。
総合的なパフォーマンスではIntel Xeon W-3175Xが王者ですが、Threadripper 2990WXの優れた価格性能比も見逃せません。結局のところ、ワークステーションのユーザーの多くは、特定のアプリケーションにおけるパフォーマンスと価格に基づいて判断するため、勝敗は実際に想定されるユースケースによって大きく左右されます。
ゲームパフォーマンス
率直に言って、ゲーミングCPUだけを探しているなら、他の製品を探した方が良いでしょう。これらのチップはゲーマーにとってあまりにも高価で、購入する価値はありません。たとえ予算に余裕があったとしても、Intel Core i9-9900Kは客観的に見て、Xeon W-3175XやRyzen Threadripper 2990WXよりも優れた選択肢です。しかし、生産性向上のためにこれらのCPUが必要な場合は、仕事が終わった後にハイパフォーマンスなゲームを楽しめるということを知っておいて損はありません。
この対決では両方の CPU がゲームに適していますが、Intel の Xeon W-3175X の方がシングルコアとマルチコアのクロック速度が速いため優位に立っています。
画像
1
の
10
[注：ゲーミングテストの全結果をここに再掲載していません。Xeon W-3175XとRyzen Threadripper 2990WXのゲーミングテストの全結果については、Xeon W-3175Xの完全レビューをご覧ください。]
AMDのRyzen Threadripper 2990WXは、4K未満の解像度でのゲームワークロードではIntelのフラッグシップCPUほど強力ではありませんが、ゲームを快適に実行できることは間違いありません。ただし、ゲーム解像度を1080p以上に上げると、GPUがボトルネックとなり、パフォーマンスの差は縮まる傾向があることに注意してください。同じハイエンドグラフィックカードで4Kゲームをプレイする場合、IntelとAMDのCPUのフレームレートはほぼ同じになる傾向があります。
どちらの場合でも、Xeon W-3175X がトップになりますが、平均フレームレートが約 11 FPS 向上する効果にはかなりのプレミアムを支払うことになります。
勝者：インテル。
Xeon W-3175X は、ゲームのワークロードでは AMD の Threadripper 2990WX よりもはるかに高速ですが、ゲームのためだけにこれらの CPU のいずれかを購入すると、意味がわからなくなり、お金が無駄になります。
生産性パフォーマンス
従来、コア数の多いプロセッサは、スレッド数が少ないオフィス生産性タスクのほとんどにとって最も効率的な選択肢ではありませんでしたが、Intel は W-3175X でこの分野で大きな進歩を遂げました。
画像
1
の
9
Intel の Xeon W-3175X は、Adobe Creative Cloud スイートでは AMD の Threadripper 2990WX を一貫して上回っていますが、低コストの主流プロセッサは、このような軽いスレッドのタスクでははるかに機敏です。
Intel のプロセッサは、Kraken JavaScript Benchmark、WebXPRT、MotionMark 1.0 などの Web ブラウジング テストでも驚くほど強力ですが、AMD の Threadripper 2990WX は最下位に終わりました。
勝者：インテル。
Xeon W-3175Xは、高いクロック速度と命令サイクルあたりのスループットの優位性を活かし、オフィスクラスの日常的なワークロードにおいて高速なパフォーマンスを実現します。ただし、軽いオフィスワークが主な用途であれば、より手頃な価格のIntelまたはAMD製プロセッサーの方が適しているでしょう。
レンダリング
Threadripper 2990WX の追加コアにより、プロセッサはマルチスレッドを多用するワークロードでより高いパフォーマンスを実現しますが、Intel のメッシュ アーキテクチャとシングルダイ アプローチにより、特にチューニング後は多くのワークロードで優れたパフォーマンスが得られます。
画像
1
の
12
レンダリングテストはシングルスレッドとマルチスレッドの両方のカテゴリーに分かれており、シングルコアのみをアクティブにした状態では、Intel Xeon W-3175XがThreadripper 2990WXを大きく圧倒し、このチップの驚異的なシングルコアターボブースト性能を際立たせています。
マルチスレッドテストは、マルチコア設計の並列性を最大限に活用する多くのレンダリングアプリケーションにおいて、パフォーマンスを測る最良の指標です。すべてのコアに負荷をかけることは、コア数で勝る2900WXにとって有利に働き、そのスコアはIntelのフラッグシップモデルとはるかに競争力のあるものとなっています。
IntelのW-3175Xは、マルチコアワークロードの大部分で依然としてリードしていますが、パフォーマンス差は縮小しており、Intelの66%の価格プレミアムは、追加投資に見合う最大のリターンとは言い難い状況です。例えば、W-3175Xは、Coronaレイトレーシングレンダリングワークロードにおいてわずか20%しか高速化していません。これはW-3175Xの最大の利点ですが、スレッド数の多いレンダリングアプリケーションでは、この優位性は10%以下に縮小することがよくあります。
Intelは、AMDがマーケティング資料やデモで頻繁に使用するCinebenchアプリケーションにおいて約5%の優位性を示し、マーケティング戦争でも勝利を収めました。しかし、ここでも、このチップの価格は大幅に高く、W-3175Xに必要な高度な機能も考慮すると、この優位性は比較的わずかなものです。
勝者: AMD。
AMDのThreadripper 2990WXは、レンダリングアプリケーションにおいて非常に競争力のあるパフォーマンスを発揮しながら、Intelよりもはるかに低価格です。しかも、これはXeon W-3175Xの高価なオプションを考慮する前の価格です。
エンコードと圧縮
AMDの2990WXは、64スレッドの威力をフルに発揮できる場合、はるかに優れたパフォーマンスを発揮しますが、Intelのコアあたりのパフォーマンスの優位性は、ビデオとオーディオのエンコードに有利です。プロフェッショナルにとって、時間はお金に直結するため、W-3175XはエンコードにおいてThreadripperを大きく上回ります。
画像
1
の
7
W-3175Xは、AVX命令セットを活用するアプリケーションにおいて、y-cruncher（円周率を計算するAVXを多用するプログラム）の結果からも明らかなように、はるかに高いパフォーマンスを発揮します。これらの利点は、Handbrakeなどの他のAVX対応アプリケーションでも発揮されます。標準設定では、W-3175Xはx264とx265を使用して4.19GBのビデオファイルをMP4に変換するのにかかる時間をほぼ半分に短縮しました。
Threadripper 2990WX は、メモリ帯域幅の制限と、独自のアーキテクチャに対応するように設計されていないソフトウェア/オペレーティング システムが原因で、マルチコア圧縮などの一部のワークロードでパフォーマンスが低下します。
勝者：インテル。
AVX 命令は多くのプロフェッショナル アプリケーションのパフォーマンスを向上させ、Intel の優れた AVX 実装とコアあたりのパフォーマンスの利点を組み合わせることで、多くの計算スレッド間で適切にスケーリングされないタスクで優位に立つことができます。
価値提案
プロフェッショナルにとって、この方程式は非常にシンプルに思えます。時間はお金と等しく、幅広いワークロードにおいて予測可能なパフォーマンスが必須だからです。しかし、この現実は、Intel Xeon W-3175Xがあらゆるアプリケーションにおいて価値ある優位性を持つことを意味するわけではありません。
IntelのXeon W-3175Xは2,999ドルという高額ですが、このプロセッサは同社の最上位モデルであるXeon Platinum Scalable 8180（小売価格10,000ドル）の最適化版に過ぎないことを考えると、実際には妥当な価格と言えるでしょう。このプロセッサの価格は、その性能を考えると競争力がありますが、それに加えて、このプロセッサをサポートするマザーボード（および必要なシャーシ）、6つのチャネルに必要なメモリ、非常に高価なクーラー（ローエンドモデルは399ドルから）、そして強力な電源ユニットといった法外なコストも考慮に入れる必要があります。実際、強力な冷却ソリューションでオーバークロックを計画している場合は、電源ユニットが2つ必要になります。
Threadripper 2990WXをサポートするSocket TR4マザーボードは、HEDTプラットフォームの一般的な基準からすると高価ですが、W-3175X用のLGA3647マザーボードと比べると比較的安価です。高性能なクーラーは必要ですが、AMDのプラットフォームは幅広い主流の冷却ソリューションと互換性があるため、コストを抑え、選択肢を広げることができます。全体として、Threadripper 2990WXと対応プラットフォームは、より安価に購入できます。
勝者: AMD。
Threadripper 2990WXは32コア64スレッドというスペックで、1,700ドル超という価格にもかかわらず、驚くほどお買い得です。Xeon W-3175Xを支えるハードウェアの高額なコストを考慮すると、AMDのThreadripper 2990WXがコストパフォーマンスの点で勝者です。
結論
まず第一に、ワークステーションクラスのプロセッサは、ゲームやその他の一般的なデスクトップPCアプリケーションで最高のパフォーマンスを発揮するように設計されていません。そのため、ゲームが主な用途であれば、Core i7-9700KやRyzen 7 2700Xなどの主流のデスクトッププロセッサが最適です。これらのプラットフォームは、ほとんどのビットレートでのストリーミングにも適していますが、さらに高いレベルのストリーマーを目指す場合は、Core i9-9900KまたはエントリーレベルのThreadripperプラットフォームの方が適しています。
Intel Xeon W-3175XとAMD Threadripper 2990WXは、ニッチ市場向けに開発された高度に特化されたプロセッサであるため、ワークロードによって性能は異なります。Intel Xeon W-3175Xは、シングルスレッドとマルチスレッドのパフォーマンスをバランスよく組み合わせているため、幅広いワークロードで優れた性能を発揮しますが、プラットフォームコストがプロセッサの最大の弱点です。強力で予測可能なパフォーマンスを考えると、W-3175X自体は2,999ドルという競争力のある価格設定となっていますが、最高のパフォーマンスを引き出すには、多くの特殊コンポーネントが必要です。
W-3175Xの255Wの発熱に対応するには、超高価なLGA3647マザーボード（現在2台しか入手できない）と、同様に希少で高価な冷却ソリューションを考慮する必要があります。さらに、システムに電力を供給するために高品質の電源も選択する必要があり、より特殊な冷却ソリューションにステップアップする場合は、実際には電源が2台必要になります。
対照的に、Threadripper 2990WXは、多くの高スレッドタスクにおいて、非常に競争力のある価格性能比を実現しています。2990WXは、ゲームやオフィスアプリケーションなどの低スレッドアプリケーションでは最高のパフォーマンスを発揮するわけではありませんが、それでも十分なレベルのパフォーマンスを発揮します。2990WXのポテンシャルを最大限に引き出すには、高品質な環境が必要ですが、このプラットフォームには、マザーボードやクーラーなど、W-3175Xシステムと比べてはるかに低価格なコンポーネントの選択肢が豊富に用意されているという利点があります。
おそらく、1 台の Xeon W-3175X ワークステーションの価格で 2 台の Threadripper 2990WX システムを構築できますが、ワークロードのスケーラビリティ、一部の環境でのパフォーマンス密度の要件、追加のソフトウェア ライセンス料金により、このタイプの構成から得られる価値提案が曖昧になり、実際の全体的な価格優位性は特定の使用ケースによって決まることになります。
残念ながら、2990WXは独自のアーキテクチャと最適化されていないWindowsスケジューラに起因する不安定な動作に悩まされているため、その驚異的なコンピューティングリソースを活かせる、非常に特殊なワークロードにのみ選択することをお勧めします。AMDは様々なワークロードに合わせてプロセッサをカスタマイズするための様々なモードを提供していますが、複数の異なる種類のアプリケーションを必要とする確立されたワークフローを持つプロフェッショナルにとっては、必要な再起動と頻繁な調整は耐えられないでしょう。つまり、用途を慎重に選ぶ必要があるということです。
一方、W-3175X は、ほぼすべての用途で優れた性能を発揮する汎用性の高いマシンですが、その予測可能なパフォーマンスのためには相当な金額を支払うことになります。一方、Threadripper 2990WX は魅力的な代替品として位置づけられます。
総合優勝者：引き分け。
スワイプして水平にスクロールします
| ラウンド | インテル Xeon W-3175X | AMD Ryzen スレッドリッパー 2990WX |
| 特徴 | ✗ | 行1 - セル2 |
| オーバークロック | ✗ | ✗ |
| 冷却要件 | 行3 - セル1 | ✗ |
| マザーボード | 行4 - セル1 | ✗ |
| ワークステーションのパフォーマンス | ✗ | ✗ |
| ゲームパフォーマンス | ✗ | 6行目 - セル2 |
| 生産性パフォーマンス | ✗ | 7行目 - セル2 |
| レンダリング | 行8 - セル1 | ✗ |
| エンコードと圧縮 | ✗ | 9行目 - セル2 |
| 価値 | 行10 - セル1 | ✗ |
| 合計 | 6 | 6 |
さらなる対決
- AMD Athlon 200GE vs. Intel Pentium Gold G5400：低価格CPU対決
- AMD X470 vs Intel Z390：ハイエンドプラットフォームの対決
- AMD Ryzen Threadripper 2990WX vs. Intel Core i9-9980XE: どちらの HEDT CPU がベストでしょうか?
- AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K: どちらの CPU が優れているか?
- AMD Ryzen 2 vs. Intel 第 9 世代 Core: どちらの CPU が購入する価値があるでしょうか?
- AMD Ryzen 2 vs. Intel Coffee Lake: 最高の CPU プラットフォームはどれですか?
- AMD vs. Intel：500ドル以下のPCでどちらが優れているか
インテル Xeon W-3175X
AMD Ryzen スレッドリッパー 2990WX
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
