Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
比較とベンチマーク
比較製品
OWC マーキュリーエレクトラ (2TB)
サムスン 850 EVO (2TB)
サムスン 850 Pro (2TB)
現在、2TB容量オプションを備えたコンシューマー向けSSDはわずか5製品しかありません。Samsung 960 Proは、性能と価格に大きな差があるため、このリストには含まれていません。MX300 2TBに最も近い競合製品は、850 EVO 2TBです。どちらの製品も、主流のSSD市場をターゲットとしています。850 Pro 2TBはプロシューマーやPC愛好家をターゲットとしていますが、MX300よりも大幅に高価です。最後に、OWC Mercury Electra 2TBがあります。これは、低価格のRAIDコントローラーを介して2つの1TB SSDを組み合わせて使用しますが、小売価格はMX300よりも高価です。
シーケンシャルリードパフォーマンス
ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。「テスト方法」ガイドの6ページでは、4コーナーテストについて説明しています。
画像
1
の
2
Crucial MX300 2TBは、他の3つの2TBコンシューマー向けSSDと並んで、テスト開始時点では穴のようでした。SamsungのV-NAND製品2つが4チャネルのMX300よりも優れたパフォーマンスを発揮するのは当然ですが、Mercury Electra 2TBを組み合わせればMX300を上回るスコアを獲得できます。これは受け入れ難いことです。
2TBのSSDは、Wordなどのオフィス文書を保存するためだけのドライブではありません。多くのユーザーは、膨大な音楽や映画のコレクションなど、多くの容量を占めるデータを大容量ドライブに保存しています。大容量SSDを所有して使用する場合、データの大部分はシーケンシャルデータであるため、ランダムデータよりもSSDにとって扱いやすいです。MX300は、シーケンシャルリード性能について、私たちが一言以上の評価をする必要があった最初の最新SSDの一つです。
シーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
2
MX300はシーケンシャルライトテストにおいて、はるかに優れたパフォーマンスを発揮しました。このテストでは、MX300はSamsung 850シリーズの2製品とほぼ同等のパフォーマンスを発揮しました。レビューの後半では、持続的なパフォーマンスと定常状態におけるパフォーマンスの低下について検証します。
ランダム読み取りパフォーマンス
画像
1
の
3
折れ線グラフ上では、2つのSamsung 850 SSDがほぼ同じであることに気づいたかもしれません。2つを見分けるのは非常に困難です。MX300は、ランダム読み取りテスト（キュー深度の範囲全体にわたってスケールアップ）において、Samsung製品にわずかに遅れをとりました。キュー深度1ではMX300は他のすべての製品に遅れをとりましたが、QD1でのランダム読み取りIOPSが7,500というのは、主流のパフォーマンスを示しており、CrucialはMX300を市場でこのように位置付けています。
ランダム書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
MX300はランダム書き込みワークロードで問題に遭遇しませんでした。キュー深度が低い場合、テストサンプルと2つのSamsung 2TB製品との差はごくわずかです。通常のコンシューマーワークロードでは違いが分からないでしょう。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
80パーセントのシーケンシャル混合ワークロード
混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。
混合ワークロードに移ると、MX300 2TBは、Samsung 850シリーズの2製品よりもOWC Mercury Electra 2TBに近いパフォーマンスを示しました。これは、2つのSamsung SSDのパフォーマンスレベルが分かれた数少ないテストの一つですが、どちらもキュー深度が増加するにつれてパフォーマンスが徐々に上昇するという同じパターンを示しています。対照的に、MX300 2TBはQD2でわずかにパフォーマンスが向上し、その後QD32まで低下し、QD32で再びパフォーマンスが向上します。
80パーセントのランダム混合ワークロード
ランダム混合ワークロードにおいて、Crucial MX300 2TBはキュー深度の増加に伴い着実にパフォーマンスが向上します。MX300はQD4では850 EVO 2TBを上回りますが、QD8ではEVOが同等のパフォーマンスを取り戻し、その後キュー深度が非常に高くなるとMX300を抜き去ります。
シーケンシャル定常状態
画像
1
の
3
シーケンシャル定常状態テストでは、Crucial MX300 2TBとMicron 384Gbit TLC NANDが、あらゆる混合ワークロードにおいて他製品に遅れをとっていることが示されました。これは、ミックスダウン（統合された最終データファイルを指す業界用語）をMX300ターゲットドライブに転送する、高負荷のA/V編集マシンでこのドライブを使用することを考えている場合、懸念すべき傾向です。
ランダム定常状態
画像
1
の
2
シーケンシャル定常テストとは異なり、MX300はランダム定常テストにおいてOWC Mercury Electraを上回りました。Electraは基本的に2台の1TB SSDをブリッジする低コストのRAIDコントローラです。MX300の最大容量は、このシリーズでテストしたすべてのドライブの中で最も高いパフォーマンスの一貫性を実現しています。ランダム書き込みIOPSはそれほど高くありませんが（約5,000）、市場に出回っている他の多くのTLCベース製品よりも一貫性があります。
PCMark 8 実世界ソフトウェアパフォーマンス
実際のソフトウェア パフォーマンス テストの詳細については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
10
Samsung 850シリーズの2製品が、実環境におけるMX300 2TBの性能を上回っていることは、驚くべきことではありません。MX300がMercury Electra 2TBを上回っているのも同様のことが言えます。
アプリケーションストレージ帯域幅
MX300 2TBは、ほとんどの個別テストにおいて2つのSamsung SSDに遅れをとりました。結果を平均してスループットに変換すると、テストごとに0.5秒（またはそれ以上）の差が積み重なり、全体的なパフォーマンスに大きな差が生じることがわかります。MX300 2TBと850 Evoの差は約72MB/秒です。
PCMark 8 高度なワークロードパフォーマンス
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
3
MX300は高負荷時にパフォーマンスが低下することが既に判明しています。このパフォーマンス低下の原因は、セルあたり3ビット（TLC）NANDです。まだ示していないのは、SLCバッファをクリアするのに十分なアイドル時間がある場合、ドライブがどのように回復するかです。MX300は高負荷使用後には確かに回復しますが、SamsungのTurboWrite SLCバッファテクノロジーを搭載した850 EVOの回復性能と、CrucialのSLCダイナミックライトアクセラレーションバッファを搭載したMX300の回復性能には大きな差があります。テスト終了時点で、850 EVOはMX300の2倍の速度を示し、パフォーマンス差は150MB/秒にも達します。
合計サービス時間
画像
1
の
3
サービス時間テストでは、850 EVOとMX300の間に2倍の差があることが明らかになりました。サービス時間の測定はMX300の最悪ケースのシナリオを表していますが、850 EVO 2TBはリカバリステージ全体でより高速です。おそらく誰よりも、MicronのTLC NANDがSamsungのV-NAND TLCと同等、あるいはそれ以上の性能を発揮することを期待しています。
Micronの384Gbit NANDフラッシュは、これまで見てきたものよりは優れているかもしれませんが、低価格帯の4チャネルコントローラを搭載したSamsungのフラッシュメモリと同等の性能は期待できません。同じフラッシュメモリを搭載し、NVMeフロントエンドと6チャネル構成を備えたIntel 600pでさえ、Samsungには太刀打ちできません。
ディスクビジー時間
ディスク ビジー時間テストでは、Futuremark が実際のソフトウェア アプリケーションに基づいて構築した PCMark 8 拡張ストレージ テスト全体を通じて、MX300 2TB がいかに不安定であるかがわかります。
ノートパソコンのバッテリー寿命
画像
1
の
2
MX300シリーズをはじめとする製品に期待される性能をより正確に把握するため、ノートパソコンのバッテリー駆動時間テストにSSDを追加してテストを行いました。Lenovo Y700ゲーミングノートパソコンで354分のバッテリー駆動時間を実現したMX300 2TBは、平均的なバッテリー駆動時間を実現しています。このシステムでは、更新されたBAPCo MobileMark 2014.5テストを用いて多くの製品をテストしましたが、ほとんどのコンシューマー向けSSDは340分から360分の間に収まりました。
詳細: 最高のSSD
詳細: 最新のストレージニュース
詳細: フォーラムのストレージ
