Thermalright LGA1700-BCF コンタクトフレームのレビュー: Raptor Lake の熱を抑えることができるか?

スワイプして水平にスクロールします

Asus + i9-13900K の熱測定結果

ここでテストしたすべての熱シナリオにおける温度結果は、誤差範囲内で全く同じでした。Intelのi9-13900Kは、状況によっては冷却が難しい場合があるので、この結果には少しがっかりしました。

MSI + i5-13600K の熱測定結果

上記のあまり面白くないテストを終えた後、時間を無駄にしたかもしれないと思いました。しかし、もう一度チャンスを掴むために、MSIのZ690 A PRO DDR4マザーボードでフレームをテストすることにしました。Alder Lakeの発売以来、このマザーボードを使って空冷式クーラーと一体型クーラーの放熱性能をテストしてきましたが、このセットアップでは確かにフレームが曲がる問題に気づきました。

再テストを試してみて良かったです。このシステムでは、熱性能に大きな違いが見られました。Intelのi5-13600kとArctic Liquid Freezer II 240を組み合わせ、Cinbench R23の10分間マルチスレッドベンチマークを実行しました。 

私は、電力制限を解除した状態（このテストでは約 200W を消費）と、125W と 95W の両方の状態で、3 つのレベルで熱性能をテストしました。

Cinebenchを電力制限なしで実行すると冷却が難しくなる場合があります。ArcticのLiquid Freezer II 240を使用しても、Intelのi5-13600KはこのテストでTJ max（スロットリングが発生する前の最高温度、100℃）に達しました。Thermalrightのフレームを装着した場合でも、i5 CPUはこのテストでTJ maxに達しましたが、その限界に達するまでの時間は長くなりました。

この10分間のテストでは、平均で温度が6℃低下しました。より強力なクーラーであれば、TJ max以下に抑えることができれば、このシナリオではより大きな違いが見られるかもしれません。より合理的な125Wに制限した場合、状況ははるかに興味深いものとなりました。Thermalrightのコンタクトフレームと組み合わせると、温度はなんと12℃も低下しました。

低消費電力の95W TDPに限定すると、違いはそれほど顕著ではなくなり、構成間の差はわずか3℃でした。  

上のグラフには示されていないもう一つの利点があります。温度が低いということは、ファンの回転速度が遅くなるため、騒音が小さくなるということです。このテストでは詳細な騒音値は測定していませんが（当然、クーラーによってかなり異なるでしょう）、いずれのテストでも、Thermalrightのコンタクトフレームと組み合わせた場合、ファンの平均回転速度が低下しました。

結論

ThermalrightのLGA 1700コンタクトフレームは、CPUが曲がってしまう場合、放熱性能を大幅に向上させることができます。ただし、クーラーの接触状態が既に良好であれば、効果は期待できません。Intelのi5-13600Kでテストしたところ、CPU温度が最大12℃低下し、ファンの回転速度も低下しました。フレームの取り付けは非常に簡単で、価格も20ドル未満とお財布にも優しいです。 

保証が無効になる可能性よりもCPUの温度やシステムノイズレベルを気にするなら、ThermalrightのLGA1700コンタクトフレームを検討する価値があります。たとえまだ曲げの問題がなくても、同社によると、コンタクトフレームはそもそも問題の発生を防ぐのにも役立つとのことです。この真価がどれだけ発揮されるかは時が経てば分かるでしょうが、高価なCPUとマザーボードへの投資に対する安心感を得るためなら、20ドルは大した金額ではありません。

Albert Thomas は Tom's Hardware の寄稿者であり、主に CPU 冷却のレビューを担当しています。