P-IIIの起源
Pentium IIIはPentium IIをルーツとし、Pentium IIは近代化されたPentium Proコアをベースとしています。これら3つのプロセッサには共通点が1つあります。それは、L2キャッシュがプロセッサコアに統合されているか、非常に近い位置にあることです。Pentium Proはオンダイキャッシュを採用していたため、今日の基準では巨大なチップとなり、製造コストが非常に高くなっていました。コスト削減のため、Intelはキャッシュをダイから分離し、代わりに小型のPCB（Pentium II Klamath）に搭載することを決定しました。このPCBは従来のピンソケットではなく、長いスロット（Slot-1）に挿入されるようになりました。また、IntelはSDRAM（66MHz）も同時に発表しました。
次世代コア（Deschutes）の導入により、Intelはシステムクロック速度を66MHzから100MHzに引き上げました。当然のことながら、これは新しいチップセットの必要性を意味し、ここで440BXが登場します。100MHz SDRAMによる優れたパフォーマンス、極めて安定した動作、そしてオーバークロックの容易さから、440BXは1年以上にわたり市場を席巻しました。つまり、まさに夢のようなチップセットだったのです。Pentium IIからPentium IIIへの移行は、Katmaiコアの導入と同時に行われました。Katmaiコアは、Intelの新しいSSE SIMD拡張命令を搭載した最初のコアでもありました。
写真: スロット 1 バージョンの Pentium III Coppermine (Pentium III E または EB)、前面と背面。
L2キャッシュがダイ（上の写真のPentium III E）に再統合されたのは、Coppermineと呼ばれる次世代チップセットになってからでした。i820（Camino）チップセットは、非常に人気の高かったBXチップセットの後継機として計画されていました。しかし、Intelはここで行き詰まりました。RDRAM版はシステムコストをほとんどの購入者が受け入れ難いレベルまで押し上げ、SDRAM版はメモリトランスレータハブ（MTH）による不安定性とパフォーマンスの低下に悩まされていました。結果として、BXチップセットはVIAのApollo Pro 133Aを除けば、唯一実現可能なP-IIIプラットフォームとなりました。その名前が示すように、Apollo 133AのFSB速度は133MHz（Pentium III EB）に引き上げられ、メモリ速度もそれに追随しました（PC133 SDRAM）。
Coppermineコアを搭載したPentium IIIは、Athlonが初めて1GHzの壁を突破した直後に1GHzの壁を突破しました（そう、AMDの方が速かったのです）。しかし、1.13GHzで再び壁にぶつかりました。（この欠陥を発見する上で、Tom's Hardwareが大きな役割を果たしました。）一方、BXはi815（Solano）チップセットに置き換えられ、133MHz動作が正式に検証されました。このチップセットによって、Slot-1時代の終焉が遂に訪れ、UltraATA/100インターフェースが一般市場に導入されました。
Pentium 4はPentium IIIの後継となるはずでしたが、Pentium IIIは依然としてより成熟したプラットフォームであったため、Intelはコアに最後の大幅な改良（Tualatin）を施すことにしました。Tualatinの主なターゲットはサーバーとノートパソコンです。以前のバージョン（Deschutes、Katmai、Coppermine）とは異なり、Tualatinはピン配置が統一されておらず、以前のソケット370ボードとの互換性がありませんでした。これもまた、IntelがAMDのAthlon XPからの圧力を克服するために必要だと判断した、P4の普及を早めるための意図的な動きでした。
P-III それともセロリ?
時代とともに成熟してきたもう一つのプロセッサラインがCeleronファミリーです。これもPentium IIIコアをベースにしているため、これは驚くことではありません。Celeronを上位機種と差別化するため、Intelは常にCeleronのL2キャッシュまたはFSB（あるいはその両方）を制限し、迅速かつ容易に低コストチップへと転換してきました。Celeronもまた、Pentium IIIアーキテクチャの世代交代による成長の波をすべて乗り越え、現在では最大1.4GHzの速度で提供されています。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
トゥアラティンプロセッサの比較
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | ペンティアムIII | セレロン |
|---|---|---|
| ソケット | ソケット370 | ソケット370 |
| クロック速度 | 1.13、1.2、1.26、1.33、1.4GHz | 1.0、1.1、1.2、1.3、1.4GHz |
| FSB速度 | 133MHz | 100MHz |
| L2キャッシュ | 512 KB | 256 KB |
| L2スピード | プロセッサ速度 | プロセッサ速度 |
スロット1のCoppermineと、そのSocket 370版（ここではCeleron）です。プロセッサのダイは技術的にも外観的にも同一です。スロット1版は現在販売されていません。
上記のどちらがあなたにとってより良い選択かは、利用可能なプラットフォーム（マザーボード）と、アップグレードにいくらまで出せるかという2つの要素によって決まります。1.4GHzのPentium IIIは決して安くはなく、それでも約250ドルの価格が付けられています。一方、Celeronははるかに安価で、1.4GHz版は80ドルほどで手に入ります。パフォーマンスは劣るものの、Celeronは133MHzではなく100MHzのFSBを使用しているため、PowerLeapアダプターを使用すればほぼすべてのマザーボードで動作するという利点があります。
Patrick Schmid 氏は、2005 年から 2006 年まで Tom's Hardware の編集長を務めました。ストレージ、CPU、システム構築など、幅広いハードウェア トピックに関する多数の記事を執筆しました。
