システムビルダーマラソン 2016年第1四半期: 価値比較

画像

1

の

4

クリスのマシンは、多少の酷使はあるものの、全体的に最も低い消費電力を誇ります。3台とも発熱が非常に低く、近年のコンピューティング効率の向上を物語っています。

全体的なパフォーマンスと効率

トーマスのPCは全てのカテゴリーでトップです。一方、私の予算の少ないPCはゲーミング以外の全てのカテゴリーで後れを取っています。見た目は悪いかもしれませんが、私のPCは他の2台の半分のコストで済んだことを思い出してください。他の2台は全てのカテゴリーで私のスコアを倍にしてくれていないので、まだチャンスはあるかもしれません。

クリスは、消費電力が驚くほど低いため、効率の点ではトップクラスです。

システム値

ドラムロールをお願いします！私の予算マシンは、標準設定ではパフォーマンスと価値の競争で大差をつけて勝利しました。オーバークロックを考慮すると、私とトーマスは写真判定です。私のマシンは厳密には0.2%の差で勝っていますが、それは単なる四捨五入の誤差かもしれません。現実的に言えば、私たちのマシンは互角です。赤いケースのために3ドル余分に払ったこと、そしてそのせいで価値の勝利を逃したのなら、私はそれに値しないと言ったのを覚えていますか？もし誰かカラスの美味しいレシピを知っていたら、ぜひ教えてください。まるで食べられる皿があるみたいだから。

OS コストを除くと、標準設定でもオーバークロック設定でも、私のマシンの価値は間違いなくトップになります。

これをゲームベンチマークだけに限定するなら、私のマシンがまたもや勝利を収めます。しかし、ゲーム体験は数値だけの問題ではなく、多くの場合、純粋なフレームレートが重要であり、その点ではトーマスのマシンが簡単に勝るでしょう。

コア プラットフォーム コンポーネントだけを考慮すると、価値の勝利は再び私の汎用ビルドに帰着します。

この結果にはかなり驚いています。オーバークロックの壁にぶつかった時、トーマスがまた優勝するだろうと確信していました。ところが、総合順位ではトーマスと並び、他のカテゴリーは全て制覇しました。しかし、これは一体何を物語っているのでしょうか？私にとって、これは私たちが何ヶ月も（正確には何年も）考えてきた考えを裏付けるものなのです。それは、目的を持って構築するということです。

素人目には、クリスのマシンはとんでもない出来に見えます。確かに、ECC RAMが搭載されていないという欠点があり、このマシンが本当にプロ仕様のワークステーションと言えるのか疑問です。しかし、それにもかかわらず、彼のマシンはどんなグラフィックベンチマークでも、半分の価格のマシンに圧倒されてしまいます。だからどうしたというのでしょう？このマシンはゲームをするために作られたのではなく、プロのコンテンツ制作ワークロードのために作られたのです。もしSBMマシンで、彼のFireProのアクセラレーションを最大限に活用できるような高負荷レンダリング処理を実行したら、他の2台のマシンも同じようにひどい結果になっていたでしょう。

もう一つ興味深い点は、トーマスと私がほぼ全く異なる視点からアプローチしたにもかかわらず、ほぼ同じ結論に至ったことです。これは、コンピューターの価格帯のスイートスポットは依然として600ドルから1200ドルの間だということです。曲線的に考えると、中心点の900ドルが今のところ理想的な価格帯のように思えます。その金額でi5、GTX 970、そしてSSD（これは手強いライバルになると思います）が手に入ることを考えると、それは妥当な価格帯だと思います。しかし、繰り返しますが、これはあくまでも基本的なガイドです。自分のワークロードに合わせてコンポーネントをカスタマイズすることで、自作コンピューターの性能を最大限に引き出すことができます。

Eric Vander LindenはTom's Hardwareの寄稿ライターです。Twitterでフォローしてください。

Eric Vander Lindenは、Tom's Hardware USの寄稿ライターです。ハイエンドのIntelチップセットを専門に、マザーボードのテストとレビューを行っています。